[quote=NewDesign;37152052] главный трабл в том, что теперь коммуникативная методика (а точнее, коммуникативный подход в обучении) стала фишкой языковых школ или частных преподавателей. И они ее используют только для того, чтобы разрекламировать себя.[/quote]
Почему бы и нет? Что в этом плохого? То, что определённая школа или преподаватель использует коммуникативную методику - это не понт, а объективная данность. То, что эту методику сейчас признают практически все языковые школы и очень многие преподаватели, ещё раз подтверждает её актуальности и эффективности. И что-то я не слышала ни об одной школе, которая бы заявляла, что обучает по "методу Петрова"))). Вас, мне кажется, раздражает сама навязчивая реклама языковых школ - это уже другой вопрос.
Если уж говорить о коммерческих примочках, то это, например, "обучение американскому английскому" или какой-нибудь "хакинг иностранных языков".

41-Zanzara > О) Это вообще услада))) Я про хакинг и не слышала)))
Насчет коммуникативного метода - Вы правы абсолютно - что на данный момент это самый актуальный и эффективный подход. Но я говорю лишь о том, что любой дурак может ляпнуть, что он преподает, основываясь на этом принципе. Грубо говоря, слишком много дилетантов развелось, и каждый кричит о новых уникальных методиках.

[quote=Ахулита;37151198]Спрашиваю мальчика 6 класс (у него по англ. 3): А что вы сейчас проходите?- не знаю. - ну, хоть примерно, целая ж четверть прошла! - (пожимает плечами). Помнит только, что учебник зелёный. А все ведь тройка - тоже оценка. Непонятно только, что ею оценили.[/quote]
А это тоже интересная тема. Мы тут обсуждаем методику и как-то мало упоминаем очень важный "элемент" любой методики - ученика. А ведь ученик - это не объект обучения, а его субъект. То есть, в современном понимании, учитель - это не полный сосуд, который наполняет пустой; в современных методичеких пособиях учителя называют, например, "enabler" или "facilitator", т.е. тот, кто даёт возможность и помогает учиться. Учится сам ученик. То, что Вася Пупкин не в курсе, что они проходили, - это немного и проблема и самого Васи Пупкина, а не только методики.

42-NewDesign > Вот зацените.
[url]http://zverka.ru/[/url]
Особенно радуют её видео на ютубе, где она предподносит самые обычные методы как собственные разработки с пафосными названиями.

44-Zanzara > Согласна, что от ученика зависит чуть ли не все)) Есть мотивация, есть желание учиться, есть внимательность, усидчивость, были разработаны навыки понимания текста на слух или при чтении, в общем, множество всего)
За ссылку спасибо, буду изучать новые методы)) Я из таких знаю только [url]https://vk.com/grausovaclub[/url] - и меня немного смущает ее стиль, но обратите внимание на кол-во подписчиков и студентов)))

44-Zanzara > как видим, сейчас мало быть хорошим преподавателем, надо быть еще и умелым маркетологом)))

43-Zanzara >так в том и дело. Видимо, эти методики не всегда пригодны для преподавания. Ну, в той же школе, например. ЕСЛИ навыки сформированы - валяйте. А если нет? Ну вот НЕТ! Ведь можно было бы "по старинке" хоть что- то давать, хоть для совсем не понимающих субъектов... В наш- то век технологий... Но нет, есть методика, шпарим по ней

47-Ахулита > "Ды как им давать, ежели они не берут!"))
Навыки формируются не только в школе, но и в семье. Даже не так скажу - в семье закладывается отношение ребёнка к учёбе, разные полезные привычки. Например, привычка читать. Если родитель говорит ребёнку "Учись сынок, это твоё будущее, перспективы, карьера и бла-бла-бла...", а сам при этом целыми днями рубится в танчики и смотрит "Универ" - ну вы понимаете))
Одни дети оправдывают себя тем, что не поняли задания и потому не сделали "домашку" (там же всё не по русски!), а другие берут словарь и переводят, если нет словаря - ищут электронный словарь. И здесь уже дело не в методике. Как говорят, "хорошему ученику никакой учитель не помешает научиться")

48-Zanzara >это я согласная. Но вот бывает так: целый год учили чему-то, читать и переводить элементарные слова по-прежнему не умеют ( видимо, им рано ещё по методике...). Вдруг добрый человек летом научил читать. не супер, но буковки в слова кое-как складываются, слова узнаются, задания делаются, оценки повышаются. Ну вот какой вывод?
Зы. Другие дети в классе так и продолжают ничего не понимать, если их тоже кто-то со стороны не обучил.
Заговор репетиторов?!? :)

[quote=Zanzara;37148954] Цитата: Сообщение от Mariez а эта таблица просто шедевр! это сарказм?))) [/quote]
нет,не сарказм.Конечно,с шедевром я преувеличил,но таблица очень хорошая.В школьных учебниках я её не встречал.Там эта информация дается разрозненно,из-за этого создается убеждение,что грамматика-это скучно,нудно,запутанно и непонятно.

Одна из важных составляющих обучения иностранным языкам - это мотивация. Мотивация основывается на удовольствии от обучения и необходимости данного языка. Если отсутствуют эти две вещи, то никакого эффективного обучения не получится. Дети, если они не общаются с иностранными сверстниками или не выезжают в страны, где им нужен язык для коммуникации, не имеют потребности в этом языке. Школьная программа и многие школьные преподаватели не могут заинтересовать их и дать им удовольствие от обучения (кроме того, нагрузка в школах такая, что учить какой-то язык непонятно зачем - не великое удовольствие!). Поэтому на выходе получается полное незнание языка. Но не думайте, что это у нас такая беда. Итальянские школьники, которые ездят везде и учат по 2 языка чуть ли не с пеленок по коммуникативному методу, точно так же не могут ничего сказать. Российские дети даже круче их говорят! :):):) А вообще преподавательский талант - это от Бога. Можно хоть обчитаться дидактики и отлично разбираться в техниках, методах и т.д., но если нет таланта, то так и будешь "механиком", который знает как, но не чувствует студента. И так практически в любой отрасли. :)

51-Deutsche Autonomie > да))