К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Коронавирус Кубани
Рекомендовать в новости

(Христианство) Неужели так трудно зафиксировать факт божественного откровения?

Гость
0 - 25.05.2012 - 21:36
Всемпривет!
Чесслово сейчас немного неодекватен, но вопрос ребром. Только что встретил друга который наверное уже сотый говорит мне что "благословение откроется" если уверовать.
тоесть некоторые действия, поверить плюс славить плюс ходить на службы и вот оно откроется, божья любовь благодать и все такое.
вопрос, ну неужели трудно провести научный эксперимент, собрать группу, поставить задачу поверить всем сердцем, славить бога, и зафиксировать факт божественного откровения?

тема очень не для срача, просто боюсь, вдруг меня промозглого материалиста поонзит это внушение, что делать потом? ходить как остальные с оорящими глазами рассказывать про любовь???



Гость
1 - 25.05.2012 - 21:45
а ты этого боишься, м? :)))
2 - 26.05.2012 - 11:45
0-черное солнце >...всего то надо открыть сердце этому миру... и больше ничего)))))
Гость
3 - 26.05.2012 - 13:32
Ка&;тарсис (от др.-греч. -возвышение, очищение, оздоровление).1.Понятие в античной философии; термин для обозначения процесса и результата облегчающего, очищающего и облагораживающего воздействия на человека различных факторов. 2.Понятие в древнегреческой эстетике, характеризующее эстетическое воздействие искусства на человека. Термин «катарсис» употреблялся многозначно; в религиозном значении (очищение духа посредством душевных переживаний), этическом (возвышение человеческого разума, облагораживание его чувств), физиологическом (облегчение после сильного чувственного напряжения), медицинском. 3.Термин, применявшийся Аристотелем в учении о трагедии. По Аристотелю, трагедия, вызывая страх, гнев, сострадание, заставляет зрителя переживать душевное волнение, тем самым очищая его душу, возвышая и воспитывая его. 4.В современном психоанализе; процесс уменьшения или снятия тревоги, конфликта, фрустрации посредством их вербализации и эмоциональной разрядки
Гость
4 - 26.05.2012 - 18:32
Как узнаешь что такое любовь если не любил? Ну обьяснят тебе что это такое сильное влечение, но ведь ни какими словами и описаниями не обьяснить пока сам не прочуствуешь.
Гость
5 - 26.05.2012 - 21:05
0-черное солнце > Нет так нельзя, дело в том что Бог первичен в отношениях с человеком и только по Божией благодати человек обретает веру в Бога как дар от Него, нельзя купить или расчетом преобрести то что дается туне по простоте, вы конечно можете молиться самоотречься и положиться во всем на волю Божию и за смирение Бог откроет вам по слову своему( Научитесь смирению от Меня), уверяю вас что после того как это случится вы нетолько будете Благовествовать каждому, но и с готовностью будете ждать и желать страданий во Имя Его. А до тех пор имеете глаза и не видите , имеете уши и неслышите.
6 - 27.05.2012 - 15:10
5-Амерта >от наших страданий Ему будет легче?
7 - 28.05.2012 - 07:31
Цитата:
Сообщение от черное солнце Посмотреть сообщение
собрать группу, поставить задачу поверить всем сердцем, славить бога, и зафиксировать факт божественного откровения?
Это давно уже неоднократно сделано. Вы что, Свидетелей Иеговы не видели ни разу? Они все (по крайней мере, большинство - точно) явно в состоянии "божественного откровения"
Гость
8 - 28.05.2012 - 08:14
Нельзя зафиксировать того чего нет!
9 - 28.05.2012 - 09:07
Рим 10

1 Братия! желание моего сердца и молитва к Богу об Израиле во спасение. 2 Ибо свидетельствую им, что имеют ревность по Боге, но не по рассуждению. 3 Ибо, не разумея праведности Божией и усиливаясь поставить собственную праведность, они не покорились праведности Божией, 4 потому что конец закона - Христос, к праведности всякого верующего.

5. Спасение для всех

5 Моисей пишет о праведности от закона: исполнивший его человек жив будет им. 6 А праведность от веры так говорит: не говори в сердце твоем: кто взойдет на небо? то есть Христа свести. 7 Или кто сойдет в бездну? то есть Христа из мертвых возвести. 8 Но что говорит Писание?

Близко к тебе слово,
в устах твоих и в сердце твоем,

то есть слово веры, которое проповедуем. 9 Ибо если устами твоими будешь исповедывать Иисуса Господом и сердцем твоим веровать, что Бог воскресил Его из мертвых, то спасешься, 10 потому что сердцем веруют к праведности, а устами исповедуют ко спасению. 11 Ибо Писание говорит: всякий, верующий в Него, не постыдится. 12 Здесь нет различия между Иудеем и Еллином, потому что один Господь у всех, богатый для всех, призывающих Его. 13 Ибо всякий, кто призовет имя Господне, спасется.

14 Но как призывать Того, в Кого не уверовали? как веровать в Того, о Ком не слыхали? как слышать без проповедующего? 15 И как проповедовать, если не будут посланы? как написано: как прекрасны ноги благовествующих мир, благовествующих благое! 16 Но не все послушались благовествования. Ибо Исаия говорит: Господи! кто поверил слышанному от нас? 17 Итак вера от слышания, а слышание от слова Божия.

18 Но спрашиваю: разве они не слышали? Напротив,

по всей земле прошел голос их,
и до пределов вселенной слова их.

19 Еще спрашиваю: разве Израиль не знал? Но первый Моисей говорит:

Я возбужу в вас ревность не народом,
раздражу вас народом несмысленным.

20 А Исаия смело говорит:

Меня нашли не искавшие Меня;
Я открылся не вопрошавшим о Мне.

21 Об Израиле же говорит: целый день Я простирал руки Мои к народу непослушному и упорному.
10 - 28.05.2012 - 11:39
Цитата:
Сообщение от CHUDOvishe000 Посмотреть сообщение
Нельзя зафиксировать того чего нет!
Ну почему же нет? Вам просто этого не понять, так же, как не понять трезвеннику состояния опьянения, а глухому - наслаждения от музыки. То состояние человека которое называют "божественное откровение" объективно сущестыует. И его источник именно вера в бога и выполнение определенных ритуалов.
Гость
11 - 28.05.2012 - 20:26
10-Analytic >
Цитата:
Сообщение от Analytic Посмотреть сообщение
состояние человека которое называют "божественное откровение" объективно сущестыует
-давайте скажем честно ,Analytic,- вот кроме того что описано в посте № 3 (ну с изрядной долей болезненных галюцинаций-видений-грёз по типу грипозных) ничего иного в эмоционально-чувственной реальности конкретного чела (она же материальная)не существует. То есть это вполне конкретное описанное и классифицированное явление психики. Вот кроме этого явления остальное досужая болтовня,мистификации и разводы лохов.

То есть всё уже зафиксировано!!!- Ау,Солнце!!!!???? Ты хде?)))

Переживания такого типа были у большинства людей с развитой хоть в какой-то степени эмоциональной и личностной жизнью.

Людям мыслящим(и грезящим) религиозными категориями угодно называть пережитое такого типа божественным откровением- ну что ж это милая причуда их психики и личности,которую они называют религиозным образованием,вежеством (в отличии от невежества),"открытием бога".

Удел остальных не зашнуровывающих мозги напрочь подобными выводами и словами руководствоваться более приземлёнными объяснениями,пониманиями и самоотчётами!)))

Это собственно всё что касается реально переживаемых вещей.

Есть ещё богословские тексты и разного рода литература а так же устные штучки религиозного плана ,ритуалы,намеренные мистификации -которые многие так же считают божественным откровением(знанием) - но это к теме сабжа отношения не имеет.


P.S.От себя - катарсис это внезапное разрещение(от "разрешиться от бремени") внутренних противоречий (иногда полное)в результате радикально сильного (бывает на грани жизни и смерти) переживания.
Гость
12 - 28.05.2012 - 22:47
вас не посещала мысль о том, что за множество прошедших столетий и поколений в ходе которых подобный вопрос обязательно и многократно возникал у неокрепшего в вере разума, тем не менее отдельными группами лиц подобный факт был уже не раз зафиксирован, достаточно тщательно изучен и освоен в пользу собственного благополучия. наиболее распространенный ход мысли после этой: а мне? на что представители группы лиц попросту отвечают: рука в... короче: свободны! но это не останавливает пытливые умы и они продолжают искать свою собственную, личную тропинку в Царство небесное. будьте проще: не ищите чёрных кошек в тёмных комнатах ))
13 - 29.05.2012 - 08:40
Цитата:
Сообщение от haans Посмотреть сообщение
Удел остальных не зашнуровывающих мозги напрочь подобными выводами и словами руководствоваться более приземлёнными объяснениями,пониманиями и самоотчётами!)))
Все верно, но чтобы объяснить более приземленно, не привлекая понятие "бог", потребуется намного больше зашнуровать свои мозги инфой о механизмах деятельности чесловеческой психики, объем которой в десятки раз превышает объем инфы в Библии. Многим ли это под силу? Поэтому модель "бог" достаточно конструктивна и позволяет большей части людей относительно ясно хаарктеризовать окружающую действитльность и даже вырабатывать некоторые позитивные алгоритмы деятельности. За это, ессно, приходится расплачиваться содержанием профессионалов от религии.

Но, с другой стороны, те, кто не финансируют священников, часто финансируют с точно теми же целями психологов, психоаналитиков, психотерапевтов и разных прочих торсуново-норбеково- кашпировско-ждановых
Гость
14 - 29.05.2012 - 16:19
Цитата:
Сообщение от Analytic Посмотреть сообщение
модель "бог" достаточно конструктивна и позволяет большей части людей относительно ясно хаарктеризовать окружающую действитльность и даже вырабатывать некоторые позитивные алгоритмы деятельности
-в целом согласен,но речь должна идти о вменяемой норме соотношения религиозно-ассоциированного сознания в человеке и открытого сознания.
Открытое сознание принципиально не зашнуровано- оно не держится за слова а только за причины и следствия.Так что
Цитата:
Сообщение от Analytic Посмотреть сообщение
не привлекая понятие "бог", потребуется намного больше зашнуровать свои мозги инфой
не верно....

Упомятуе же Вами
Цитата:
Сообщение от Analytic Посмотреть сообщение
разных прочих торсуново-норбеково- кашпировско-ждановых
а так же культурные и общественные условности это разные Варианты религиозного-культового сознания и только.

Цитата:
Сообщение от Analytic Посмотреть сообщение
Многим ли это под силу?
- а надо ли? Есть ли в этом необходимость?

Религиозное сознание имеет свои полюсы чистоты и "настоящейсти"))) . Оно вовсе не ущербно в своих лучших проявлениях .Религия не болезнь сознания а норма (полное отсутствие религиозного начала в челе -тоже болезнь!-обесчеловечивание) ,но нормой она является в очень узких пределах. Дело в том что культ нормой не является- поэтому фоновая религиозность непременная часть сознания здорового человека а религиозный культ это болезненный перебор)))!
15 - 30.05.2012 - 09:13
Цитата:
Сообщение от haans Посмотреть сообщение
фоновая религиозность непременная часть сознания здорового человека
С какого, извените, перепугу? Совершенно здоровый (и очень больной) человек может быть атеистом или буддистом, христианином или кришнаитом, агностиком или субъективным идеалистом. А может и вообще не заморачиваться на эту тему.

Все это лишь различные формы личного субъективного описания объективной действительности и принятия (неприятия) определенных норм в жизни.
16 - 30.05.2012 - 09:20
Цитата:
Сообщение от haans Посмотреть сообщение
не верно....
Согласен. "Зашнуровано инфой" - не верно. Для адекватного мироописания без привлечения понятия "бог" требуется не "зашнуроваться" инфой, а наполнить сознание огромным количеством усвоенной, осознанной инфы. Это достаточно сложно, требует углубления в математику, физику, химию, нейрофизиологию, что непросто даже на науно-популярном уровне, да еще и немодно в последние лет двадцать. Тиражи журналов типа "Химия и жизнь" или "Наука и жизнь" - тому свидетельство.
Гость
17 - 30.05.2012 - 21:41
Цитата:
Сообщение от Analytic Посмотреть сообщение
С какого, извените, перепугу?
- чем собственно человеческое бессознательное лежащее за пределами рацио отличается от фоновой религиозности? Любой обычай по сути та же религия,только лишённая пафоса и культа.Есть мифология наконец и анимизм.

Человека без обычая нет! Мозгов на ножках не бывает ,а аутисты-компьютеры скорее умственные инвалиды...

Попробуйте почитать Леви Брюля "архаичное сознание"! - я например сделал вывод что совсем
Цитата:
Сообщение от Analytic Посмотреть сообщение
вообще не заморачиваться на эту тему
не в возможностях здорового человека.То есть ампутировать то можно бессознательное упростив личность до интеллекта какой-нибудь операцией на сером веществе - но это будет что-то явно нездоровое. Так понятнее?

Хотя надо сказать что Ваш вывод абсолютно верен ,но только касательно кондовых религий с богом ,свечками и жрецами- то есть религий как общественных институций-культов.Их я к норме не отношу.
Гость
18 - 30.05.2012 - 22:04
Цитата:
Сообщение от Analytic Посмотреть сообщение
Для адекватного мироописания без привлечения понятия "бог" требуется не "зашнуроваться" инфой, а наполнить сознание огромным количеством усвоенной, осознанной инфы
- а здравый смысл совсем не канает? Ведь к этому явлению не применимы слова сложный или простой,достаточно его наличия)))
19 - 31.05.2012 - 08:58
Цитата:
Сообщение от haans Посмотреть сообщение
а здравый смысл совсем не канает?
Не канает. На уровне здравого смысла Земля - плоскость, а Солнце движется над ней по тверди небесной.

Цитата:
Сообщение от haans Посмотреть сообщение
Любой обычай по сути та же религия
Правильно, если использовать модель "бог" и суть сводить к богу и вере в него.

А вот для того, чтобы постичь суть глубже, выявить причинно-следственные связи, приводящие к изменению электро-химических процессов (каких именно?) в коре головного мозга, обеспещивающих формирование и закрепление обычая, требуется гораздо больший объем знаний.
Гость
20 - 31.05.2012 - 11:58
19-Analytic >Есть такая научная дисциплина - эпистимология-почитайте .Вам будет интересны типы знания и познания))) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%...B3%D0%B8%D1%8F

Цитата:
Сообщение от Analytic Посмотреть сообщение
На уровне здравого смысла Земля - плоскость, а Солнце движется над ней по тверди небесной
-Вы будете смеяться ,но наши знания тоже будут через некоторое время рассматриваться людьми будущего с такой же иронией как солце на тверди. Знания эктуальны и истинны покуда они подтверждают текущие причины и следствия на том уровне существования (в реальной жизни с конкретными задачами)которым живет чел. Например для жителя деревушки ,который никогда её не покинет солнце движется а земля стоит и она плоская.

Вот когда он решит обогнуть землю по Колумбовски и они ему будут лгать - он будет иметь повод послать "знатока" в эротическое путешествие))).ЗНАНИЯ ИЗМЕНЯЮ ИСТИННОСТЬ ВМЕСТЕ С ЗАДАЧАМИ И ГОРИЗОНТАМИ - ПРИЧЁМ МОГУТ КАК В ОДНУ ТАК И В ОБРАТНУЮ СТОРОНУ. Но мы тоже со своими знаниями жители деревушки ,ТОЛЬКО РАНГОМ ПОВЫШЕ)))



Цитата:
Сообщение от Analytic Посмотреть сообщение
Правильно, если использовать модель "бог" и суть сводить к богу и вере в него.
-Даосизм и конфуцианство относят к религиям ,но бога там нет. Буддизм тоже в большей части вариантов отрицает бога.Понятие бога вообще разработано только в авторитарной религиозности,а это очень маленькая часть религии.
Гость
21 - 31.05.2012 - 12:38
+20 Обычай -плод импровизации человека закреплённый в поколении и группе людей- он закреплён потому что даёт удовлетворение .К знаниям импровизация не имеет никакого отношения - это просто "пойманный" удовлетворительный образ существования .

Он не нуждается в конструировании(осознанности структуры) - более того искусственно навязанный обычай неэтичен изначально и дурно пахнет.

Из-за неосознанности люди держаться обычая по этическим мотивам и мотивам солидарности. И то и другое вещи труднообъяснимые и иррациональные в современном обществе,чаще просто невыгодные -потому он предмет почитания и иррациональных привязанностей -т.е. религиозное явление .
Гость
22 - 01.06.2012 - 10:06
"А вот для того, чтобы постичь суть глубже, выявить причинно-следственные связи, приводящие к изменению электро-химических процессов (каких именно?) в коре головного мозга, обеспещивающих формирование и закрепление обычая, требуется гораздо больший объем знаний." - это, простите, наивность и самообман :))) в мире есть миллионы людей, понимающие причинно-следственные связи, химию, физику, генетику, медицину, астрономию и пр. на уровнях признанных светил, докторов наук и заслуженных гениев :))) и это ни коим образом не мешает им принимать модель бога как основную модель бытия... ровно как есть такое же количество тупых и необразованных атеистов :)) и наоборот....ибо то ваше утверждение, которое я процитировал - совершенно поверхностно и неверно... никакое познание физических механизмов мироустройства не отрицает бога.... более того, многих глубокие знания окружающего мира лишь приближают к вере а не отдаляют от нее.. это не вопрос образования, это вопрос мировоззрения.... каждый определяет для себя модель мировосприятия не в согласовании с образованием, а в согласовании со своим эмоциональным миром...иначе говоря, склонный к вере человек изучив все науки мира укрепится в своей вере безмерно, а не склонный - укрепится в своем атеизме окончательно..смотрите пример....

эволюция религий от трайбализма до нового времени симметрична эволюции знаний человека о мире.. то есть.. сперва он поклонялся наиболее естественным вещам: дождю, молнии, огню, солнцу, дню и ночи в конце концов... то есть тем вещам, суть которых он не познал, но очень хотел бы... как только он стал познавать эти вещи, поклоняться им стало бессмысленно... смысл поклоняться огню, если ты можешь им спокойно управлять.... какбе логично... но что встало на повестке дня?? а откуда собственно взялся огонь??? стали разбираться... также стали разбираться со всеми явлениями, которые будоражили умы... почти со всеми интересующими разобрались более менее или как минимум нашли логичное (пусть и гдето неверное как с китами и черепахой) объяснение.. что дальше?? а дальше монотеистические религии и буддизм... эти воззрения впервые исходили из того, что не имеет значения как фунциклирует огонь или солнце... имеет значение лишь то, что все это очень офигенно и работает по офигенно сложным и красивым законам.... и вот в этом самом месте модели жизневосприятия с богом в центре и без оного полностью сходятся... что научные атеисты, что люди верующие сходятся в уникальности, многогранности и феноменальной красоте законов вселенной или по крайней мере той ей части, о которой нам чтото известно... при этом и та и другая модель подразумевают не просто восхищение этими законами, но и их изучение, понимание и толкование.... белый свет при клинической смерти..для атеиста это химический процесс... гормональный выброс... для верующего это тоже химический процесс и гормональный выброс..никто (ну мы про более менее вменяемых людей говорим щас) не станет отрицать химических процессов в мозгу... или например внезапная ремиссия опухоли.. для атеиста это опять же почти всегда имеющий объяснение медицинский процесс, а если объяснение пока понять не удается - то это повод для более вдумчивой работы и анализа на тему "что же произошло и какие факторы оказали влияние"... абсолютно тоже самое и для верующего человека... вот на данном этапе восприятия и оценки событий нет совершенно никакой разницы между теми у кого в центре понимания мира есть бог и теми у кого нету... расхождения в мышлении начинаются несколько позже....в тот момент, когда человек неверующий останавливается в своем рассуждении, а человек верующий не может не восхищаться тем, что какими бы ни были объяснения причин - это не отрицает офигительности и можно даже сказать офигититительности самого факта.... прекрасно понимая механизмы дифракции, дисперсии и интерференции человек восхищается радугой и тем фактом что в нашей жизни есть место такому прекрасному явлению, ведь его могло бы и не быть и тогда нечего бы нам было не только изучать, но и нечем было бы восхищаться... неверующий же человек восхищается самой красотой радуги... иными словами, атеист восхищается радугой эстетически: ее цветам, градиентам и красоте, а верующий человек восхищается радугой как явлением цельным, как событием, которое делает этот мир ярче и красивей.. при этом, повторюсь, кто из них знает оптику, а кто не знает - шансы 50х50... это не вопрос в данном случае.... вот вам и вся разница........ подумайте над этим :))))
Гость
23 - 03.06.2012 - 14:10
Спасибо за ответы, приятно почитать умных людей без холиваров.

Мой любимый материализм плачет под каждой догмой религии, одна только дихотомия добра и зла чего стоит.

Но вот уж сколько тысяч лет сколько миллионов человеков пиарят эту "модель", нельзя её обойти в процессе познания.
Хочу для себя изгнать сказки из религии, оставив объяснимое и вменяемое.
Гость
24 - 06.06.2012 - 01:13
Тема будет перенесена в "Острые вопросы", к заголовку темы добавлено (Христианство)
Гость
25 - 27.06.2012 - 01:31
22-NashiArigato >Что есть Бог. Бог = Высший разум, так можно сказать? Как мы его себе можем представить? В виде: гуманоида, эфирного тела, дедушка на облачке, как? Люди материалисты, поэтому смысл творца отрицать глупо, но и по аналогии, когда люди познали огонь, они к нему изменили своё отношение? Так же люди хотят постичь и Бога. Но не в виде религии с её ветьеватыми учениями, которые многократно переписывались и подгонялись под существующие реалии. А в виде знаний о мироздании, эволюции, космосе. Человек эволюционировал, он жаждет знаний, он хочет понимать смысл своего существования на Земле, свои цели и задачи во Вселенной. А когда тебе вдалбливают, что ты должен каятся с утра до вечера, дабы спасти свою душу, и не лезь куда не следует, не думай и не размышляй над писанием, за тебя уже подумали. То знаете, как-то это уже всё поднадоело, надо открыть занавес, показать игроков сего спектакля и рассказать правду. Куда идём, с кем, и с какой целью?
Гость
26 - 20.07.2012 - 10:38
0-Кайфолом > Да ставили уже. И про сатруктурированную воду, и про намоленную еду. Ищите и обрящете. Инфа в свободном доступе.
Гость
27 - 20.07.2012 - 14:31
=структурированную воду


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены