78-Ректор > Не, с 200 до 20...

я против однополой любви, да она есть, но это неестественный процесс, это отклонение. "Убивать" таких не надо, но отношение к ним как к больным. Они есть, но говорить о каком то равенстве просто глупо, равенстве с чем? Какая разница кто с кем спит? Но это делается в "спальне", а значит зачем все это на показ выставлять? Что за необходимость в этом? За это не сажают, не убивают, а значит живут себе люди и живут.

[quote=Милана Мир;28730047]зачем все это на показ выставлять? Что за необходимость в этом? [/quote]
Раз пропагандируют, значит чувствуют необходимость в пропаганде, значит размножаются посредством её. Вот зачем выставляют.

86. Согласна, деньги и пиар, это все.

87-Милана Мир > + свежее мясо.

[quote=Милана Мир;28730047]я против однополой любви, да она есть, но это неестественный процесс, это отклонение[/quote]
Милана, в мире не существует неестественных процессов. :) Другое дело, удобно это кому-либо или неудобно (затрагивает ли мораль и нравственность человека или не затрагивает).

[quote=Милана Мир;28730047]Что за необходимость в этом? За это не сажают, не убивают, а значит живут себе люди и живут.[/quote]
Необходимость основывается на правах и свободах людей. Если эти деяния не общественно опасны (в чём вы видите общественную опасность этих деяний?), люди имеют право на самоидентификацию. Мне, например, не нравится Русская Православная Церковь, больше скажу, даже в отличие от гомосексуализма (я, конечно, не общаюсь в "кругах", но из СМИ не слышал ни об одном случае, когда у взрослого человека на базе гомосексуальных (в т.ч. лесбийских) отношений съезжала психика, в случае с религиями – это каждый третий случай), тем не менее, я же не призываю запретить пропаганду РПЦ, потому что РПЦ затрагивает мораль весомой категории светских людей (а по Конституции Российская Федерация – светское государство) и мою личную нравственность? Ещё мне не нравится футбол, я думаю, что футбольный фанатизм – это болезнь, запретим пропаганду футбола?

"нчт всего"
а как же теперь концерты моисеева?

Разговор про пропаганду? Я за неё. Про однополую любовь? Это дело каждого, никого, кроме этого человека не касающееся.

90-ЁлкА ТигровАЯ >говрят, ентот натурал только прикидывался идиотом, переквалифицируется снова на "экспрессию" [url]http://glomu.ru/images/6899/81/68998153.jpg[/url]

Ошибочка, против пропаганды)

92-Cанчес > Ну а кто-то против РПЦ. Кто-то против футбола. Кто-то против йогических практик, потому как видит в этом какой-то элемент чуждой культуры. Введение этой нормы права приведёт к тому, что постепенно власть сузит права и свободы человека до кухни, все разговоры и дискуссии будут уместны только на кухне, в СМИ и на улице мы будем только восхвалять действующую власть и благодарить самую большую и самую лучшую партию. Это уже проходили, не интересно. Смотрите шире на вопрос и попытайтесь понять, что это не просто запрет упоминания и разговоров о явлении, которое у вас вызывает какой-то диссонанс с моралью или нравственностью, это вполне конкретное ограничение прав и свобод граждан, причём, не первое. Возражать – нельзя, упоминать о национальности преступных элементов – нельзя, протестовать (даже одиночными пикетами) – нельзя и т.д., зачем это вам всем нужно?

Хороший закон, я за

95-скучно скучно > Так можно и на пропаганду фашизма и всего прочего, вызывающего национальную рознь смотреть спустя рукава. Это извращение , а я против извращений. В этом вопросе у нас разный подход,хотя в целом я против ограничения прав и свобод, но опять таки,их не надо трактовать как вседозволенность.

97-Cанчес > пардон, а свингерство, анал-это норма?
А между м и ж сколько извращений, а? И золотые дожди и прочая похабень

я против.

97-Cанчес > Национальная рознь, призывы к свержению действующего политического режима и пр. угрожающие фундаментальным правам и свободам граждан деяния следует ограничивать. Есть чёткая грань, это не эквивалентные явления. Форма сексуальных отношений совершеннолетних лиц, религия, музыка, спорт. Банальный пример: под статьёй "о пропаганде гомосексуализма" Мадонна, Элтон Джон и пр. мировые деятели культуры в нашу страну не въедут, в СМИ это обсуждаться не будет, не знаю, является ли форум на Кубань.ру, но на LiveKuban вы, автор, уже не создадите такую тему, а вы, Санчес и я не выскажем по ней свои точки зрения, какими бы они ни были.

98-Кошка в шубке из Коровки > Свингерство и анал - суть разные вещи.Свингерство - это половая распущенность. Анал - разновидность секса, если кому то нравится и не является насилием, и происходит по взаимному согласию М.и Ж.- то это глубоко их личное дело. Золотой дождь и прочая похабень - извращение, ибо не может человек с нормальной психикой таким заниматься. Но всё это вместе взятое тоже не стоит пропагандировать, включая и пресловутый анал.

Скажите мне, пожалуйста, господа присутствующие, где именно вы эту пропаганду видели? )
Только не нужно сейчас камментов: "а чо они, эти Раммштайны?!"
[em]«Интеллектуальный уровень толпы равняется интеллектуальному уровню самого глупого ее представителя, поделенному на число её членов. »
— Пратчетт, но и он озвучил это не первый.[/em]
[spoiler]
Хомячки (изначально лемминги, в честь одноименных грызунов, имеющих обыкновение перемещаться толпой и дружно падать с обрывов) — доверчивая и легко манипулируемая часть населения, которая по мнению британских учёных является доминирующей, при этом каждый хомячок убеждён, что уж он-то поумнее остальных. Участвуют во всех флешмобах и «пиарах», подписывают онлайн-петиции, прыгают в комментах всех топовых постов, единодушно выражают своё сраное мнение по поводу различных событий, показушно рвут и мечут, и столь же непоказушно исходят на овно. Отличаются самой омерзительной предсказуемостью.

Особенно любят отмечаться в постах, посвящённых каким-либо трагическим событиям, оставляя, как правило, комментарии типа «скорбим», «жалко», «нет слов», «куда катится мир?», «как страшно стало жить!», «………» и прочую банальщину. Большую часть хомячков составляет офисный планктон с активной гражданской позицией, которая активная, только пока ему нечем заняться на рабочем месте. Поэтому многие считают хомячков синонимом офисного быдла.(с)[/spoiler]

101-скучно скучно > Я не считаю это нормальным,но я не против однополых браков,и я не против геев вообще, ибо среди них, так же, как и в обычном обществе много достойных людей. И это их личное право на сексуальную жизнь, но я против, чтобы детей, путём пропаганды сбивали с пути истинного, сворачивая на путь извращений.

[quote=АптекаУлицаФонарь;28731572]Лемминги, в честь одноименных грызунов, имеющих обыкновение перемещаться толпой и дружно падать с обрывов[/quote]
МБГГ, году в 95-м игра такая была – Лемминги. :) :)

102-Cанчес > а кто пропагандирует это в России в частности?
За границей да, просили подписать за однополые браки петицию. Не подписала. Хотя мне все равно кто и с кем там спит.
В России не видела пропаганды о том что надо быть лесби или геем и это круто.

106-Кошка в шубке из Коровки > И слава богу!)))

[quote=Кошка в шубке из Коровки;28731719]В России не видела пропаганды о том [/quote]
Какие твои годы, ещё увидишь.

кажется, все это уже было. И налог на бездетность и против гомосексуализма. Вот только где?

Я "за".
Если взять и придумать закон против противников противничества протестов, то Мисти все равно будет против, потому, что это ее решительный протест против государственной власти во всех ее проявлениях.

89. Интересная постановка вопроса о том, что в мире все естественно, и при чем здесь мораль, хотя это тоже, но об этом потом. Тайфун это естественный процесс, цунами естественный, ночь и день, а однополая любовь не продуктивна для природы и она неестественна.

111-Милана Мир > Вы сейчас говорите от имени природы, создавшей человека таким, какой он есть? Милана, ещё раз повторю: всё, что есть, то естественно. Второй вопрос − это личные интересы, нормы морали и нравственности, права и свободы граждан. "Неестественность" не может использоваться в качестве аргумента при рассмотрении подобных инициатив, это выдумка, фикция. Вы не можете говорить в подобном контексте о причинах и целях мироздания и соттв. процессов.

97-Cанчес > фашизм пропагандирует неравенство по нацпризнаку, следовательно противоречит конституции. не надо сравнивать теплое с зеленым

104-Cанчес > глупости. это все равно, что принять закон против рыжих. я не слышала о случаях приобретенного гомосексуализма. это врожденное качество

Кстати, говоря о противоестественности, пример Северной Кореи: законодатель запрещает не только сексуальные отношения, выходящие за рамки "под одеялом", но ещё и, например, запрещает женщинам передвигаться на велосипеде, как за рулём велосипеда, так и на багажнике, считая это противоестественным для женщин. Штрафы по корейским меркам огромные (несколько десятков долларов).

А как же конституционное право на свободу и личную неприкосновенность? :) [em]"Под правом личной неприкосновенности следует понимать гарантированную государством личную безопасность и свободу человека, состоящую в недопущении, пресечении и наказуемости посягательств на жизнь, здоровье, телесную неприкосновенность и половую свободу (физическая неприкосновенность)[/em]
Мне вот как-то в крапинку кто, кого и как имеет. Если, конечно, человек не страдает маниакальными наклонностями. Все остальное меня тревожить не должно. Гомосексуалисты такие же люди, почему я должна им навязывать свои гетеросексуальные предпочтения? Ведь в целом, кроме своей сексуальной ориентации это вполне себе нормальные люди. А вот дети в гомосексуальных семьях все-таки перебор. Ибо слишком тяжких груз на неокрепшую детскую психику.

[quote=Lady Vanilla Cocaine;28734303]Мне вот как-то в крапинку кто, кого и как имеет. Если, конечно, человек не страдает маниакальными наклонностями.[/quote]
Абсолютно верно, об этом я и говорю. Данный закон претесняет не гомосексуалисты, а наши с вами конституционные права, права обычных граждан.

116. Вот, все таки мы говорим, что ограничения нужны. Например дети в однополых парах. В любом вопросе если брать крайности, то можно дойти до абсурда. Неприкосновенность , мы не кто не обладаем этим, мы все под законом ходим, оговорюсь, почти все. Мы ограниченны по многим вопросам, то почему нас так удивляют ограничения в этом вопросе?

118-Милана Мир > Что вам мешает ограничить себя и детей, например, путём кнопки "выкл" на пульте ДУ от телевизора?

116-Lady Vanilla Cocaine > а где связь между личной немрикосновенностью и пропагандой?

119. Вопрос не по существу. Причем мои дети и разговор о принятии не понравившемся вам законе?

119-скучно скучно > ну так порно же показывают по спец каналам, регламентируя таким образом то с чем бесполезно бороться, почему не сделать специальные каналы с контентом для педерастов?

122. Полностью,за.

118-Милана Мир >Дети - это еще не созревшие, в психологическом плане, личности. Я, конечно, не детский психолог, но мне кажется, что когда у ребенка два папы и ни одной мамы - это не слишком благодатная почва для взращивания здорового во всех, в том числе и психологическом, планах потомства. Ребенок тоже имеет право жить в нормальной, гетеросексуальной семье. Вот вырастит и решить, что он гомосексуалист - его право, а с малолетства навязывать однополую любовь все-таки нехорошо. Хотя в Британии Элтон Джон со своим супругом воспитывают ребенка, и у них это вполне законно :) Посмотрим, что из этого ребенка вырастит.

120-Кямран Бей > когда выходят на улицы и избивают до смерти только по тому, что человек не той ориентации - вот это прямая связь между неприкосновенностью и пропагандой. Что до "контента для педерастов" то, пожалуй, да. Есть каналы по кулинарии, про путешествия, пусть будут и такого рода каналы. Тут каждый волен выбирать, что ему по душе.