Заметка на рулоне (de-po)
 

При всём своём абсолютном всемогуществе Всевышний бессилен только перед одним.
Он не может нарушать собственные законы.
В процессе Игры, по крайней мере (а потом Он их просто отменит).

Другими словами, даже Всевышний не идеален и Всемогущий не полностью всемогущ. Абсолютно во всём существуют свои ограничения могущества и даже всемогущества...

Нет, следование собственным правилам - подчёркивает всемогущество.

Вот еслиб он мог не следовать собственным правилам и как угодно нарушать собственные законы - поступать как захочется и творить что вздумается, то был бы по-настоящему и полностью всемогущ абсолютно. ...

..И этим самым обнулил бы и своё всемогущество, и Себя.
В разрушении - всемогущества нет..

[quote=ВЛАД;47270235]В разрушении - всемогущества нет..[/quote]В том то и всё дело, что он не может проявить всё наиполнейшее всемогущество без разрушения (и саморазрушения). Короче, всемогущество - противоречиво, и не может поэтому существовать!
В разрушении - всемогущества нет..
И без разрушения - всемогущества нет.. ТОЖЕ.
Следовательно - его ВООБЩЕ нет!!!

Нет, в первую очередь, самого - нет.

А всемогущество, как видим, есть. Находящее отражение в лице нас, нашего сознания; бытия, окружающего нас...
В котором акты разрушений (взрывы сверхновых, гибель планет и т. д.) являются "процедурными" моментами, деталями в Акте Единого Созидания.

6-ВЛАД > короче, получается ничего нет... ;-)))

Есть - всё. Надо только до него добраться.. :-)

[b]PP[/b] доказать, что чего то нет, практически невозможно. Этим и пользуются апологеты религиозные, закончившие университеты по теологии. Вот если они утверждают, что бог есть- они должны доказать это.
Мне недостаточно доказательств, что какие либо боги существуют.

[b]VZ[/b] простите, а какие надо доказательства? Бородатую физиономию в пол-неба? :)

[b]PP[/b] Экстраординарные заявление требуют экстраординарных доказательств. Пока нет никаких.

[b]VZ[/b] видимо, да. Вот как бы могла, допустим, какая-нибудь лактобацилла доказать сарцине, что сознание, таки, существует? Боюсь, эта затея будет изначально провальной... ;)

[b]PP[/b] У лактобациллы нет сознания, в нашем понимании разума.

[b]VZ[/b] вот, я полагаю, и Всевышний такого же мнения о нас. ;)

[b]PP[/b] и почему сразу бородатую?

[b]VZ[/b] не знаю. По желанию..
Но бородатая, наверное, выглядела бы авторитетней... :)

[b]PP[/b] Всевышний кто? И опять же, какого бога вы имеете в виду? Их по земному шару тысячи

[b]VZ[/b] примерно такого же, каким является сознание человека для лактобактерии в его ЖКТ...

[b]PP[/b] блаблабла
Я не считаю себя уровня лактобактерии.
Если других аргументов нет, как сравнивать примата и бактерии- разговор ниочем.

[b]VZ[/b] то есть гордыня мешает провести параллель? Зря.
Кстати, я даже больше скажу. Та же лактобактерия по отношению к сознанию своего носителя находится на гораздо более высоком уровне, чем мы относительно Всевышнего.

[b]PP[/b] доказательства?
Мне пофигу, с кем вы себя сравниваете. Хотите быть бектерией- будьте.
Я отношусь к отряду плацентарных млекопитающих- приматам. И мне норм.

[b]VZ[/b] вы правда не понимаете, о чём я, или прикалываетесь? :)

[b]VZ[/b] Оценивая разговор выше, снова не могу не вспомнить известное изречение Козьмы Пруткова: "Многие вещи непонятны нам не потому, что наши понятия слабы. А потому, что не входят в круг наших понятий".

[b]PP[/b] также как и демагогия

[b]VZ[/b] демагогия это увод в сторону с целью запутать собеседника и этим самым добиться своего.
Здесь же совершенно обратная ситуация - разобраться и внести хоть какую-то ясность по обсуждаемому предмету.

[b]PP[/b] Демагогия (др.-греч. δημαγωγία «руководство народом»; «заискивание у народа») — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону, с помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических ошибках (софизмах).

[b]VZ[/b] разве я сказал что-то другое? Простите. у вас, наверное, очень-очень технический склад ума, если не смогли понять, что я сказал то же самое, только другими словами. Отсюда же и непонимание того, о чём шла речь в другой ветке поста.

[b]PP[/b] я дополнил- путем ложных теоретических рассуждений, основанных на логических ошибках! Как вы собираетесь внести ясность, если изначально аргумент построен на нелогичной аналогии?

[b]VZ[/b] более, чем логичной (хоть и очень приблизительной). Сравнение с бациллами и сознанием даёт понять, что для бациллы сознание (или даже техническое функционирование ЦНС) непостижимо в том же раскладе, как для человека Бог.
Ну хорошо, можно другую. Постичь Бога это, все равно. что штангенциркулем измерить Солнце... Вульгарно, но тоже наглядно.

[b]PP[/b] вы так и не сказали, какого из богов вы имеете в виду.

[b]VZ[/b] ну будет, будет вам прикалываться-то!

[b]VP[/b] Мне больше нравится от того же автора: "Нельзя объять необъятное".
Или из другого источника: "Я знаю, что я ничего не знаю".
Человека обуяла гордыня. Причем научные атеисты уверены, что знают этот мир лучше настоящих ученых.

[b]VZ[/b] да, нельзя объять необъятное. А если обнял, значит, не необъятное. А научный атеизм это попытка использования инструментов разума для его же, разума, кастрации.

[b]АИ[/b] а зачем лично Вам нужен бог? Какие функции он выполняет в Вашей жизни?

[b]VZ[/b] то есть, что с Него, таки, можно поиметь на карман или морально? :) Нет, "бог", присутствующий в ваших представлениях мне совершенно без надобности.

[b]АИ[/b] нет, Вы не поняли. Я спрашиваю, зачем Вам вообще нужна фигура бога? Чтобы Вам было легче, представьте, что бог исчез. Что Вы потеряете всязи с этим?

[b]VZ[/b] как раз, прекрасно понял. Поэтому говорю - бог, нарисованный вашим представлением, для меня и близко не бог, даже если допустить, что он реально создал нас.
А - Бог? С Его "исчезновением" - исчезнем и мы. В первую очередь, как Его потенциалы - инкунабулы, обладающие "особыми полномочиями". Проще говоря, утеряем разум и, в лучшем случае, снова превратимся в животных. Даже если мы просто "закроем вопрос" (богоискательства), это уже будет дорожкой в обратном направлении.

[b]АИ[/b] нда... печально. Дело в том, что не "рисую" ни какого бога. От слова "совсем". Я спрашивала о Вас. Для чего он нужен Вам? Но, видимо, Вы еще очень далеки от сепарации с родительской фигурой, что даже представить себе это не можете.

[b]VZ[/b] а-а-а..! Параллель между верой в Бога и детской привязанностью. Психологи "древности" типа Фромма, кажется, выдвигали такое. Я правильно вас понял? :)
Однако, как же - не рисуете, когда вполне чётко обозначили "фигуру бога"? Опредметили, так сказать, по полной.
И с этой фигурой ко мне и подступились: дескать, зачем она мне и всё такое...
Ни зачем. Можете оставить её себе, если что.

9-ВЛАД > добраться - это тяжкий труд! Очень далеко.... Целая вечность!!! можно щитать што ничего нет...

[quote=МАРТОВСКИЙ_КОТ;47277966]Очень далеко.... Целая вечность!!![/quote]
Откуда такая точность? :-)

[quote=ВЛАД;47277995]такая точность? :-)[/quote]
«Точность — вежливость королей» (с) Людовик ХVIII :-)

..И котов. )))

[quote=Северный шакал;47278747]..И котов. )))[/quote]
16-Северный шакал > [img]https://ru.fishki.net/picsw/042011/20/bonus/kotikor/029.jpg[/img] СЕРЬЁЗНО ?!?

Таки гордись. )))

17-МАРТОВСКИЙ_КОТ >Похожжж))))))

19-Alisalisa > Неужели?)))))) После того как Короновали сам себя уже не узнаю! :-)