_Акстисья, будьте добры, пожалуйста )

Без грязи нет чистоты, без зла не существует добра... Единство и борьба противоположности, и тщетное камлание на идеальную картину мироздания - вот удел доброго человека, дерзнувшего сделать этот мир добрее.

Т.е. делать мир добрее - это дерзновение, а не нормальное желание человека? Но почему добрее - это для кого-то может быть быть хуже?

[quote=Игорь Юрьевич;45643112]без зла не существует добра[/quote]
Существует. Зло - это использование человеческих возможностей исключительно ради удовлетворения животных потребностей. Устрани животные потребности - устранится зло. А человеческое (сиречь, доброе) - останется.

[img]http://www.inpearls.ru/png/330486.png[/img]

242-Игорь Юрьевич > чистота - это отсутствие грязи!
Следовательно... ДОБРО - это видимо (скорее всего) просто полное отсутствие зла! ;-)

[img]https://i.pics.livejournal.com/vihlyn/20814093/796416/796416_original.jpg[/img]

[quote=ВЛАД;45645209] Зло - это использование человеческих возможностей исключительно ради удовлетворения животных потребностей. Устрани животные потребности - устранится зло. А человеческое (сиречь, доброе) - останется. [/quote]
В тебе погиб деревенский священник. :)

[quote=МАРТОВСКИЙ_КОТ;45645522] 242-Игорь Юрьевич > чистота - это отсутствие грязи! Следовательно... ДОБРО - это видимо (скорее всего) просто полное отсутствие зла! ;-) [/quote]
А кто-нибудь видел, что-нибудь в идеальном состоянии?

ну необязательно в идеальном состоянии. Ведь 90%..97% - это и то уже очень хорошо!!!

А насчёт идеального - так это же только в электронике должно быть до 99,998% чистоты. А некоторые материалы вообще должны быть 99,99999991% чистоты.

И ТОЛЬКО лишь электроника нуждается в настолько чистых (почти идеально!) материалах. И поэтому получается, что даже четверть процента - это ОЧЕНЬ большое зло в электронике...

[quote=МАРТОВСКИЙ_КОТ;45647554] 90%..97% - это и то уже очень хорошо!!! [/quote]
Так и эти показатели на грани редкости и невозможности быть в наличии. :)

Пошёл я крутить Землю дальше)))

вот интересно...зло-это использование человеческих возможностей....то есть если я спрашиваю совета-я себе во благо использую чужой человеческий опыт. И я злая?

244-ВЛАД >а если убрать потребности что останется? Нами не управляют наши потребности? покушать, поспать,размножится... Ну вот если убрать все! потребности, что останется?

244-ВЛАД > Забота о потомстве тоже подходит под животные потребности, верно?

[quote=Игорь Юрьевич;45647518] Цитата: [em]Сообщение от ВЛАД Зло - это использование человеческих возможностей исключительно ради удовлетворения животных потребностей. Устрани животные потребности - устранится зло. А человеческое (сиречь, доброе) - останется.[/em] В тебе погиб деревенский священник. :) [/quote]
Ты видел священников, исповедующих подобное? :)

[quote=Игорь Юрьевич;45647520]А кто-нибудь видел, что-нибудь в идеальном состоянии?[/quote]
Наше бытие, в целом, это и есть идеальное состояние.
А то, что мы полагаем за идеальное, на самом деле, скорей, логически завершённое. Что обрекает её на успешное использование и дальнейший выброс, тем самым уже лишая статуса идеального. :-)

[quote=Westa7777;45748459]то есть если я спрашиваю совета-я себе во благо использую чужой человеческий опыт[/quote]
Ты где-нибудь встречала животное, которое нуждалось бы в советах? :-)

to 254.
А кто сказал, что потребности надо убирать? Даже - "животные"?

[quote=belayamishka;45748716] 244-ВЛАД > Забота о потомстве тоже подходит под животные потребности, верно? [/quote]
Подходит, если подвести.
Но лучше не надо..

244- Зло - это использование человеческих возможностей исключительно ради удовлетворения животных потребностей. Устрани животные потребности - устранится зло. А человеческое (сиречь, доброе) - останется.
257-ВЛАД >это твои слова. как можно устранить в человеке животные потребности? вот как можно устранить потребность еды..ну не буду перечислять. это именно животные потребности.
вот слямзила из нета:
Существуют различные классификации потребностей человека. На самом деле их можно объединить в три группы:
биологические (естественные, врожденные, физиологические, органические, природные)– потребности, которые связаны с биологической (физиологической) природой человека, т.е. со всем, что необходимо для существования, развития и воспроизводства.
социальные – потребности, которые связаны с общественной (социальной) природой человека, т.е. определяются принадлежностью человека к обществу.
духовные (идеальные, познавательные, культурные) – потребности, которые связаны с познанием окружающего мира, самого себя и смысла своего существования, т.е. во всем том, что необходимо для духовного развития. (с)
я бы сказала, что зло, это когда человек потребляет не отдавая взамен. ну, то есть...человек заработал- отдал свой труд миру (прям загнула так загнула), ему в ответ-деньги, которые он тратит на свои потребности. но если он не хочет отдавать своё(труд например), а хочет только брать..это уже нарушение баланса давать-брать. Вот ,наверное, это нарушение баланса я бы и назвала злом. То, что нарушает вселенский закон обмена.

to259.
Westa7777, ну вот и прикинь, внешне человек остался человеком. То есть интеллект, знания, способности, возможности - всё человеческое.
А потребности - только биологические. Не страшно?

А обмен прекрасно присутствует и в животном мире. Без него просто не бывает существования и развития.
Другое дело - что это за обмен да на каком уровне?

[quote=Westa7777;45749296]вот слямзила из нета:[/quote]
Нехорошо лямзить. Не по-человечески. ;-)
А вот заимствовать с целью дальнейшего развития, это да. :-)

Развития, разумеется, человеческого. В сторону социально-нравственной (само)актуализации и роста духовных устремлений..

260-ВЛАД >вот если потребности только биологические, то это животное. Есть животный мир-у них так. И там такой обиен не действует. кто сильнее, хитрее-того не съели. то есть....пищевая цепочка.У людей чуть по по другому. наверное свои законы. Получается что есть законы животного мира и отдельно человеческого.Ну, или там с отклонениями... А вот нарушение- будет злом. И даже, наверное себе причиненным. Ну вот смотри...если человек украл-по закону у него должны забрать. А если у него нету?-заберут потом, типа в следующей жизни. Тогда человек рождается уже с нарушенным балансом давать-брать (то есть уже должен) и будет отдавать... и будут его держать за лоха, которым можно воспользоваться не отдавая взамен. То есть получается, единожды нарушив закон-мы вступаем в круговерть. Я далеко в рассуждениях забрела, да?

и в животном мире считается правильным съесть себе подобного. Ну никак не думается, что это зло.

264-Westa7777 > а в человеческом?

[quote=Westa7777;45749415]Я далеко в рассуждениях забрела, да?[/quote]
Да нет, не очень.
Но заблудиться рискуешь.. )))

265-Северный шакал >а в человеческом...мы ведь не далеко от животных забрели.
У меня подруга вегетарианка. И я как то заморочилась на эту тему-Ну почему? И начала её распрашивать...В общем дошла до мысли, что вегетарианцы не те, кто просто не ест мяса , а те, кто животных воспринимает на равных. Ведь мы едим тех, кого считаем ..."ниже", глупее, бесчуственнее. А она воспринимает животных как равных, обожает кошек и позволяет им мама не горюй. То есть они приравнивают рыбок и себя . и при этом соблюдают..."не сделай больно, не навреди..." То есть бережно относятся и к людям и к животным. Вот ,наверное именно это чувство и отличает человека от животного.

А животные воспринимают людей как равных ??

268-МАРТОВСКИЙ_КОТ > спроси у киски)) я не знаю

269-Westa7777 > Мне кажется, что нет, и они считают, что люди им всегда [b]ДОЛЖНЫ[/b] ...

267-Westa7777, согласна и я с этим, хоть и не вегетарианка. Но есть отличия, когда я в гостях животного мира, или животный мир в гостях у меня. Взаимные правила уважения в поведении распространяются на каждого, иначе быть конфликту и болезненому выяснению отношений)

И это правильно! Ведь не только люди должны уважать животных, но и животные должны уважать людей...

272-МАРТОВСКИЙ_КОТ > а поди ка докажи это голодному медведю или тигру))

273-Westa7777 > в этом то и проблема! :-(

273-Westa7777 > А нефиг соваться со своим уставом в его [s]монастырь[/s]берлогу!))

Так штош, теперь и в лес не ходить???)) Волков бояться, да?? ... медведей, тигров - тоже?

276-МАРТОВСКИЙ_КОТ > зачем бояться? Со своим уставом не переться на рожон. Знать и уважать законы леса. Меня ж не съели ведмеди, хотя не раз с ними пересекалась, и нос к носу бывало. Ты с уважением - и тебе по-человечески. Ай, неадекватное сравнение, иной раз лучше б ото сожрали,чем "по-человечески"
Беды людские в лесу чаще от глупости, нахальства и беспечности. Как говорится "первый начал", зверь вынужден реагировать адекватно возникшей угрозы (по звериным понятиям)

Пускай сначоло зверь уважает человека)

278-МАРТОВСКИЙ_КОТ >а чем человек круче животного, у него добавлены супер- девайсы?

278-МАРТОВСКИЙ_КОТ > Ну-ну...поглядела б я на тебя в тайге при встрече с Хозяином!)))
Чтобы тебе дорогу зверь уступил при встрече нос к носу - сие нахрапом ежели, то чревато))
Чем? Оказаться в чем-то чреве!))))