Семинар по этике... )
 

ВЛАД 182 - 24.05.2019 - 17:34
125-дед > Цитата: "Скажите мне, нравственно ли убивать девушку за то, что она не хочет выйти замуж за человека избранного её отцом?"

[B]Нет. Убийство безнравственно во всех случаях.[/B]



Цитата от дед: "Нравственно ли общество с которым женщина не может порвать без риска для жизни?"

[B]Если риск потерять жизнь исходит от общества, то - нет.[/B]



Цитата от дед: "Нравственно ли общество в котором виноватыми, практически всегда, назначаются женщины, которых изнасиловали?"

[B]Однозначно нет. [/B]



[B]Зачем задавать вопросы, на которые может быть только один ответ? Ведь это же никак не отменяет того, на что они были заданы.[/B]

Что такое нравственность? Это гарантия полноценности всего, что касается человека, и всего, чего касается человек. Полноценности его собственной жизни и совокупности жизней ему подобных.
Не выживаемости. Потому что за выживаемость отвечают - инстинкты.

Влад. Я не знаю для чего сей сабж,но ты выдернул фразы из контекста той темы. И смысл их уже не тот.
И вроде там на эти вопросы были ответы дадены.

Давай мы тебя насильно женим на нелюбимой женщине,которую ты обязан содержать,делать детей. Их содержать и воспитывать.но по обычаям если уйдёшь налево.то или камнями закидают или сожгут.

Та тема - шуточная, но некоторые вопросы, поднятые в ней в процессе обсуждения (или "обсуждения"), оказались достаточно серьёзны для того, чтобы быть удостоенными особого внимания.

А насколько этично для автора, использовать чужую цитату, не спросив разрешение у другого собеседника и меняя контекст под свою тему?

И с семинаром лектор явно загнул..

3-Северный шакал >этл для тебя, у других есть свое мнение, отличное от твоего и утверждать за всех голословно - не этично.

Что палец кончился, Влад, не высасываются из него темы?)

Влад публично процитировал Влада, взяв цитату с публичного ресурса. Неслыханная неэтичность! )))

Кстати. Не заходя в тему, читаю: "Картина маслом".
И уже знаю, что речь обязательно пойдёт об авторе темы, и ничего она (Картина маслом) о нём хорошего не скажет. )))
Остаётся даже пожалеть, что тема - не психологии.

Кстати-2. Хотя, в плане этики уважаемая Картинка тоже достойна рассмотрения. Но я стараюсь не грешить личностными обсуждениями (в отличие от...). Ни в жизни, ни в виртуале. Будь они даже трижды положительными. )))

8-Северный шакал >влад приплел деда, многоуважаемого мной

10-Северный шакал >вижу автора, понимаю, что будет чушь заумная, обязательно с животным, нравственным и возможно с фото картинками сношающихся животными, пониая что тему будут поднимать и реанимироаать до посинения, смакуя каждую косточку, чтоьы растянуть удовольствие как можно дольше)

Рассмотри, Влад, картину, а то зудит же как заноза, да?)

С телефона, сори за неровный почерк

11-Картина маслом > чего-чего - деда?

12-Картина маслом > нет, воспитание не позволяет.

[quote=КУ3Я;46807717]Давай мы тебя насильно женим на нелюбимой женщине,которую ты обязан содержать,делать детей. Их содержать и воспитывать.но по обычаям если уйдёшь налево.то или камнями закидают или сожгут.[/quote]
Перечитав ещё раз этот пассаж.. Потом ещё раз..
И снова возникло тривиальное: "то ли лыжи не едут...?" Вот это всё зачем ты мне пришешь, домовёнок?

Кстати, о "насильно женим". Видя, что происходит на "любовном фронте" в крайние лет, этак, сто (из которых сознательную половину прожил сам), невольно прихожу к выводу, что женитьба "по любви", на самом деле, это женитьба - по глупости. Бо для того, чтобы поддаться влиянию эмоций и побежать на поводке гормонов, надо быть, натурально, глупцом. И, к тому же, с (начисто) отсутствующей волей к преодолению трудностей (если поволокся за красивыми ногами, то какая уж тут воля). Каскад сладостей сходит на нет и обнажаются острые камни порогов семейного быта и необходимости ловить мышей и мамонтов - семьи разваливаются, пары разбегаются, не в силах тянуть лямку обязанностей по продолжению рода, содержанию потомства и самих себя.
И здесь поневоле благосклонно подумается о стародавнем и не очень формате в плане успешной репродукции - той самой, "насильной", женитьбе. Когда договаривались два рода и таким образом, породнившись, "объединяли бизнес". Молодожёны, независимо, хотят они того или нет, обязаны были жить, плодиться и размножаться и не жужжать: стерпится, как говорится, и далее по тексту. В конце-концов, в массе своей все женщины были одинаковы, и мужчины тоже - калек и увечных, страшных и безобразных были единицы: шанс заполучить такую или такого в спутники жизни был сравнительно невелик...

Все гении придурки, но далеко не все придурки - гении.
А посему - стоит ли придуряться? :-)))

С точки зрения обывательских масс, любой человек, чем-либо выделяющийся из этих самых масс, ненормален. Псих, придурок, безумец и т. п.
Хотя да, как ещё можно назвать того, кто вдруг, вопреки здравому смыслу, начинает рваться из уютной наезженной житейской колеи на нехоженые, неезженые, непаханные просторы; ломать и разваливать эту колею, лишая тем самым едущих следом покоя и уюта?
Но массы на то и массы, чтобы смотреть на всё вдоль рёбер "серого нивелира" из подсознательного желания сохранить себя, следуя инстинктам: всё неординарное, незнакомое отторгается, уничтожается или просто высмеивается.

О-то! Безумство безумству, как говорится, рознь (можно понять массы). Один "безумец" творит бессмертные шедевры в искусстве, делает эпохальные прорывы в науке, удивительные изобретения в технике. При этом, одержимый "безумством" вдохновения, может запросто бросить свои нестираные носки на стол рядом с миской бобовой похлёбки, не озабоченный ничем другим, кроме своего важного дела...
Другой же, с позволения сказать, безумец может оказаться полным ничтожеством во всех смыслах: он может выделяться невероятным прикидом, безобразными манерами, эксцентрикой поведения; его носки тоже могут ночевать на обеденном столе, но за всем этим больше ничего не стоит. Он - ноль, ничто, минус, плесень...
И, конечно же, массы можно простить и понять: как им, сердешным сереньким разглядеть - где кто? Тот ли это безумец, что творит "безумства" во благо человечества? Или это конченный псих, место которому за решёткой тюремной психушки? По носкам на столе поди догадайся! Сегодня он носки на бутерброд пустил - завтра он задушит носками соседей! :-)

[quote=ВЛАД;46967506]Все гении придурки[/quote][img]http://bm.img.com.ua/berlin/storage/finance/orig/0/0b/6fd660901be560b8411b18807e1ec0b0.jpg[/img][quote=ВЛАД;46967512]Псих, придурок, безумец и т. п.[/quote]

[url]https://pkforum.ru/index.php/topic,19582.0.html[/url]

21-ВЛАД >скиф -монголоид там - это ты ?
Понравился слог обывателя,на досуге прочту до конца.

20-МАРТОВСКИЙ_КОТ > не согласна. таких слов не должно быть рядом с этим фото. великий человек

об Эйнштейне.

Наверное, все помнят старинную интеллектуальную забаву, показывающую заштампованность мышления: поэт – Пушкин, художник – Репин, физик – Эйнштейн, композитор – Чайковский. Ну что делать, в нас это сидит достаточно глубоко, чуть не на уровне рефлексов.
Так вот, г-да. Пришло время открыть нам глаза.
Дурят нашего брата!
Эйнштейн – не физик!
Точнее – не величайший физик всех времен и народов, как мы привыкли считать. Мало того – он и близко не стоял рядом с действительно великими физиками: Ньютоном, Максвеллом, Ферми и многими другими, известными нам из школьного курса. Причем физики это знают точно, и только простой народ оболванивают.
Вообще-то в сети полно текстов, где разоблачается Эйнштейн, самого разного пошиба. От серьезных профессиональных исследовательских работ до откровенной белиберды, где все док-ва сводятся к одному: Эйнштейн был евреем, поэтому не мог быть великим физиком.
Я же изложу здесь свой взгляд на Эйнштейна, обывательский, если угодно. Как известно, обыватель мало в чем разбирается, но обо всем имеет свое единственно верное мнение. (c)

[url]https://pkforum.ru/index.php/topic,19582.0.html[/url]

(1) Северный шакал
[em]...Что такое нравственность? Это гарантия полноценности всего, что касается человека, и всего, чего касается человек.[/em]
.
...я бы заменил слово "полноценность" на "неприкасаемость или неизменность".
Н-РАВственый поступок это поступок На-РАВне с окружающим.
То есть не меняющий устоявшееся "пространство".

В гармонии с окружающим, может быть? Но гармония - не такая уж и неизменная вещь, поверьте композитору. ) А почему - неприкасаемость? Может, неприкосновенность?

(27) Северный шакал
[em]...В гармонии с окружающим, может быть? [/em]
.
...может быть.
Но быть гармоничным например с садистами в концлагере как-то не то.
.
[em]...А почему - неприкасаемость? Может, неприкосновенность?...[/em]
.
...скорее неприкосновение.

[quote=CK;47028197]Но быть гармоничным например с садистами в концлагере как-то не то.[/quote]
Равно как и статичными по вашей классификации.
Но речь-то - о человеке, а не животном в облике человека..

(29) Северный шакал
[em]...Равно как и статичными по вашей классификации.[/em]
.
...будьте добры, назовите классы которые я озвучил.

(29) Северный шакал
[em]...Но речь-то - о человеке, а не животном в облике человека...[/em]
.
...понятие "человек" включает в себя все его проявления, даже животные.
Так что исключать кого-то в речи не правильно.

Человек и животное - это две принципиально разные биологические категории, населяющие Землю.
Принципиально. Разные.

(32) Северный шакал
.
...дак мыж не про животных, а про людей с проявлениями животных.
Даже не мы, а ВЫ сами начали про таких в (29).
.
И на мой (30) Вы не ответили.

Человек тоже животное, но с другим интеллектом в отличие от остальных.

(34) МАРТОВСКИЙ_КОТ
[em]...но с другим интеллектом... [/em]
.
...я бы сказал по другому.
Животное от человека отличает ОТСУТСТВИЕ интеллекта.
Все проявления "интеллекта" у животных, это просто рефлексы и адаптация к изменившимся условиям.
Животные не думают вперёд, не вспоминают, не вычисляют, не фантазируют, они просто здесь и сейчас.

[quote=CK;47029264]Животные не думают вперёд, не вспоминают, не вычисляют, не фантазируют, они просто здесь[/quote]А откуда ты знаешь? Ты уже был животным и можешь сравнивать?

У собак например - больше интеллекта, чем у кошек. У обезьян его больше, чем у тех и других. А если обратить внимание на дельфинов...

(36) МАРТОВСКИЙ_КОТ
[em]...А откуда ты знаешь?[/em]
.
...ожидаемый вопрос, после которого дальше продолжать разговор бессмысленно.
:-)

(37) МАРТОВСКИЙ_КОТ
[em]...У собак например - больше интеллекта, чем у кошек.[/em]
.
...у собак природная предрасположенность к дрессуре.
Это их божественное предназначение служить человеку - биоробот для хозяйственной деятельности человека.
У кошек свои задачи.
Ни тем ни другим думать не надо.
Дельфины животные с очень гибким мозгом и чуть более расширенными функциями.
Но и они стихи не слагают и города не строят - жрут рыбу.
Спасают людей, ну так есть случаи когда кошка-мать спасает щенка.