116-Акимоша > набирала, набирала, все исчезло. Поэтому скажу кратко. Дело не в обеспеченности. Вся эта политика кажется мне как бы сказать... Провоцирующей и негуманной. Предлагают больше, чем человек может реально потянуть. Тут скорее моральный аспект. Люди по собственной неосмотрительности попадают в кабалу.
Это что касается сбера. Что касается дуро-банков, то они дуро-банки.
Вот, кстати, мне щас сбер смс прислал. Предлагают кредит лично мне только по паспорту. Ничем вообще не подтвержденный

115-LiLi 2 > есть такое выражение - без звиздюлей как без пряников. С проблемами у некоторых - то же самое. Люди нанизывают на себя пробелмы как бусинки на нитку и не пытаются ничего решать. Не уважаю таких

Дык [url]http://www.youtube.com/watch?v=Fk37sQdSSxA[/url]

121-Лора > "моральный аспект" и банки не совместимы. Тут голые цифры и прибыль.
Смс прислал?) ну правильно). Как клиенту, который уже выплатил или хорошо платит кредит или держит вклад).

124-Акимоша > я там кредит никогда не брала))
Ты как бы слишком просто раздаешь комменты типа "правильно". В стране много лет на каждом углу рекламировали сигареты, подсадили на курению всю нацию, а теперь вспомнили - надо ж бороться против курения, а не за него. А раньше тоже считали - нормально, это ж коммерция, голые цифры и прибыль.
То же самое и с кредитами. Сижу, никого не трогаю. И кредит на данный момент мне (слава богу) не нужен. Но они присылают смс и я уже думаю, что делать с этой информацией. У меня мозги на месте. А кто-то получит смс, и сидя с дулей в кармане подумает - ой, как хорошо, а не сделать ли мне себе подарок на сумму кредита! А там не три как бы копейки.
Деньги просрал и весь следующий год прожил к состоянии острой нехватки денег. И так у нас две трети страны живет. Почти у всех кредиты, и почти все живут в состоянии недовольства, тревожности. Это что, можно назвать нормальной социальной атмосферой?

[quote=Акимоша;40837757]Дальше банки устанавливают Максимальный % от дохода, возможный к выплатам по кредитам (должен же банк что-то от вашей зп вам же на жизнь оставить)[/quote]

ну, тут есть нижняя планка, скажем так...))

[quote=rесни4ка;40839959]ну не из-за того, что надавали кредитов они банкротятся[/quote]

Не давать кредиты тоже плохо - с чего-то же надо платить проценты по депозитам:)

122 Лора))) да у меня проблема. у меня кончилось варенье. Никто из знакомых на Санторини не летит. Одела бусенку))))

125-Лора > значит или зарплату или выплаты какие получаешь на карту Сбера или нифига тебе пока не одобрено, просто замануха, а обратишься, ещё не факт что дадут.
Мои комменты "правильно" касаются действий банка. Их действия логичны в плане привлечения клиентов.
О том что люди закредитованы и это сейчас проблема, ни разу не спорю. Это так.
126-Stark > а теперь ещё раз внимательно и вдумчиво читаем мою фразу и ищем три различия с вашим комментом.

128-Акимоша > ну так а я о чем говорю. Закредитованность уже становится национальной проблемой. Как то же курение.
И все де я не думаю, что раздача кредитов налево и направо приведет к процветанию банка. Сбер как раз кого попало не кредитует. Это я так, неудачный припер привела. Сбер как раз хоть как-то фильтрует. А есть банки, которые как раз таки раздают кому попало. И не спорь. Есть. Знаю, потому что косвенно имла отношение к одному такому. И в большой жопе он сейчас. Давали-давали, Пошел огромный процент невозвратов. И хрен там про "все заложено". Жопа там была заложена. Финансовая компания, кстати, не российского разлива, а международного. Что они там себе думали - не знаю. Может не учли российский менталитет. Сейчас сидят на подсосе, уже никому не дают, только старым проверенным клиентам

129-Лора > ты про хоум?) так я в курсе.
Ты знаешь частные случаи, а у меня это работа и анализ цифр Ежедневно. Был период, когда банки пачками давали дорогие необеспеченные кредиты. Я об этом писала. Но это было посчитано и выверено все. Лицензии у банков отбирают по большей части по причине нарушения 115 ФЗ. Санируют те, кто нормативы цб не в состоянии больше выдерживать. Да, просрочка розничного портфеля (физиков) там играет роль, но не решающую. Достаточно двум-трем корпоративным клиентам прекратить платить - и вот она проблема глобальная.

Боже упаси, никакого Хоума. Мы в дерьмо не лезем. Я не буду уточнять

А это уже влияние кризиса. Куча нормальных фирм посыпались... Или бизнес тоже предлагаешь не кредитовать?

Знаешь, в чем твоя ошибка? В то, что ты все свои рассцждения подкрепляешь аргументами на уровне своей осведомлённости.
А законы ранка таковы, что чем благополучнее живет население, тем лучше развиваются коммерческие структуры. На горе людском наживаются только проиводитли оружия.
Именно поэтому все крупные коммерческие струкруты по мере возможности при благоприятных обстоятельствах стараются принимать участие в жизни государства.
Когда люди живут бедно, снижается покупательная способность - хреново и товаропроизводителям, и банкам.


При чем тут "предлагаешь бизнес не кредитовать"? Ты опускаешься жо уровня реснички?))

128-Акимоша > различие в том, что банки не могут превышать этот расчётный % дохода, он устанавливается даже базелем, который регулятор вполнять обязывает:)

133-Лора > ты рассуждаешь с точки зрения обывателя, и как обыватель, я с тобой согласна. А я с точки зрения той самой коммерческой структуры, только банковской.
Коммерческие, в том числе гос учреждения провели оптимизацию, куча людей оказались без работы или с урезанными зарплатами. А кредиты они брали по прежнему доходу, отсюда неплатежи. В этом банки виноваты? Или люди, которые не хотели без работы оставаться? В итоге и людям, и банкам плохо, но изменит эту ситуацию только время (я надеюсь).
А ты в курсе сколько коммерческих организаций погорело на этом своём желании "принимать участие в жизни государства"? Устойчивые прибыльные фирмы были удостоены права выполнения каких-либо работ по государственным контрактам. Эти госконтракты с отсрочкой платежа, или по окончании работ с небольшим авансом. Люди кредитовались под контракты, государственные, если что... А потом выколачивали эти деньги месяцами, оказываясь на просрочке, со штрафами из трудовой, исками контрагентов и тд... Опять банки плохие?

134-Stark > а у меня написано что-то другое??

135-Акимоша > ну так и че хорошего, что навязывали кредиты? Ты вообще съехала уже в другую стороны.
Конечно, банки виноваты в том, что навязывают кредиты и раздают их кому попало. От этого им же самим плохо.
А конкретным людям плохо от того, что повелись на навязанные кредиты.
Всем плохо. И виноваты все. О чем спор?

137-Лора > вообще щас не спорю). Банки живут, зарабатывают как считают нужным. А у людей есть право выбора всегда. Насильно деньги никто не впихивает). И в договоре все-все прописывается. И даже эффективная процентная ставка крупно и на первом листе договора). Таковы требования цб сегодня). Если кто-то видит 70% и подписывает договор, чьи это проблемы? Только подписанта.

138-Акимоша >ну. Сигареты ж детям запретили продавать. А так-то если дите сигареты купило, это ж разве поблемы производителя?