240-Чародейка > в приоритете, что покакал. однозначно.
) это было первое, о чем муж спрашивал, приходя с работы )

240-Чародейка >продавали участок в одной станице, покупала молодая пара с тремя детьми. Собирались дом для себя строить...
У барышни в семье 12 детей, у ее мужа 8 братьев. Когда приехал их дядька я вообще обалдела. У него 16!детей.
Он их в из школы на Газели забирал двумя партиями. Так и говорил, вот этих привез, поехал за вторым десятком.

Вот неоднократно я отношусь к большим семьям. Вроде и хорошо,но мне кажется, это тот случай, когда качество переходит в количество. Уделить максимум внимания каждому не получится уже. Но я чистый теоретик в этом плане, так как опыта нет, и с такими семьями лично не знакома.

107-Северный шакал >явшокена!! лучше б ты "Тимур и его команда" перечитывал, чем темы трехлетней давности.))

244-Невозможное возможно > а на вопрос ответить? что там з дедком? живой хоть?

245-_Акстисья >та шо ему сделается!) жена всё ноет, от мужа по -прежнему толку нет.. я уже давно не впечатляюсь. это образ жизни такой.

когда я писала этот сабж, я не знала что такое "парадокс созависимой пары".) теперь знаю.
теперь понимаю что для многих так жить нормально.)

Аксти, прости, больше отвечать не буду- малоинтересно все это мне нынче.)

надо почитать про этот парадокс...

246-Невозможное возможно > В описанном мной случае - хай бы с ним, с парадоксом. Ну, нравится женщине жить с никчемным бездельником - может, это такая форма мазохизьма. Но АБСОЛЮТНО неприемлемым считаю в данной ситуации -
1. То, что он ее дурит с деньгами, а она, как чукча колхозная, верит! Хотя умная тетка.
2. То, что это чмо позволяет себе оскорблять жену на людях, а она это допускает.
У моей мамы по молодости была соседка, умнейшая женщина и необыкновенная красавица (царство ей небесное), Так вот она приводила в соответственных ситуациях железобетонный аргумент - "Это - не мужчина, это мешок с дерьмом!" Я в жизни не видела мужика, который бы более соответствовал данному определению. А ей - Бог судья.

[quote=rесни4ка;41133222] отсутствие мозгов - вот что не приносит счастья и доводит до беды. [/quote]
Согласен, нужны мозги.
А ещё уменин "чётко интуичить" на выгоду и опасность.
Если что-то из этих трёх отсутствовало - на счастье не рассчитывай.
[quote=rесни4ка;41133222]челноки легких денег не имели.[/quote]
Всё относительно. И бандитская доля тоже была нелегка..

248-мумимама > я не поняла. А с какой стати эту женщину надо судить???

250-Лора > Ты никогда никого не обсуждала, косточки не перемывала? Так вот мы, окружение этой семьи, для себя выводы сделали. Ей чужие мозги не вставишь. Удивляться такому положению дел мы можем, изменить не можем, да и осуждать - некрасиво.Поэтому и сказала так.
Говорила подруге, что эта ситуация напоминает мне сказку о Синдбаде. Помните, там был старик, который залез к Синдбаду на шею, сидел там несколько лет, жрал и гадил? Вот это все так и есть.Только Синдбад в конце концов освободился. И его почему-то не волновал вопрос, как старикашка будет жить без него...

251-мумимама > а зачем кому-то что-то вставлять? У данной женщины вроде все хорошо))

249-Северный шакал > какая-то у вас пролетарская ненависть к "спекулянтам"... Странная.

253-rесни4ка > ну так - никогда не жил хорошо))

254-Лора > а у кого б он джинсы и пласты брал в йуность нашу голозадую? Так и ходил бы в бруках, слушая Олега Ухналева:)))

255-rесни4ка > у нас у стране принято всех ненавидеть. Вот он и не задумывается - есть повод или нет

253-rесни4ка > два вопроса, если позволите.
Почему "спекулянты" в кавычках?
Где вы у меня нашли ненависть, в каком кармане?

255-rесни4ка > Ухналёва я до сих пор слушаю. В трениках, купленных у армянских цеховиков ещё в 1983 году (сносу нет советскому лавсану!).
А тогда советская власть, вообще-то, была. За "нетрудовые доходы" карала.
А во времена челноков-то - свобода, вроде, была. Бери - налаживай у себя производство хоть джинсов, хоть пластов - кто мешал? Нет, побежали за бугор за поживой..

[quote=Невозможное возможно;41134150]лучше б ты "Тимур и его команда" перечитывал, чем темы трехлетней давности.))[/quote]
Звезда, ты женскую логику включила? Не уловлю связи между темой и повестью Гайдара. Да и почему нельзя поднимать утонувшие темы? Правила форума это, вроде бы, не запрещают.

[quote=Северный шакал;41137753]Бери - налаживай у себя производство хоть джинсов, хоть пластов - кто мешал? [/quote]
Стартовый капитал нужен

[quote=Безенчук;41137798]Стартовый капитал нужен[/quote]
Hу на худой конец хотя бы стартовый пистолет...

258-Северный шакал >а ты когда что-то наладишь, кроме генерирования тупых постов?

257-Северный шакал > потому что челноки не совсем спекулянты. Потому что даже ваше презрение к ним с душком. Кста, я про пролетарскую ненависть. Это несколько другое.

258-Северный шакал > вот и были бы [b]только[/b] Ухналев и цеховые несносимые треники. Савецкие лавсановые джинсы тоже невозможно было сносить, кстати:)))
Вы вообще понимаете хоть приблизительно, как наладить производство пластов? Ну вот хоть отдаленно - представляете? Про производство джинсов тоже весело: кому нужны ноунейм джины из кер знает какой ткани? Нужны левисы, рэнглеры - а как их наладить?!
Вы вот человек вроде бы взрослый, а как ляпните чего - ну как дитя младших классов...

И вообще, люди хотели одеваться сейчас, а не через неск лет, когда оно все наладится.
Все эти тонны дешевых "модных" тряпок, кожа, галантерея - все это полилось обильной рекой на изголодавшихся по красивому и разноцветному граждан. Я наконец-то смогла купить детям удобный красивые колготки, в конце концов:) Сын ходил в джинсовом комбезике, а не донашивал чье-то ГДРовское, как раньше было...

Ну что за бред про "ломанулись"?

263-rесни4ка > cпекулянты - все, кто успешно "снимает сливки" с дефицита на что-нибудь. И, повторю, я не презираю челноков: презрения достойны мы все-тогдашние.

[quote=rесни4ка;41140583] вот и были бы только Ухналев и цеховые несносимые треники. [/quote]
А ещё брюки с "классическим" клёшем 22 на 32, рубахи бешеных цветов, широченные ремни, высоченные каблуки, патлы ниже плеч... Стандартная "брежневка", гарнитур "ромашка" в детской и магнитофон "юпитер", исторгавший водопады оглушительных децибел через усилок "электрон". И исторгал он не только Ухналёва, поверьте. )

[quote=rесни4ка;41140583]Вы вообще понимаете хоть приблизительно, как наладить производство[/quote]
Ну вот, собственно, о чём и речь. Чем трудится в поте лица, налаживая [b]своё[/b] производство, лучше пойти по линии наименьшего сопротивления. Верней, побежать. Сбиваясь с ног, за забугорным "красивым и разноцветным", поднимая [b]чужие[/b] производства и экономики, а своё - бросая гнить и разваливаться.
[quote=rесни4ка;41140583]пластов?[/quote]
Любое производство налаживать сложно, тяжело, затратно. Но, опять же, что мешало не уничтожать ту же Апрелевку, а привести предприятие в соответствующий современным требованиям ликвид?
[quote=rесни4ка;41140583]Нужны левисы, рэнглеры - а как их наладить?![/quote]
Так же, как во времена советской фарцы, - нашлёпать брэнды левисов и рэнглеров на "ноунейм джины из кер знает какой ткани". 90% объёма тогдашней фарцы был банальный контрафакт.

[quote=rесни4ка;41140583]И вообще, люди хотели одеваться сейчас, а не через неск лет, когда оно все наладится.[/quote]
Ну вот - оделись. Наладилось что-нибудь? Своего производства нет, зависим от экспорта природных ресурсов, цены на нефть опустились ниже 30$ и не собираются на этом останавливаться; опустятся до 20-ти - и форум "кубан.ру" можно закрывать: у многих не будет денег не то что за интернет заплатить, но и даже "купить детям удобные красивые колготки".

Зато, когда "мужу" нечего станет кушать, он сразу найдёт работу. :-)

264-Северный шакал > а кого он еще исторгал? "Пенсяров" и Кобзона?:)))
И вопрос "что мешало" - он от пятиклассника. Что-то мешало. Да хотя бы совершенная неориентированность на нужды народа в государстве в целом. Как следствие нерыночной экономики.
Т.е. нашлепывание на керзнаетоткуда взятые штаны - это лучше, чем смотаться с клетчатой сумочкой?! Потрясающе...
Наладилось. Хотя бы не надо рысачить за шмоткой. Пошел и купил.
Вы хоть и позиционируете себя как прошаренного воспитателя, все же очень далеки от реальности, если не понимаете, насколько мамке легче, если ребенку можно просто пойти и купить нормальную вещь, а не заказывать привезти кому-то из Нерезиновой.
Так что больше ваш бред я не комментирую.

что то мысль потерял о чем пост...

О том, что стало лучше, чем было.

Вместо того чтоб жаловаться и пилить мужа, лучше пусть себя ведет, как мужик. Требует горячий ужин после работы, постиранное и отглаженное белье, чистую посуду, дает ему деньги на продукты и после требует отчета "сколько потратил и на что". А если по дому что-то не сделано то "почему? я работаю и устаю, деньги в дом приношу. а домашние дела на тебе. и хозяйка на кухне должна быть одна. надеюсь впредь ты будешь сознательнее, дорогой. я умею право отдохнуть после работы, не правда ли?" и все. Мало какому мужику понравится чувствовать себя забитой женушкой. Сам на работу побежит, на любую. Лишь бы восстановить свою поруганную мужественность

Или "кухонным боксёром" заделается, чего доброго.

269-Джессс > или наоборот:))) В лихие 90-е такое бывало: жена более успешна в новых обстоятельствах, зарабатывает, а муж сидит на хозяйстве, капитально так, с готовкой-стиркой-уборкой и проверкой уроков у ребятни:)))

266-rесни4ка >[quote=rесни4ка;41141331]Что-то мешало. Да хотя бы совершенная неориентированность на нужды народа в государстве в целом.[/quote]
На нужды? Или прихоть? Только во втором случае можно сказать: да, неориентированность была совершенная. Тысячи предприятий выдавали на-гора массу продукции, спланированную по "жёстким лекалам" - разумеется народ не горел желанием эту продукцию потреблять - она пылилась невостребованными кучами на складах и прилавках.
Но потом-то, когда настала, наконец, свобода, - почему было не переориентировать государство на нужды народа? Снова вертится на языке всё то же самое: что-ме-ша-ло? Народ получил возможность самостоятельно удовлетворять свои нужды - вот взял бы и переориентировал государство на них.

[quote=rесни4ка;41141331]Т.е. нашлепывание на керзнаетоткуда взятые штаны - это лучше, чем смотаться с клетчатой сумочкой?! Потрясающе...[/quote]
А с чего такой потрясающий вывод? )

[quote=rесни4ка;41141331]Наладилось. Хотя бы не надо рысачить за шмоткой. Пошел и купил.[/quote]
Да, пошёл и купил.
Но сначала надо - пошёл и заработал. А это значительно сложней. Раньше, при советах, денег было куча, но нечего было купить; теперь же купить можешь, что хочешь, но нету денег. И дальше будет ещё сложней. Потому как "наладилось" у нас только удовлетворение "нужд народа" путём "продажи утвари из своей квартиры". Сколько нефть там сейчас? 29,73$? А сколько надо, чтобы почувствовать себя налаженным?

272-Северный шакал > не, это у вас уже чистая клиника:(((( Это у вас не лечится, если за 20 прошедших лет вы так и не поняли, не разобрались - почему.

273-rесни4ка > если вы разобрались, то почему об этом не расскажете? )
Может, всё просто потому, что человек - существо слабое, недальновидное, очень податливое на искушение и в азарте может наворотить такого, что приведёт в дальнейшем к необратимым последствиям? Что, собственно, и произошло...

274-Северный шакал > не расскажу. Это как детсадовцу объяснить, почему солнце светит. Да еще и выпендронистому детсадовцу, который думает, что лучше знает.
У меня сын такой был, я хорошо помню. Спрашивает меня: как вертолет летает. Я ему давай про винты, про стабилизацию, про куда и как основной винт наклонить, чтоб поднялся, чтоб летел в заданном направлении... А он такой: нет! все не так! Он такой др-р-р-р-р-ррр - и летит!!
Так что увольте. То ж свое дитё было, времени и неровов не жаль:)
Материалов в сети полно, если и правда интересно - можно нарыть и сделать свои выводы.
Главной причиной было то, что власть савецкая почему-то решала за народ, что нужды, а что прихоть. И власть эта была очень часто тупая, аж пипец. Что ее, собссно, и сгубило, почему ее собссно и променяли на джинсы и айфоны. Вот и все.

[quote=rесни4ка;41142403]Главной причиной было то, что власть савецкая почему-то решала за народ,[/quote]
То есть, "др-р-р-р-р-ррр - и летит"...

[quote=rесни4ка;41142403]власть эта была очень часто тупая, аж пипец.... почему ее собссно и променяли на джинсы и айфоны.[/quote]
Получается, народ тоже недалеко ушёл по развитию от этой власти? )))

[quote=Северный шакал;41142445] Цитата: Сообщение от rесни4ка Главной причиной было то, что власть савецкая почему-то решала за народ, То есть, "др-р-р-р-р-ррр - и летит"... [/quote]
Не так:
[em]Сначала них...я, ни...я, потом как - ... твою мать! Пототм - п...ык! Вот и весь ... [/em]- примерно так описал полёт аэроплана на ярмарке один из моих дальних родственников.

277-Северный шакал > ну а с хрена он уйдет-то?:) Если по сей день ностальгируют по той кормушке и быдляцкой форме равенства...
278-drdrdr > во-во:))))

Ну, или так. )))