Спасибо, девочки, да мы вообще с ним редко по врачам ходили, они для него теперь враг №1 :-)) Надеюсь, что перерастёт :-))
Когда спрашивают, а вы что последний раз были у врача в апреле 2013, очень удивляются. Прививки нужны, никогда не спорю, но на примере двух детей по моим наблюдениям, без прививок простуда пролетала без лечения дня за три. Сейчас уже серьёзнее и дольше ковыряемся. Но с прививками как-то спокойнее.

А у нас племяннику мужа поставили Манту в садике, вечером темпа под 40 и в больнице 2 недели, ножки отказали. Сейчас уже лучше, почти восстановился, иногда прихрамывает. А наша педиатр по секрету сказала, что действительно туберкулин сейчас такой, случаи участились неврологической реакции. В общем, мы пока подождать решили.

61-MifV >см. п.69 про немассово.

[quote=Паманя;37174941] +61, и поликлинике по м\ж не массово. в среднем 5-6 чел на прием педиатра и то не сразу все а по очереди.Поэтому, я своего и вожу в поликлинику на вакцинацию и на пробу. [/quote]
в п-ке 1 день из 4х на манту. под процедурным кабинетом апоФИГЕЙ.

[quote=MifV;37180956] 63-Апекс >где рентген? какой рентген? зачем рентген? кто вас направил на рентген? [/quote]
вот вы рассуждаете тут, а первоисточников не читаете. Есть протоколы и кто-кто, а фтизиатры их точно выполняют

[quote=Valdemarson;37181995] 65-mishanik > а если одноклассник вашего ребенка будет болен открытой формой туберкулеза, вы чьи права будете защищать? Вашего ребенка или одноклассника? [/quote]
Нравится мне такая позиция) Удобная) Всадить всем детишкам конвейером раз в год манту, треть направить на допобследование к фтизиатру и спим спокойно, тубик нам не страшен? )Слышали, наверное, про заболевшую учительницу, которая умерла от туберкулеза - в СМИ писали, в крае дело было в течение2х-3х лет последних, точно не помню. Из тех же СМИ - ее флюшка годичной давности была в норме. Это только один пример. В наличии также мигранты, бомжи, непроверенные работники в садах и школах, примитивный и ненадежный метод обследования взрослых на туберкулез - т.е. флюшка раз в год в лучшем случае и тд и тп.
Заболевают чаще всего контактные дети от взрослых, если дело детей касается, малолетних детей, пока их под колпаком система держит . Вот туда, на взрослых, и надо направлять основные усилия и деньги. Взрослых надо отслеживать и лечить, там провал однозначно. имхо.

68-Batgirl >Красиво пишите, убедительно)

[quote=ЗмеЯ;37209636] Для каких целей делается эта проба? [/quote]
Это скрининг. Дети отбираются для дальнейшего обследования у фтизиарта. Есть приказ 109 там все написано.
Вопщем, квест еще тот)

[quote=Oliva;37209657] Если не делаете манту, тогда посылают на рентген. В садике абсолютно правы. [/quote]
Если не делаете манту посылают к фтизиатру. А уж фтизиатр посылает дальше по протоколу. Педиатр допуск в сад без манту приличной давать права не имеет.

88 - скрининг ЧЕГО???? Повторяю - какой смысл делать пробу на наличие микобактерий туберкулеза после введения вакцины БЦЖ? Ж!!!!! то есть ввести в организм ЖИВЫЕ микроорганизмы, а потом регулярно проверять их там наличие. В общем, психиатры по придумавшим это плачут-убиваются.

90-ЗмеЯ > Да вообще-то не наличие смотрят, а на вираж реакции. Отслеживается в динамике, год за годом.

90-ЗмеЯ >В первые год-два после БЦЖ проба нарастает, а потом должна угасать, и к 7 годам стать отрицательной (в 7 лет ревакцинация).
Как верно указали - проверяют не "наличие", а динамику изменения пробы Манту.

89-Anna Julia >Да, конечно. Просто вы подробно описали, а я в-общем смысле.

90-ЗмеЯ >проверяют насколько иммунная система в [b]данный момент[/b] реагирует на данного возбудителя

[quote=Anna Julia;37216872]вот вы рассуждаете тут, а первоисточников не читаете. Есть протоколы и кто-кто, а фтизиатры их точно выполняют[/quote] прочтите мои посты с начала темы.

85-Anna Julia >какие протоколы? есть 109-й приказ. Всем манту. положительна? дальнейшее обследование: диаскин, моча на посев, КТ, окулист, УЗИ ЖКТ.

94 - какого? Который с рождения в крови после введения БЦЖ или того, который введен этой туберкулиновой пробой? Я ж говорю - раздваяецца у них. Маразм крепчал, а шиза косила... Если у меня логика не зашла в тупик, то как происходит при прививках от инфекционных заболеваний? Вводятся то ли мертвые, то ли живые но ослабленные возбудители, иммунная система среагировала - и все, иммунитет есть. Никто же не проверяет никакими пробами никакой вираж на дифтерию, столбняк... Просто проходит 10 лет - и прививку повторяют. А тут херотень какая-то. Был бы смысл делать манту тем, кого не прививали БЦЖ. Но делать ее привитым, тем более чего-то при этом требовать и настаивать - ну шиза и все тут. А еще большая шиза - вещать, что непривитый ребенок опасен для окружающих. Каких? Привитых? Какого ж ху...дожника их тогда прививали?

[quote=MifV;37224061] есть 109-й приказ. Всем манту. положительна? дальнейшее обследование: диаскин, моча на посев, КТ, окулист, УЗИ ЖКТ. [/quote]
Процитируйте 109 приказ,пжл, в части "[b]всем[/b] манту", а также "КТ, окулист и УЗИ ЖКТ"
Что такое по-вашему положительная манту?
В каких случаях направляют к фтизиатру согласно пр.109?

96-ЗмеЯ >зачем проводить параллели с разными возбудителями? на ветрянку иммунитет формируется так, на туб. по другому.
БСЖ "знакомит" организм с данным возбудителем. В дальнейшем если в организме начинают бактерии активно развиваться, то иммунная система начинает на это реагировать, вот эту реакцию и определяют.

97-Anna Julia >109-й приказ - это ведомственный документ, определяющий порядок действий мед. учреждений и врачей.
а вот в СП 3.1.2.3114-13 всё написано.
Вообще вы в чем хотите окружающих убедить? в том что все эти мероприятия в целях раннего выявления туберкулеза не нужны и даже вредны? Оградите своего ребенка от всего этого! Всё, проблема решена!
Еще раз повторю, пожалуйста, реализуйте свое право и не делайте прививки и пробы своим детям! но в ущемлении прав других детей вам будет отказано.

А еще ренген может быть неверным. У нас случай был, сделали снимок в поликлинике, рентгенолог написала такое, что мы мспугались.
Поехали в тубдиспансер к знакомому фтизиатру, она ругалась долго: "жидкость на снимок пролили и чушь написали."

96-ЗмеЯ >А вы медик?

99-MifV >Не нагнетайте - вы не на трибуне.

[quote=MifV;37226878] а вот в СП 3.1.2.3114-13 всё написано. [/quote] - так и написано? - про всем манту, про "положительную" манту, про окулиста и УЗИ ЖКТ?

[quote=MifV;37226878] Вообще вы в чем хотите окружающих убедить? в том что все эти мероприятия в целях раннего выявления туберкулеза не нужны и даже вредны? [/quote]
Приведите, где я это писала, пжл.
И еще, прежде, чем безапелляционно утверждать, потрудитесь с первоисточником ознакомиться.

82-mrs Jane >На данный момент, это ОБС.


90,96 Опять одна и та же "котовасия", поднимите темы из архива или не хотите здесь, сходите на РМС и почитайте, Вам здесь должным кто-то что- то объяснить? Человек ,если хочет самообразования, ищет и находит достоверные источники информации.

[quote=Anna Julia;37227989]Не нагнетайте - вы не на трибуне.[/quote] это вообще о чем?
[quote=Anna Julia;37227989]- так и написано? - про всем манту[/quote] да, так и написано.
[quote=Anna Julia;37227989]Приведите, где я это писала, пжл.[/quote] может быть вы не заметили вопросительный знак? так обозначите свою позицию. Проаодить мероприятия в целях раннего выявления туберкулеза или нет? если да, то какими методами?

102-Паманя > ну естественно, кто же официально такие случаи признавать будет. Так что ваше право.

100, Oliva - нет, не медик. 102, Паманя - не извольте беспокоиться, в самом деле, никто не должен нам, холопьям, что-то объяснять, не нашего убогого ума дело. Наше дело - молча, кучей, без разбору подвергнуться введению какой-то пакости, потому что у вас ПРИКАЗ - хоть 109-й, хоть еще черт знает какой. А на вакцинацию всегда есть "определенный процент осложнений", не так ли? И какая фиг разница, что этот "процент" - чье-то дитя, пострадавшее ОТ ПРИВИВКИ - главное чтобы небожители в свои писульки галочку поставили и премии получили.

105-ЗмеЯ >дело в том, что вероятность пострадать от прививки меньше, чем вероятность, не сделав прививку, пострадать от болезни. Например(условно), привили 1000 детей от полиомиелит, из них у 2-х осложнения. И НЕ привили 1000 детей, из них 10 заболели. что лучше?

105-ЗмеЯ Так почему делаете такие выводы?
Манту - это не прививка и не вакцинация.

Вот прививка от гриппа - это [quote=ЗмеЯ;37233938] в свои писульки галочку поставили и премии получили.[/quote]

106 - а эти двое и их родители тоже думают, что это ЛУЧШЕ?

108-ЗмеЯ >на вопрос ответьте

Лучше модератору закрыть эту тему, так как она напоминает разговор слепого с глухим.

109 - на какой? Почему делаю выводы? Потому что умею читать и думать. Потому что с нами никто и никогда не будет разговаривать, несмотря даже на прямую обязанность - в доступной форме объяснить суть любой манипуляции. А как только осложнение - они в сторону

111-ЗмеЯ > на вот этот[quote=MifV;37234352]Например(условно), привили 1000 детей от полиомиелит, из них у 2-х осложнения. И НЕ привили 1000 детей, из них 10 заболели. [b]что лучше?[/b][/quote]
[quote=МамаДоктор2010;37237230] Потому что умею читать и думать[/quote] что читать? форумы?и думать над тем что сказали мамочки на форумах? Может быть лучше почитать что ВОЗ говорит? или изучить статистику заболеваний ДО введения массовой вакцинации и после?(оспа, корь, полиомиелит...)
[quote=МамаДоктор2010;37237230]Лучше модератору закрыть эту тему, так как она напоминает разговор слепого с глухим.[/quote]поддерживаю

112-MifV >скажите, а что вы думаете по поводу этой информации?
Польша. БЦЖ обязательна с 1955года. Прививают ЧЕТЫРЕ раза - в 0,7,12 и 18 лет. Казалось бы, туберкулёз должен исчезнуть! Однако, в 1995году заболеваемость 42 на 100тысяч, при эпидемическом пороге ВОЗ в 50. Сравним с соседней Чехией, где отказались от БЦЖ в 1986 году. В том же 1995году заболеваемость - 18 на 100тысяч, а в Словакии - менее одного случая (!).
В Голландии и США БЦЖ не было в прививочных календарях никогда. При этом заболеваемость туберкулёзом - самая низкая в мире."
Спасибо заранее.

112 - на этот я уже ответила: для 998 из указанной Вами тысячи это лучше, для 2 - думаю, что нет. А насчет читать - я читаю много, в том числе и спецлитературы.

113-atamanka01 >туберкулёз - социальная болезнь. развитие болезни скорее зависит от того в каких условиях человек живет, чем питается, чем дышит, какую воду пьёт и тп. При этом носителем возбудителя являются (с возрастом) до 100% населения.
И тут скорее путаем причины и следствие. БЦЖ в США нет потому что там низкий уровень заболеваемости.
Корректнее было-бы сравнить заболеваемость туберкулёзом(в т.ч. тяжелые формы) в России в конце 19 нач. 20 вв и в России современной(т.е. в России до вакцинации и России после вакцинации)

115-MifV >ок, всю статью не выкладыааю здесь . Прочтите пожалуйста по ссылке . [url]http://www.babyblog.ru/community/post/01medicina/1792963[/url]
Как думаете? Неужели все врут?

73-Oliva >68-Batgirl >болезни "возродились" не из-за инфантильных мамочек, а из-за врачей, которые категорически разучились их не то что лечить - диагностировать , особенно на ранних, вполне излечимых стадиях. Я раз пять уже рассказывала здесь, как у троих взрослых три (!) инфекциониста не могли диагностировать коклюш с идеальной, как с учебника списанной картиной. Кстати, все были привиты и ревакцинированы (((

+117. сорри - двое были вакцинированы, один - нет, даже в детстве, на тяжести течения заболевания это не отразилось

115-MifV > а почему корректнее? сами же пишете что болезнь социальная. У нас вроде сейчас социально совсем не 19 век. Значит, тоже некорректно.

116-atamanka01 >споры о полезности/вредности прививок идут уже 200 лет. И? Одни профессора (уважаемые и заслуженные), говорят что вакцинация - плохо (пишут статьи, защищают диссертации), другие профессора (уважаемые и заслуженные) говорят что вакцинация - хорошо (пишут статьи, защищают диссертации). Вот
[url=http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=19080]ссылка[/url] на уважаемый и профессиональный ресурс, где всё описано совсем по другому