37-Ахулита >ну мы с пятого класса учили. тоже шесть лет - срок. и многие мои ровесники до сих пор говорят "маде ин чина" и "сале". а ты паст симпл))))
38-Sven >так и грамматику русского можно при желании освоить за год. Сыну дают модели предложений именно в школе. на допах больше лексики и диалогов.

39-Ахулита >а сейчас "безграмотностью" даже кичатся... О времена! О нравы..... :-)))

42-Sven >ну, как говорит астро (или почти так): "хлеб у меня всегда будет". мне как филологу работенка тоже найдется :)

[quote=После лета;30716292]а ты паст симпл))))[/quote]та самое смешное, что, кажется, проще преподать этот Паст Симпл, чем научить правилам чтения. А с них бы следовало НАЧИНАТЬ и регулярно возвращаться, напоминать, объяснять..

Можно просидеть в школе и вообще ничего не знать. Я занималась с девочкой-десятиклассницей, которая писала жЫ-шЫ, хотя это правило вдалбливают еще в первом классе.

Ну у меня был разговорный английский и основы в голове остались - хорошо вбитые в голову азы (спасибо школьному учителю, формы неправильных глаголов помню до сих пор) и общение с носителями позволяют читать школьную программу. Но программа - маразм полный, Энджой Инглиш, кто в теме тот поймет, это как не умеющего твердо стоять на ногах заставлять прыгать. Не выучив толком чтение простых слов дают задание по схеме составить предложение. Причем темы про клоунов и зверей, а не про жизненные ситуации. Полтора года пыталась помочь ребенку, делали задания дома, учили слова...но если нет стройной системы и понимания куда программа идет, то хоть обучись. Плюнула, отдала ребенка на индивидуальные занятия с вменяемой программой. Результат не замедлил - вместо двойки по английскому теперь твердая 4ка, она может прочесть надписи и сама этому удивляется. Есть конечно взбрыки, не рвется заниматься, не хочет поднимать руку на уроках - я и так это знаю, чего стараться.

44-Ахулита > а мне интересно, как учат носители английского языку тех, кто английский в глаза не видел. При этом сами носители ни в зуб ногой по русски.

47-Antihen >
Показывают картинки , говорят название предметов, действий. В общем, идет наработка лексики и конструкций . Для детей-идеальная техника обучения. Они впитывают все это, повторяют вслед за носителем и вынуждены общаться с ним на его языке и нет соблазна перейти на русский.

47-Antihen >не знаю :) у нас в кубике была специализация РКИ - русский как иностранный. думаю, там хорошо учили учить иностранцев русскому языку. а чего делают ТАМ, чтоб нас научить..
ну, я как-то случайно наткнулась на видео, как англичанка учит детей лет 5-6 своему языку. уж там и мимика, и картинки, и мячикокидание... целая наука ж :))

Я о взрослых речь веду. И как там обьяснить Past Perfect Cont., relative clauses

Мне нравится как неспособность и лень ответственно называют "отсутствием предрасположенности"...

50-Antihen >со взрослыми иначе. Учебники высылают и разбирают грамматику вместе, когда уже хватает минимального лексического запаса для понимания, о чем речь идет.

50-Antihen >ну, так и спрашивай :)
51-Папа Владика и всех его друзей >скажите, а математику на отлично тоже все-все могут знать?

51-Папа Владика и всех его друзей >есть и такое, кстати. У меня муж не предрасположен к изучению языков в силу технического склада ума. То, что дается легко гуманитарию, для него усиленной пахотой и зубрежкой.

53-Ахулита >54-atamanka01 > Я говорю об общей тенденции, а не о частностях. Есть действительно "непредрасположенные"

55-Папа Владика и всех его друзей >так а где вы у меня усмотрели тенденцию? :))
а вообще - у нас как всегда с вами полный консенсус. и вы так и не сказали, чем вам мама Светы не угодила ;Р

56-Ахулита > А кто про вам говорит?
Мне не угодила сама света )

57-Папа Владика и всех его друзей >ах, извините, я все на себя одеялу тяну... наверно, до моего поста тоже писали про предрасположенность? а то я читала не все *пунцовею*
[quote=Папа Владика и всех его друзей;30719052]Мне не угодила сама света )[/quote]это она не старалась :) она явно может!

я бы многие предметы из программы убрала. но не иностранный. а если учителя плохие или к учебникам претензии. то что во втором. что в пятом учить сложно((

[quote=Миссис Ви;30713553]а смыслов много. Другое обучение, другие произношения, другой коллектив, да и лучше чем за мультиками в телеке наблюдать лёжа на диване. Тем более у нас в семье никто английский не изучал. Тут уж мы даже домашнее задание проверить не сможем. [/quote] Так а смысл этим заниматься во 2м классе??? Изначально, ЗАЧЕМ?
[quote=yanada;30714601]Считаю, что нанимать репетитора для выполнения домашних заданий маразм. [/quote] ну да:)) А если родители работают, да еще и детей не один, да еще и другие предметы проверить нужно? Я уж молчу, что взрослые его могут просто не знать, вообще! Если с одним ребенком, зная английский и сидя дома, то конечно...

60-ArtBerry >Я не проверяю английский у дочери . Очень редко может что-то спросить , если не разобралась сама. Повезло с учителем и учебником.

[quote=atamanka01;30722285] Повезло с учителем и учебником. [/quote] ну это ж не значит, что у всех так? Нам не повезло, ни с тем, ни с другим... Я маразматичка, да, наняла репетитора, т.к. у самой нет времени сил объяснять то, что должны в школе объяснять... К концу года делал задания и школьные, и репетиторские практически без ошибок, сам, но это заслуга не школьного педагога:(

62-ArtBerry >согласна. Если не повезло с учителем, то репетитор в помощь.

63-atamanka01 > Я честно говоря сама попыталась сначала, но мне не понятна программа, я не знаю как объяснить некоторые вещи ребенку, который не владеет еще достаточным количеством терминов, короче не педахох я:)) хоть и язык (ну уж на начальном уровне точно:)) знаю.

60-ArtBerry > Вы учебники второго -третьего класса видели, и требования знаете ? там и не надо родителям знать язык, надо просто проверить выполнение задания, вставить 3 артикля, или буквы в слова, или выучить стишок. во 2-3 классе репетитор не нужен. за 4 класс посложнее учебник, но тоже не критично. дальше пока не видела, поэтому в началке это лишняя трата денег, дальше буду посмотреть как будет даваться язык, пойдет ему - отдам на языковые курсы- для углубленного изучения, не пойдет - значит ограничимся школьной программой.
детей у меня 2 и я работаю. и вообще меня больше знание моим ребенком русского волнует.

[quote=yanada;30722993]Вы учебники второго -третьего класса видели, и требования знаете ?[/quote] странный вопрос... нет, блин, за год не открывала ни разу... И задания далеко не
[quote=yanada;30722993]вставить 3 артикля, или буквы в слова, или выучить стишок. [/quote]
и как выучить стишок, если в классе его даже не читали, а родители вообще не знают??? (к примеру)
[quote=yanada;30722993]во 2-3 классе репетитор не нужен[/quote] ну если вам не нужен, то это не значит, что у всех так??? И работать по разному можно, знаете ли... Зачем на других ярлыки лепить, если ситуаций может быть 150 тыщ... ? А я вот окрошку не ем, а вы едите? Маразм - есть окрошку... как-то так же...

65-yanada > у вас какая программа?
в нас в аудио-приложении к учебнику песни просто жуть :( ля-ля-ля, бллллллм. Всё. Очень быстро, не четко, слов половины не разобрать. Я думала, что придираюсь потому, что в кубике в линва-классе все слова песни четко проговаривались и повторялись не спеша.

продолжу: спросила мнение учителя, она подтвердила, что мое недовольство оправданно. Пособие ужасно. Но учить придется.

67-Лисёна > у нас репетитор диск послушала и посоветовала его выбросить))

69-ArtBerry > я бы с удовольствием, с балкона. Но надо хотя бы ритмику отработать. Хлопки... ППЦ. Поэтому дословно песню сын разбирает с репетитором, потом она его чуть-чуть поднатаскивает, а мы ужо потом закрепляем.

65-yanada >Ну у сына задания далеко не вставить слова и просто выучить стишок. Чаще составить предложения по схемам или на опред тему, подготовить слайд-презентацию на английском с переводом на русский, переделать вопросительные предложения в утвердительные и наоборот. Во втором классе иногда помогала, в третьем делал уже сам.
Правда я не понимаю, какое отношение к заданной автором теме имеет сложность программы или слабость учителя. Родители, которые сейчас на это сетуют, вы считаете, что если учить язык с пятого, эти проблемы уйдут сами собой????

[quote=После лета;30724157]Правда я не понимаю, какое отношение к заданной автором теме имеет сложность программы или слабость учителя. Родители, которые сейчас на это сетуют, вы считаете, что если учить язык с пятого, эти проблемы уйдут сами собой???? [/quote]
Возрастные особенности организма младших школьников. Например: "Особенностью внимания младших школьников является его непроизвольный характер: оно легко и быстро отвлекается на любой внешний раздражитель, мешающий процессу обучения. Недостаточно развита и способность концентрации внимания на изучаемом явлении. Долго удерживать внимание на одном и том же объекте они еще не могут. Напряженное и сосредоточенное внимание быстро приводит к утомлению.

Память у младших школьников имеет наглядно-образный характер: дети лучше запоминают внешние особенности изучаемых предметов, чем их логическую смысловую сущность. Ребята этого возраста еще с трудом связывают в своей памяти отдельные части изучаемого явления, с трудом представляют себе общую структуру явления, его целостность и взаимосвязь частей. Запоминание, в основном, носит механический характер, основанный на силе впечатления или на многократном повторении акта восприятия. В связи с этим и процесс воспроизведения, заученного у младших школьников, отличается неточностью, большим количеством ошибок, заученное недолго удерживается в памяти..."
Конечно, "и кролика можно научить курить" (с) только вопрос: зачем это нужно?
Основной девиз программы: "впихиваем невпихиваемое и побольше, побольше". Я только не могу понять "на кой хрен?!"

71-После лета > неужели вы не понимаете разницу между ребенком в 8 и 11 лет?)) Это другая логика, наличие базы по родному языку и следовательно совершенно иное понимание вопроса...

уверенна, что необходимо намного раньше заниматься с ребенком языком, чем со второго класса. ребенок, прежде всего должен освоить разговорную часть (также как и с русским языком) лет хотя бы с 5-6, они наиболее любознательны в этом возрасте.
со своей дочей планирую заниматься английским с трех лет, а ко второму классу пройти уже азы французского. но я переводчик, имеющий практику преподавания:))
а учебники для второго класса действительно сложноваты и не продуманны (особенно Вербицкой)

74-MAMA BOZENY > учить язык с ранних лет можно, при одном НО. Когда в семье свободно говорят на инглише и когда частенько выезжают за границу в ту языковую среду. Иначе эта зубрежка "мы сами не знаем, не говорим, но ребенок пусть учит, типа круто" к чему? Даже по этой теме видно, основная часть английского не знают в принципе, но дите должно изучать обязательно с 1 класса...
И еще. Конечно, иностранный язык не помешает. Но сейчас такая безграмотность в элементарных словах в своем родном языке, что просто стыдно так писать во взрослом возрасте (да-да, по форуму видно, 2/3 пихают мягкий знак в глаголы, когда он там вообще ни к чему). Я уже молчу, как некоторые пишут "Впоймать" - это вообще запредельно! О_о Так научите своих детей сначала русскому.

73-ArtBerry >Понимаю. Я опираюсь на свой опыт. Те. кто учил язык с пятого класса. в большинстве своем не знают его практически. не умеют читать. не владеют элементарными правилами построения предложений. Те. кто изучал инглиш в языковых школах со второго класса языком. в основном. владеют вполне сносно.
А если ждать. когда школьники овладеют русским и только потом начинать вводить другие предметы. можно до 11 класса учить только его.

[quote=После лета;30728102]А если ждать. когда школьники овладеют русским и только потом начинать вводить другие предметы. можно до 11 класса учить только его. [/quote]
Ответственно подтверждаю. Многие молодые мамы неспособны грамотно изъясняться, чему же они могут научить детей? Откуда они будут грамотными, если "гэ" и "шо, ля" у них с пелёнок?

[quote=После лета;30728102]Те. кто учил язык с пятого класса. в большинстве своем не знают его практически. не умеют читать. не владеют элементарными правилами построения предложений. Те. кто изучал инглиш в языковых школах со второго класса языком. в основном. владеют вполне сносно. [/quote] :))) так дело то не в возрасте:)) А в том, что в языковых школах его хоть как-то учат, а не "для галочки", да и часов там больше... И я не знаю честно говоря таких, кто прям не знает и читать не умеет (из числа тех, кто изучал в школе конечно)... Да и ждать до 11го не надо, но и второй несколько преждевременно (я считаю). Опять же, ладно бы он действительно преподавался, но у всех наших знакомых, дети которых обучаются в совершенно разных школах, упоминание об английском вызывает лишь недоумение, потому как ситуация в школе ужасная, все, кого я знаю занимаются так или иначе дополнительно (репетиторы, курсы, или сами родители не важно), чтобы ребенок освоил хотя бы ШКОЛЬНУЮ программу. Вот собственно поэтому мне и не понятно это все, деньги на репетитора я еще успею потратить, и все страдания ерундой (иначе не назовешь то, что они "учат" сейчас) можно потом изучить за довольно короткий промежуток времени, и уверенно двигаться дальше... как уже писала, все имхо))

76-После лета > ну вы нашли что сравнить. Языковую школу, где упор именно на иностранные языки, а, соответственно, и уровень учителей другой, и обычную, где иностранный на уровне остальных предметов. :) А потом, мы все учили иностранный с 5 класса (я точно не помню, когда сама начала учить в школе, к тому же 5 класс вообще пропустила, перешла сразу в 6). Раньше программа была такая. Сейчас же школьная программа в корне поменялась. И то, что иностранный учат со 2 класса, умнее основная часть детей от этого не станет. Просто сейчас очень развиты все эти курсы, кружки, секции, вот родители и стараются куда-то отдавать детей плюсом к школьному развитию.

[quote=ArtBerry;30728323]но и второй несколько преждевременно (я считаю)[/quote]
так может и русский учить рано? Ну, во втором классе-то. Он же ответственно сложнее любого романо-германской балачки...