| 0
- 06.07.2014 - 17:19
|
Как известно, с 1 июля вступил в силу Закон о мате. Теперь нельзя ругаться в литературных, музыкальных- или кино-произведениях. Нельзя ругаться в СМИ, или, например, если вы популярный блоггер, то нельзя в своем блоге выражаться. За нарушение новых требований полагается штраф, а при рецидиве — еще больший штраф или временная приостановка деятельности, если речь идет о юридических лицах. Что думаете о таком законе? Я хоть не матерюсь, но после в некоторых случаях (как сейчас) хочется крепко выругаться! http://www.gazeta.ru/culture/2014/07/01/a_6093465.shtml     | | |
| 81
- 06.07.2014 - 19:39
| 79-Krista >чей та ..прочитала "Америка без табака" и резко захотелось покурить кальяна , прям хочется быть плохой ,так вкусно написано )) | | |
| 82
- 06.07.2014 - 19:43
|
80-Кан Суфанусинфон > никто вроде не запрещает ругаться матом, запрещают ругаться матом публично. И что в этом плохого? Про последствия потенциально накопленного от запретов вообще забавно. Люди по другому не понимают, только запреты и штрафы, причем штрафы большие и неотвратимые. Только тогда будет порядок, как в Европе или Сингапуре, там порядок такими методами поддерживается, а не держится на сознательности граждан. | | |
| 83
- 06.07.2014 - 19:44
|
У нас же в ГД сидят истерички, которые впадают в крайности. Если ограничить курение – то запретить полностью везде и всегда. В ресторанах и барах запретили курить – КАК ЭТО и, главное, зачем? Люди приходят туда затем, чтобы выпить кружку кофе и покурить. Понимаю, на остановках, в общественных местах, но бары, ночные клубы-то тут причём? Если мат, так надо запретить под угрозой приостановки деятельности. А потом будут приостанавливать деятельность СМИ за то, что некто (причём, подставной, например, какой-то блогер на ЖЖ) ругался матом, так можно деятельность любого СМИ приостановить. Сейчас ещё примут закон, согласно которому будет запрещена реклама на платных каналах и останется великий и могучий Первый канал и его "шестёрки" – ВГТРК с НТВ. | | |
| 84
- 06.07.2014 - 19:47
| никто вроде не запрещает ругаться матом, запрещают ругаться матом публично. И что в этом плохого? А что в этом хорошего? Ты представляешь Californication без слова "уе...шка"? Я - нет. Мат на вес золота, когда он уместен, его ничем не заменишь. И не надо сраный Сингапур в пример ставить. Никогда запретами и штрафами порядка не достичь, это уже доказала упомянутая Америка на собственном опыте, а так же СССР несколькими абсолютными запретами на алкоголь, во время которых страна буквально спивалась, потому что пили много, всякую срань и, главное, ВПРОК. | | |
| 85
- 06.07.2014 - 19:49
|
83-Кан Суфанусинфон > вот, кстати, мне непонятно, зачем реклама на платных каналах? Я и так плачу за них, а они еще и рекламу ставят. И как можно подставить СМИ? Нечаянно в газете напечатать слово из трех букв? Или в передаче ругнется ведущий на записи? там давно прямых эфиров нет. А блогеры ставят комменты на предмодерацию и все. | | |
| 86
- 06.07.2014 - 19:51
| Все эти запреты, постоянные метаморфозы законодательства от безграмотности, банального правового нигилизма, потому что вся Нижняя палата Федерального Собрания переполнена актёришками, спортсменами, да певичками. Самым разумным, что можно сейчас сделать – было бы принятие моратория на законотворческую деятельность на 5 лет (полный запрет принятия любых законов без исключения). Сейчас предприниматели как на иглах сидят – не успеешь перестроить бизнес под новое веяние законодателей, его уже отменяют и вводят другое, не успеешь адаптироваться под судебную систему, закрывают Арбитражный суд, полностью переделывают ГПК. Законы не успевают заработать, их уже корректируют или отменяют. | | |
| 87
- 06.07.2014 - 19:54
| вот, кстати, мне непонятно, зачем реклама на платных каналах? Видишь ли, чтобы это понимать, надо, как минимум, окончить экономический факультет и не в самом последнем ВУЗе. Тогда станет понятно, зачем они вообще существуют, эти телеканалы, и окажется (о боже! ересь какая!) не для втирания в уши и глаза народа мысли государственной, а для банального извлечения прибыли. И тут выходит некто Депутат с большой буквы "Дэ" и спрашиват: "А зачем вообще реклама на платных телеканалах? Запретить!". И всё. Ладно ты не понимаешь – хрен с ним, меня удручает, что простые истины не понимают даже депутаты. | | |
| 88
- 06.07.2014 - 19:54
|
84-Кан Суфанусинфон > а Германия доказала обратное - штрафами и запретами и достигается порядок. Пока это самая чистая и "законопослушная" страна из тех, что я видела. Слушайте маты на англ., если вам так дорог калифорникейшн, но я совсем не хочу, чтобы это показывали по телеку и это слышать сама, или чтобы это слышал мой ребенок. Кстати, в Финляндии и Швеции очень, очень сильно ограничена продажа алкоголя, на грани запрета. Пью, конечно, но меньше, чем пили бы без тех запретов и ограничений. Молодцы, да. | | |
| 89
- 06.07.2014 - 19:58
|
87-Кан Суфанусинфон > я так понимаю, вы не выпускник того самого эконома, раз объяснить не можете. Так вот, за просмотр платного канала платит деньги телезритель и канал с него получает деньги, а не от продажи места для рекламы, как бесплатные. Это чтоб вы разницу понимали между бесплатными и платными каналами. Прежде, чем про какую-то пропаганду писать. | | |
| 90
- 06.07.2014 - 19:59
| а Германия доказала обратное - штрафами и запретами и достигается порядок. Боюсь, ты не понимаешь, за счёт чего существует порядок в Германии. Давай так – в Иране за кражу отрубают руку, как думаешь, в Иране нет краж? Их в разы больше, чем в Германии. Читай больше литературы, в том числе исторической литературы, развивай абстрактную мысль. Не хочешь слышать – не смотри данный телеканал "без цензуры", поставь запрет, откажись от него, это сегодня делается элементарно. В США существуют великолепные и известные на весь мир телеканала, такие как Showtime, Starz, каналы без цензуры, которые снимают великолепные фильмы и сериалы. Тот, кто не хочет смотреть эти телеканалы – просто не смотрит их. Это же так просто – не делать то, что тебе не нравится, не есть то, что тебе не нравится, не смотреть то, что тебе не нравится. Эти каналы что, насильно тебя заставляют смотреть, как и телевидение в целом? | | |
| 91
- 06.07.2014 - 20:01
|
89-4екистка > Так я объяснил, что, тебе и после объяснения не понятно? o_O Так вот, за просмотр платного канала платит деньги телезритель и канал с него получает деньги, а не от продажи места для рекламы, как бесплатные. *рукалицо* Может кто-нибудь сможет разъяснить даме об источниках выручки кломмерческих телеканалов? | | |
| 92
- 06.07.2014 - 21:57
|
0-СобачкаНаМолнии > Закон поддерживаю, сегодня случайно на улице я столько услышала, что до сих пор тошнит. Хотя иногда и сама люблю прибегнуть к этому пласту великого и могучего. Но! Слишком много мата в России от вседозволенности. А уж если и с экранов льется, то сознание начинает воспринимать мат как норму. И тогда появляется грустная шутка "Я не матерюсь, я так разговариваю". | | |
| 93
- 06.07.2014 - 22:01
| Прочитала "закон о матЭ". Подумала, неужели и матэпить запретили? А тут оказывается все банальнее...И рады бы не ругаться, но жизнь такая | | |
| 94
- 06.07.2014 - 23:41
| Литература по сути должна учить говорить, выражать свои мысли. Мат безусловно обладает яркой эмоциональной окраской, но в повседневном употреблении редко используется изысканно и метко. Материться надо одухотворенно. А так.. Не можешь **ать не мучай *опу! | | |
| 95
- 06.07.2014 - 23:44
|
84-Кан Суфанусинфон > а кто будет определять когда мат уместен, а когда нет? Эксперты? Так это будет цензурой по сути. А так дофига бесконтрольного мата несется с экранов и в интернете. Причем чаще от скудоумия нежели для красного словца. И да насчет яркости окраски и т д. У меня отец вообще никогда в жизни мат не употреблял, хотя всяких барковых и тд естественно читал. Ему хватало и простых литературных слов чтоб так описать ситуацию что народ в шоке был)) | | |
| 96
- 07.07.2014 - 01:03
|
95-Альтруист > И что? Лысый коричневый фидорчук вымутит фильмец получше после запрета мата? Он будет менее "скудоумен", но более "ярко окрашен"? А закон про запрет кумовства родится? то-то))) | | |
| 97
- 07.07.2014 - 01:23
| 95-Альтруист > Вот давай возьмём вилку. Иногда вилка является орудием убийства. Но кто будет определять, будет ли данная конкретная вилка орудием убийства или нет? Никто. Поэтому давай запретим вилки и будем есть руками, как тебе идея? | | |
| 98
- 07.07.2014 - 02:06
| 97-Кан Суфанусинфон > ага с таким же успехом давай разрешим автоматическое оружие, ведь его же не только для стрельбы используют, а спину там почесать, штык-ножом можно землю порыхлить, опираться на приклад если вдруг ноги заболят, или зацепить узелок на мушку и перекинуть через плечо и нести поклажу. | | |
| 99
- 07.07.2014 - 02:19
| 98-Альтруист > Ты на самом деле не видишь логического перекоса в своём примере? ИЗНАЧАЛЬНЫЕ предназначения: у вилки - принимать с её помощью пищу, а у автомата - убивать. | | |
| 100
- 07.07.2014 - 11:18
| Нормальный закон. Мат - для скорбных головою и не умеющих использовать реальные возможности родного языка. Пусть поднапрягутся, им же польза.... | | |
| 101
- 07.07.2014 - 11:41
| тут недавно афоризмы Раневской включила в виде аудиокниги. И поняла, что слушать вслух это невозможно, а можно только читать. Восприятие не то. | | |
| 102
- 07.07.2014 - 14:36
| В думе сидят тупые люди, которые пролазят туда по блату. Отсюда дурацкие законы. Один смешее другого. Клоуны. | | |
| 103
- 07.07.2014 - 15:14
| Не читая. Был такой спектакль с Д.Нагиевым "Кыся". Там этот самый Нагиев матом в самом начале...говорил. В антракте я очень громко воспроизвёл его слова (специально, каюсь). Посыпались замечания, что негоже ругаться матом в общественном месте. Мои слова о том, что со сцены можно, а в жизни нельзя? впечатления на публику не произвели... | | |
| 104
- 07.07.2014 - 20:39
| 99-Eddie > ну так мат изначально существует для оскорбления собеседника, так к чему он ближе к вилке или к автомату?) | | |
| 105
- 21.07.2014 - 16:16
| так и надо! правильно! мат - не есть плюс современного общества | | |
| 107
- 21.07.2014 - 16:24
|
99-Eddie > перекос аналогичный тому что привел скушна, только в прямопротивоположную сторону что усилить восприятие. Вообще я не понимаю недалеких людей, которые против такого закона. Табуизированная лексика поэтому-то и считается непечатной и запрещенной к цензуре потому, что в ней много экспресивной грубости. Вдумайтесь сами в слово табуизированная. В разговорной речи можете использовать что хотите, но в СМИ похабщина должна быть подвержена цензуре. Не устраивает - езжайте в свою толерастическую гейропу, там и бородатые тетки в моде. | | |
| 109
- 21.07.2014 - 16:26
| в моем исполнении мат не ругань) | | |
| 110
- 21.07.2014 - 16:29
|
109-Трижды_Замужем >грамотно выражать матом свои эмоции - тонкое искусство! не каждому дано) | | |
| 111
- 21.07.2014 - 19:16
| Цитата:
107-Альтруист > А я не понимаю недалёких людей ЗА такой закон. СМИ цензурьте сколько влезет. Но в Интернет нахрена лезть?! | | |
| 112
- 22.07.2014 - 08:25
| закон этот поддерживаю полностью | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
