235-Sneeuwstorm > так саарлах тоже ясно излагает, если его почитать, а не сразу включать "ниасилил".

*задумчива по 239* Ши, сдается мне, нас тут, как лохов кукурузных, развели таки )))

235-Sneeuwstorm >Пандик прекрасно читаем)

237-Фомка_Верблюгадзе >Значит все отлично!

244-PeliPit > вот ап том и речь!:-))

242-36и6 > на что?! о_О

245-Фомка_Верблюгадзе >Тссссс)
Подожди, сейчас темпачка сама объявит, на что) ждем предложения, чтобы поторговаться)

240-36и6 >вот она, суть!Этотвам не фомкины вебальные кружева в силлогизмы зарлетать)
239-Фомка_Верблюгадзе >Рыпка, так а зачем?)Мотивации нет, денег за оное не заплатят, темпачка и так все знает, а ты меня полюбишь за доброту и безыскусность с румянцем во всю вселенную)

243-ЁлкА ТигровАЯ >Пандик вещь! ну в смысле Гегель ЖВ)с элементами сартрианства)

229-Фомка_Верблюгадзе >Ладно, давай по теме
Вне социума, другой расклад. У него могут быть другие критерии, которые будут навязаны ему другой формой жизни или сформированные им самим. Отправная точка все равно будет. Это динамика
Статика - фундаментальное и безотносительное. Оно никак не отвечает сравнительным критериям и не рассматривается временными промежутками
Красивое в данном промежутке времени некрасиво в другом. Сладкий чай вкусен одному, невкусен другому, а в другом промежутке - привет, диабет

247-Sneeuwstorm >Классика жанра - а поговорить?)
Мы тут относительно тебя первокурсники, бегающие на каждый зачет, а ты как четвертый - не глядя кидаешь преподу на стол зачетку с пятерками, иак и быть, ставьте;-)
Дай подоказывать)

249-ЁлкА ТигровАЯ > ну вот я о том и говорю, что иной раз фиг ты ноумен от феномена отличишь;-)))

247-Sneeuwstorm > корыстные вы!:-))) Всё б вам в шекели переводить!
(Про альцгеймера я уже по-моему вспоминала, да?)

250-ЁлкА ТигровАЯ > Ёлка, братан! Спасибо, что ты есть!:-)

252-Фомка_Верблюгадзе >;-)

250-ЁлкА ТигровАЯ >Елкин я вне игры, хотя можно пандику небрендовые часы показать))))

245-Фомка_Верблюгадзе >,246-ЁлкА ТигровАЯ >: на что, на что ... на "пагаварить" )))

по Елка + Фомка: все таки профдеформацию никто не отменит ... вы даже в "эзотерику" как юристы врываетесь ... юристы они как - берут простое и начинают из него сложноег крутить ... типа есть убийство и понеслась душа по кочкам - кто убил, кого, зачем, мотивы, умысел, как убивал ...
а математик оно как ? беред систему дифференциальных уравнений и начинает до "а плюс бе" упрощать

254-Sneeuwstorm > да-да *встрепенулась* пандику можно небрендовые часы показать, а темпачки брендовые часы можно и подарить

256-36и6 >сидит себе приятная не юрист и не математик)
часы к разлуке!от кого будем дарить?)

258-Sneeuwstorm > ой, я группу впишу, можно ? ... начиная с автора ... может хоть тогда свалит отседава

226-ЁлкА ТигровАЯ > Бетховен (не собака) обиделся бы жутко...))

260-стикс > эээ ... вообще-то Бетховен глухим был, а не слепым и то не с рождения

261-36и6 > Так же как и слепому глухому под силу представить красоту сочиняемой музыки ..)

262-стикс > как ты представляешь себе, чтобы музыку сочинял человек, глухой от рождения ? я вообще только про двоих знаю, которые даже оглохнув музыку писать продолжали

263-36и6 > Я общался с глухонемым, он говорил вполне сносно, а "меня читал" по губам.) Всё возможно, хотя я не об этом - талантливому человеку не всегда нужны все органы чувств - если чего не хватает он может всегда восполнить это в своём воображении.))

264-стикс > говорить и читать по губам это одно ... но писать музыку это другое совершенно )))

265-36и6 > А ты попробуй, а вдруг...))

266-стикс > идивпень )))

267-36и6 >Сразу надо было
Ты еще спорить начала

267-36и6 > быдло, чо...))

До этой темы не обращала внимания на фомкины посты. Перечитала их выборочно. Все ясно и понятно излагает, где там заумь нашли? Где позерство спрятано?

268-ЁлкА ТигровАЯ > та ото ш ))))

270-atamanka01 > Так кто ж спорит, вопрос в "фоне".))

мне одно не понятно: чем так провинилась именно квантовая механика с теорией [ля!] поля, чтобы ей вот так вот размахивать на каждом углу?

в сабж: я себя квалифицирую как компилятор из рода лаборантов (они же подмастерья)... из мастеровых вопщем..

273-WarmGun > а что, было Евангелие от квантовой физики, где прописано "не упоминая всуе теорию поля" ? )))

Уместность - главное качество правильной, а значит, адекватно воспринимаемой, речи. Тут кто-то выше писал, что поднимая темы с использованием специфической лекски, ФГ, конечно же, хочет общаться с такими же собеседниками. Но мне кажется, если человек переходит на терминологию, то смешение стилей как раз и вызывает внутренне сопротивление у собеседника. Смотрите:

"[b]Раз пошла такая пьянка, задам-таки этот вопрос:
[/b]
Считаете ли вы, дамы и господа, цинизм ... адекватной контрмерой гендерному эзотеризму (а тут объясню: под эзотеризмом я здесь понимаю отношение к информации о поведенческих особенностях того или иного пола как к сведениям, не подлежащим всенародному обсуждению).

Или же цинизм и жёсткие методы — это единственные возможный и эффективный способ[b] не остаться в дураках?[/b]"

Чистой воды выпендреж. Если уж кто-то претендует на икону стиля, то нужно выдерживать лицо до конца, а не смешивать попу с пальцем (мне можно, я как Кан).

Кан прав; "если нет вина и женщин, то очень быстро заканчиваются темы для беседы"...(с) ;)

274-36и6 > дык, на мой скус, не во "всуе" дело... просто звучит оно по типу "а не замахнуться ли на вильяма нашего шекспира?"(с)... я канеш, понимаю, всю мощь негодования, вложенный в тоску по полям (практически наволювпампасы!)... но увы, искренний интерес к предмету и "желание порвать" - разные состояния "ясности"...

Мне требуется порция аптеки слегка приправленная пандой, можно аккуратно смазать казей, мастер хандрит, Крис, давай стихи а?

279-Борис_Бодунов >Казю пандой мазать, только портить

Да и размазанные панды не так мимимишны, как целые))