78-atamanka01 > ужас просто) . я не историк совсем по чаю, но лично я ни разу не видела, не приносили, не пила.. У бабушки моей да- та заваривала заварочный, он весь день стоял, из него наливали немного заварки в чашку и доливали кипятком. Всегда считала это экономным вариантом), значит молодец у меня бабка, в тренде)

81-Элен Ди >там культура чайной церемонии другая!:-) приносят маленький чайник заварочный, туда чай, наливают горячую воду, тут же сливают, опять воду горячую и это пьем, по мере окончания воды сразу подливаем горячей воды и так далее. Но это зеленый чай!

73-Люси была здесь > айм со сорри за подробности, но с едой ещё хуже ... Тошнит не только чаем )))

81-Элен Ди > да нормальная русская традиция, самоварная. Как бы еще на большую компанию сразу заварить чай !

82-atamanka01 > не, ну зеленый-совсем тема сложная...

51-Люси была здесь >это называется - "кронштадт видно"...)))

77-Элен Ди > Кстати :)
"Классический английский чайный сервиз насчитывает более тридцати предметов. Фарфоровый сервиз включает 12 чашек с блюдцами, кувшин для молока, вазу для сахара, вазу для варенья, поднос для ложечек, заварной чайник, подставку для него, жестяную банку для хранения и меры заварки, кувшин или чайник для кипятка, тарелочку для кексов или сэндвичей и тарелочку для лимона." (с)

84-Люси была здесь > да, если самовар и традиционно русская подача-да, там по другом никак..

77-Элен Ди >"кувшин или чайник для кипятка," Карл!

75-Элен Ди >Посети хотя бы 'Дом Белого Журавля', может там и не очень уютно, но зато много интересного. А в "Grill'Age" в Сочах, приносят просто кипяток, потому что норм чай у меня всегда с собой.

83-36и6 >две полоски?

87-bromberg2 > мне еще сколько раз написать, что я не эксперт и не историк по чаю, что я не спорю, что все вышеизложенное мною выше ( исключительно мое мнение, мой вкус, и то-с чем я сталкивалась) Я разве документально на научной основе отрицаю подачу чая в другом варианте? да ради бога, хоть в ночных вазах, с пакетиком , а лучше двумя, для крепости))

86-stella del mare > так точно! %)

91-stella del mare > увы мне ))) кстати вкус чая люблю, но вот организЬм со мной категорически не согласен )))

90-Gurumaiy > спасибо, ни разу там не была, буду знать) Но мне пусть без кипятка несут!)

[em]Почему тогда у него вкус другой?[/em]
Потому что чем мельче чай, тем он крепче. Самый крепкий -- чайный порошок. Крупнолистовой чай не крепкий. Здесь неплохо показывают производство того, что мы пьём, во всех формах и упаковках: [url]http://www.youtube.com/watch?v=PehraPvqAh0[/url]
В конце производственного процесса, после убирания мусора, ферментации и сушки, чайная смесь просто разделяется по фракциям: крупный и средний лист уходит в пачки, мелкий лист и порошок уходит в пакетики. Ну ты же в самом деле не будешь выбрасывать мелкие фракции чая для того, чтобы оставить листы. Больше эти чаи ничем не отличаются, разве что своим размером.

96-Бендер СгибальщикРодригез > [em]" и порошок!"[/em] фу.

92-Элен Ди > ОК. Больше не буду.
:)))))

98-bromberg2 > ну слава богу)

97-Элен Ди > А... что не так в порошке (в мелкофракционном чае)? Он по своему составу НИЧЕМ не отличается от крупнолистового чая, там то же вещество, те же элементы, всё то же -- это чайный лист, просто мелкой фракции, оттого очень крепок и его удобно заваривать -- небольшое количество чайного порошка по крепости заварки сравнимо с многократно бОльшим по объёму крупнолистовым чаем.

100-Бендер СгибальщикРодригез > ну может.. не знаю, мне даже вид не нравится(

96-Бендер СгибальщикРодригез > Понимаешь... я бы может быть тебе, и всему тобою изложенному поверил бы...
НО!
Но дело в том, что [b]я же сам пробовал[/b] - и мне пакетированный явно не понравился, а крупнолистовой явно понравился.
А учитывая гнилую сучность нынешнего производства... Чем более мелко помолото, тем больше шансов, что туда добавят что-то более дешевое или более искусственное. Это как с кофе. Почему-то одно и то же кофе, в зернах и в капсулах - совсем разного вкуса...
Я не технолог и не следователь, но я выбираю на свой вкус. И на этот самый [b]мой вкус[/b] это таки кардинально отличается.

96-Бендер СгибальщикРодригез >[quote=Бендер СгибальщикРодригез;40274332] Больше эти чаи ничем не отличаются. [/quote] После того как разобрали пакетик какой то фигни, а в пакетиках помоему другого и не бывает, и выгребли от туда пол жменьки каких то беленьких шариков (напоминающих парафин),как то засомневались что там только мелкие фракции чая.:((

102-bromberg2 >[quote=bromberg2;40274392]одно и то же кофе[/quote]
всё время забываю,что кофе сейчас среднего рода...удавила бы фурсенко! ! !

104-stella del mare >[url]https://www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/138/[/url]

106-bromberg2 >Арте́мий Андре́евич Ле́бедев — российский дизайнер, изобретатель, бизнесмен, блогер, путешественник и автор «Ководства» — руководства по веб-дизайну. Основатель, совладелец, и CEO Студии
но ни разу не филолог,поэтому его измышления с потугами на оригинальность можно смело засунуть...ну,куда хотите...

105-Бендер СгибальщикРодригез >[quote=Бендер СгибальщикРодригез;40274454] 103-Gurumaiy > Лень доставать системную камеру [/quote] И я думаю на такую фигню не стОит доставать системную камеру.А разберать что то ещё мне тоже ленно, одного опыта хватило. Да и к чему? Ведь и без того, полно хорошего чаю. А ты как обладатель 'ситемной камеры', наверняка знаешь что мануальная оптика приобщает к неспешной и в то же время творческой съёмке. Так вот и неспешное приготовление хорошего чая, приобщает к традициооному его употреблению!..;)

106-bromberg2 >[url]http://coffee-klatsch.ru/coffee-all/fakti-o-kofe/489-rod-kofe.html[/url]

[em]Так вот и неспешное приготовление хорошего чая, приобщает к традициооному его употреблению!..;)[/em]
Ну, это да, это другой аспект. Но качество чая от этого не меняется. Качество употребление и субъективное восприятие -- наверняка.

107-stella del mare > Ну, как бы так по-мягче сказать... Я не то, что считаю Лебедева авторитетом во всех областях, но в данном конкретном случае полностью с ним согласен. И даже (о чудо!) официальная позиция филологической науки (на сколько возможна официальная позиция по такому мутному и динамическому явления как живой язык) тоже совпадает с мои мнением.
Так что, этой ссылкой, я хотел тонко намекнуть, что все несогласные могут засунуть свое мнение в... э... ну туда же, куда вы советовали. А при полном несогласии - переходить на олбанский :)

Все-таки пакетик

111-bromberg2 >[quote=bromberg2;40274603] И даже (о чудо!) официальная позиция филологической науки (на сколько возможна официальная позиция по такому мутному и динамическому явления как живой язык) тоже совпадает с мои мнением.[/quote]
вот именно за это мне и хочется

[quote=stella del mare;40274446]удавила бы фурсенко[/quote]

113-stella del mare > Гм... что-то вы как-то далеко от [s]филологии[/s] вопроса. Вопрос был дискуссионным еще задолго до прихода Фурсенко. И тот словарь, в котором эти формы были уравнены к Фурсенко не имел никакого отношения, и составлялся до его прихода. Просто очередной PR-срач (кстати - с четкой финансовой составляющей - разные словари в качестве официальных стандартов - разные издательства с бо-о-о-ольшими бабками в виде тиражей) - и кофе тоже повесили на него.

114-bromberg2 >ну почему же ...
[url]http://enc-dic.com/ozhegov/Kofe-13315.html[/url]
здесь разные словари,но кофе в них имеет м.р....

[quote=stella del mare;40274882]здесь разные словари,но кофе в них имеет м.р.[/quote] Ой ли? Читайте внимательно. 1, 6, 8 пункты ВАШЕГО же списка. Дальше уж не посетуйте - не читал :)

Не всё ли равно, какой род имеет кофе? Это, в конце-концов, даже не млекопитающее, а растение. Деление на "роды" весьма условно.

116-bromberg2 >а почитайте...во всех остальных случаях кофе-он...

118-stella del mare > Что вы мне хотите доказать? Что научное сообщество едино в этом вопросе? Извините, но вы не правы, и ваша же ссылка это доказывает.
Что это норма была принесена лично Фурсенко? - это тоже не так.
Что есть те, кто стоит на позициях "только мужской род"? Ну так я же с этим не спорю! Есть. Некоторая часть, доля - есть! Так я и написал - вопрос дискуссионный.

119-bromberg2 >ладно,не будем копья больше ломать,там и другие интересные темы есть...

Если мне не изменяет память, где-то в древней семантике были не только мужской, женский и средний род, а так же обоюдный род и общий род) Будем считать, что кофе общего рода, неодушевлённого подрода))