41-Мария Антуанетта >там не было долевки обычно, строительный кооператив, и покупалась часть жилья в общей долевой собственности. А потому уже по суду оформлялось право собственности на отдельную квартиру

44-SanSa > это понятно. Ты лучше узнай подробности сноса в Сочи. Одно дело снос дома не узаконенного.
И другое снос дома который признан жилым домом пусть даже и по решению суда.
Нужны подробности как в Сочи обходятся в людьми из снесенных домов.

Года два назад подобная история была в Динской. Там на сельхозземлях построили таунхаусы. Люди там жили лет 5 и потом их стали сносить. Чем кончилось не знаю, тогда об этом прочла случайно и с тех пор не интересовалась этим вопросом.

46-Clever >мне позавчера рассказывали историю, в Темрюкском районе на землях сельхозназначения построили тауны, целый коттеджный поселок, застройщик говорил,что переведет земли. Не перевёл..И вот люди собираются судится,что будет, не знаю..Про Сочи только начала искать.

Я ещё слежу за историей товарища,купил квартиру за 3 млн, сейчас она стоит 10 млн, а продавец подала на банкротство, три года исковой давности не прошло и эту сделку хотят посчитать недействительной и вернуть ему сумму покупки. Он будет судится, а я слежу за новостями. Сделка не моя, моей коллеги. Теперь вот думаем,как и от этого застраховать покупателя.

48-SanSa >на основании чего сделку хотят признать недействительной?

49-ЁлкА ТигровАЯ >вот это я завтра узнавать буду,только сегодня узнала, коллега будет встречаться с клиентом по другим вопросам,жду новостей.

[quote=SanSa;48557788] 34-ЁлкА ТигровАЯ >у меня вопрос,а могут сами жильцы собраться и перевести назначение земли? [/quote] да. Могут. Но тут двояко - теоретически муниципалитет должен без проволочек провести перевести землю в другое назначение. Но может и упереться и признать построенное незаконным самостроем.
Там масса нюансов. Только опытный юрист может хоть как то спрогнозировать исход после ознакомления со всеми деталями дела.

48-SanSa > недавно читала договор купли продажи там была формулировка - "в случае возникновения судебного иска продавец обязан предоставить покупателю аналогичное жилье".
Не дословно, но смысл именно такой.

51-Clever >не совсем так. Назначение земли определяется правилами землепользования и застройки и генпланом, генплан в приоритете, также генплан принимается на несколько лет и изменения вносятся через публичные слушания и утверждается гордумой, Многоэтажки-зона ж.2, ижс-ж.1. То есть, для изменения назначения функциональной зоны нужен весь арсенал плясок с бубнами, внесение измненений и пзз и в генплан

52-Clever >в пользу бедных. Как можно заставить продавца предоставить аналогичное жилье? У него окажется собственности ноль, уйдет в банкротсиво физлица и эта оговорка останется красивой фразой в договоре

54-ЁлкА ТигровАЯ >застраховать жилье?

55-SanSa > Страховая тебе столько исключений из страхового случая напишет, что получить возмещение будет практически нереально.
Ты как риэлтор должна быть знакома с договорами страхования недвижки. Там все четко - залили соседи - с них и спрашивайте, пожар, наводнение - это форс-мажоры, извините, и то, и се, и в общем - да ничего.

48-SanSa >я посмотрела, единственный вариант из озвученного, ч.2 ст.61.2 закона о банкротстве, если другая сторона сделки знала о причинении вреда интересам кредитора. Хз, как у физиков, но закон о банкротстве един, там несколько другой путь возврата ему денег. Имущество изымается, обращается в кредиторскую массу, а после выплаты долга основному кредитору, наступает черед твоего товарища. То, что он получит свои деньги даже в сумме 3-летней давности совсем не факт. Тут только доказывать отсутствие у покупашки знания о причинении вреда другим кредиторам и аффилированность с продавцом. Можно взять справку о рыночной стоимости на тот период, что цена покупки не отличалась от аналогичных предложений

55-SanSa >это не страховка жилья, это страхование рисков ответственности продавца

57-ЁлкА ТигровАЯ >"весело", что тут сказать..

59-SanSa >ну просто озвученный тобой вариант про три года исковой давности попадает только под этот пункт, остальные год и полгода до момента подачи заявления о банкротстве или признания банкротом. Поэтому я и спросила об основаниях
Но вообще-то этим должен заниматься юротдел агентства, не все ж им лохов разводить на типовые дкп, пусть подкидываются

60-ЁлкА ТигровАЯ >там сам клиент занимается, это в другом городе происходит. Я,честно говоря,впервые с таким сталкиваюсь,поэтому интересно,чем закончится.

47-SanSa >это где конкретно?

61-SanSa >я уже что могла посоветовала, пусть возьмет справку о рыночной стоимости, и поднимаер переписку, как он узнал об этой продаже. Если там явно прослеживается отсутствие аффилированности, увидел объявление на сайте и тд, бог в помощь

0-SanSa >почему такое стало возможным? Потому что одно время государство разрешало подробные вещи. По суду признавали жилые дома на землях ИЖС многоквартирными домами. Ввели дачную амнистию.
Это была повсеместная практика, а потом что-то у кого-то переклинило и начались сносы.
Зачем тогда разрешали изначально?

63-ЁлкА ТигровАЯ >спасибо огромное,я так понимаю,он всё-таки хочет себе вернуть рыночную стоимость на сегодняшний день, но с учётом той информации,что ты дала, тут бы вернуть деньги за квартиру по той цене.

[youtube]ptyNPputeZQ[/youtube]
[url]https://www.youtube.com/watch?v=ptyNPputeZQ[/url]

В Сочи на порядок больше причин для сноса домов, чем в любом другом городе.

64-без имени >да тот же вопрос. Раз уже статус узаконили многоквартирного дома,то зачем сейчас закручивать гайки? При том огромное количество людей живут в таких домах, им что с этими квартирами делать? Это,если сам город решит перевести эти земли в нормальный статус,потому что по логике вещей,сносить это все,ещё в ту копеечку выйдет.

67-SanSa >вот именно. По суду узаконили, жильцы получили право пользования.
Получается, что Росреестр для города не указ? Кто вообще инициирует снос? Городская администрация?

67-SanSa > В Сочи застройщики совсем страх потеряли. Полгода назад был большой ролик Варламова о самострое в Сочи.
А он никогда и ничего просто так не освещает. По всей видимости это было предупреждение о грядущем ужесточении мер.
Но скорее всего речь идет о неузаконенных домах. Там таких много.

68-без имени >я так понимаю,что городская администрация,да.

69-Clever >мне в банке менеджер сказала,что банк встрял на квартиры в домах,которые снесли, люди остались без жилья и с ипотекой,а банк без залоговой недвижимости. Вот про недостроенные дома я тоже видела ролики, про сданные дома ещё нет. Но эт я уже завтра буду искать.

68-без имени >да блин) решение о признании права собственности признается недействительным, с аннулированием записи о регистрации права в росреестре. Росреестр просто выполняет решение суда, раз-зарегил право, два-аннулировал право

72-ЁлкА ТигровАЯ > хорошо, я неточно выразилась; как быть с теми домами, которые узаконили по суду? Их тоже под снос могут отправить?

И ещё момент. Пол-Яблоновки узаконено по суду, а дома от того же застройщика в Краснодаре снесли.
Одна страна))

72-ЁлкА ТигровАЯ > это понятно - непонятно другое - в семиэтажном доме примерно 5 подъездов по 40 квартир - то есть минимум 300 человек жильцов. Многие с маленькими детьми.
И вот так выкинут их на улицу?
С недостроем там понятно - человек изначально рискует покупая недострой.
Но в готовом доме .... это перебор.
Зачем тогда спасать кинутых дольщиков, достраивать дома? В том же Музыкальном было 3 или 4 таких дома.

74-без имени > Яблоновка это Адыгея. Другая республика, другие законы.

76-Clever >не Россия?
Закон един.

77-без имени > местные законы имеют приоритетное значение.

75-Clever >это раньше было, сейчас какие-то эскроу-счета есть для подстраховки.
Новых лохов уже нет, это всё последствия старых недоработок в законодательстве разгребают

[quote=Мерлин;48557760] Насчёт сноса домов Музыкального - нет законных оснований же. Да и земли вокруг Краснодара завались. [/quote]
По новому закону о реновации город может снести все что угодно если будет коммерческий интерес к этой земле, даже законный новострой

73-без имени >я об этом писала на первой странице. Совсем чисто теоретически могут, отменить решения судов и снести, как возведенные в нарушение разрешения на строительство. Но фактически это слишком большой маховик, нехилая часть города возведена таким образом. Пойдут жалобы, пикеты и тд. При этом, все первоначальные дома музыкального, российского и тд возводились не по фз-214, соответственно, под краевую защиту комитета по защите прав дольщиков они не попадают, и остаются на улице, на это власти не пойдут. Было бы намерение реализовать на практике, уже минимум пара кадетских крутилась по всем каналам. Это по сути ограничение распоряжением. Ты можешь купить за наличку или продать, но в ипотеку ни продать, ни купить. Так и сидите в своих конурках

79-без имени > да какая разница! Администрация разная. Одна администрация дала распоряжение, а другая этого распоряжения не дала. Возможно ПОКА не дала. Но это не важно. каждое муниципальное образование живет в своем ритме. " В каждой избушке свои погремушки"

78-Clever > в прошлой теме мы договорились именно с Вами политику, государство не обсуждать. Остановимся здесь)

80-trk >восхитительно!