198-13й > и ПДД не нарушаешь, молодец

197-Элен Ди >
"что человек с умыслом кинулся тебе под колеса" если человек нарушал ПДД - это умысел.. в практике так...

вся эта "невиновность" вертится в нужную сторону более заинтересованными людьми, даже если не вертится, по допросам, судам и прочим адвокатам таскат ься нет удовольствия.

200-13й > лучше перебдеть, чем недобдеть!)) (сама в курсе, звучит не очень изящно)
ну не знаю. ребенок умрет, и не посадят? Водитель не виноват, дите выскочило само?
(я не сильна в законах)

184-Batman >гыг)
202-все верно.

199-Родная >обычно и решают примирением сторон. Договариваются о сумме выплаты и заключают мировое соглашение.
Только в нашей стране еще куча прокурорских придумает тебе пункт ППД, который ты нарушил и попросит несколько миллионов за закрытие дела.

197-Элен Ди > и мы говорили именно о "сядет/не сядет".. в гражданском производстве суд будет исходить из других вещей.. но по факту, если водитель не был признан виновным в дтп и не был осужден, а пешеход нарушал пдд - хрен чо ему выплатит кто...

202-NoThanks >абсолютно верно

203-Ложенька >видимо у людей времени много и нервы как стальные канаты. Ну сбил и сбил, ачотакова

207-NoThanks > конкретно скажи- водитель ехал, ничего не нарушал (доказано камерами-регистраторами), дите выскочило само на дорогу-умерло . Его не посадят ?

201-samaposebe79 >ПДД нарушаю, признаю. А в жилой зоне "шепотом ползу" т.к. из-за любой стоящей машины может выскочить ребенок.

210-Элен Ди > нет конечно... другое дело, что в 99% случае - он нарушал...

[quote=13й;44984277]попросит несколько миллионов за закрытие дела[/quote] ничего себе, вот в какое же страшное время мы живём, хуже чем в 90-е и 30-е

209-flaka >ну да. плюс оплата издержек, жди потом компенсации за разбитую маоду машины от внука убиенной старушки. но это жв, детка, деньги есть!(с)

206-13й >я воздержусь комментировать прокурорских работников...однако практика имеется - при доблестной работе представителей сторон в суде все можно решить миром..и наоборот..при агрессивной позиции одной из сторон все можно сильно испортить

213-samaposebe79 >в 90е в "органах" еще бывали порядочные сотрудники. Теперь выросло молодое поколение.

214-Ложенька >дети богатых нам не друзья (с)

[quote=Родная;44984292]при доблестной работе представителей сторон в суде все можно решить миром.. [/quote]
сколько, сколько надо судье занести?

210-Элен Ди >много случаев сбитых детей так и остались бездоказательными и соответственно никто не понес наказаний..в таких делах очень важно есть ли видеосвидетельства (а дети часто бегают на дорогу в сумерках почему-то) ну и свидетельские показания тоже необходимы естественно..а кому оно надо таскаться в рабочее время по судам из чувства чьей-то справедливости и возмездия

[quote=Элен Ди;44984284] дите выскочило само на дорогу-умерло . Его не посадят ? [/quote]
дело "пьяного мальчика" погугли.

220-13й > [url]https://avt-yurist.ru/dtp/vinovat-voditel-esli-sbil-peshehoda-nepolozhennom-meste-dlya-perehoda.html[/url]

кучу разных пересчитала-везде написано, что если до средней тяжести-и не нарушал-можно не наказанным остаться, в случае тяжелых-*смерти- только смягчающие могут быть.
но понятно, что у нас в стране и виноватые на самом деле могут избежать ответственности. Но я сейчас не о них, а о букве закона.

про этого мальчика чего гуглить-таких миллионы случаев, как только не выкручиваются.

скорость на придомовой территории - 20км/ч. по факту и 30 и 40 и больше ездят.. а потом говорят - он сам выскочил.. жена както ехала 25... перед ней выскочил.. она успела среагировать, но реально в миллиметрах, кое как оттормозилась.. ехала бы 20 - проблем бы не было никаких.. ехала бы 30 - ушатала бы пацана.. вот тебе те самые 5км/ч и их разница... с тех пор зареклась быстрее 20 ехать.. а еще написали в УК и огородили площадки детские забором и в каждом по 1 выходу/выходу.. чтобы дети могли выйти только в одном месте на тротуар...

221-Элен Ди >"закон, что дышло" что тут скажешь.

221-Элен Ди > никто не может быть подвергнуть наказанию иначе как за преступление, виновность в совершении которого им доказана... этому постулату очень много лет и в той или иной форме он содержится и в конституции и в ук.. если ты не совершал преступление, или если его совершил ктото другой, или если суд не доказал твоей вины - тебе не за что отвечать.. это очевидно.. другое, в третий раз повторяю, дело, что почти всегда вина есть.. просто люди не всегда хотят ее признавать..

223-13й > ну я тоже так поняла- нет конкретики . Знаю точно у нас знакомые из Мурманска - жена была за рулем, сбила мальчика насмерть-он бежал там-где не должен, она ничего не нарушала - все доказано, но ей вменили оплату морального ущерба ( большие деньги), +похороны+ условно дали.
Но все это с их слов. может там и наврали чего.

225-Элен Ди >"+ условно дали. " по какой статье? есть единственная статья - нарушение правил ПДД.. значит - нарушала.. просто она не считала что нарушала.. ну такое бывает какбе..

226-NoThanks >"был бы человек, а статья найдется" В [filolog]30е[/filolog] годы вроде появилось выражение, но и сегодня очень актуально.

227-13й > оно актуально всегда и везде, во все времена... но есть и другая истина.. что без вины виноватых не бывает.. ну или почти не бывает.. сколько лично я знаю таких историй: "случайно толкнул, а он сам упал", "ничего не нарушал", "просто рядом стоял" и пр. - на 99% случаев вина человека была и к такому повороту в своей жизни он уже некоторое время уверенно шел.. ничего не бывает просто так и изниоткуда... ну или почти ничего..

сижу кимарю, вроде и кофе выпил..

знакомый чуть до еспч не дошел уже.. его осудили за разбой и тяжкие телесные.. его компашка веселилась, поймали какогото терпилу, дали ему по голове, отняли вещи.. этот товарищ никого не бил - это правда.. стоял рядом, а потом с человека без сознания и в крови снял цепочку и крестик.. ну а пошел вместе со всеми на те же сроки, что и те - которые били.. с точки зрения его, его родителей и адвоката - это судейский и ментовский беспредел.. невинного человека осудили, ведь он никого не бил.. ну а по факту мы все понимаем - туда ему и дорога.. и так оно почти всегда и бывает.. тут же в сабже с травматом.. достал, начал махать угрожать.. потом выстрелил в лицо.. хотя как пользоваться травматом и в каких целях - чотко обозначено.. будет отвечать, но тоже будет чистым неувиновником...

226-NoThanks > не буду спорить, не сильна в этом, с их слов- управление транспортным средством, представляющим опасность, и смерть повлекшую чего-то там.
Не знаю, за руль если сел-надо как бы и по сторонам смотреть, мало ли кто выскочит-пока едешь, там можно пол города позадавить, имхо.
Думаю, что если водитель -всегда больше спроса, чем пешеход, пусть и не там выскочил. И что там тому ребенку надо-как цыплята.

231-Элен Ди >" управление транспортным средством, представляющим опасность, и смерть повлекшую чего-то там. " нет такого :)) есть нарушение правил дорожного движения и далее по пунктам в том числе: повлекшее по неосторожности смерть.. но начинается все с "нарушение ПДД"... а на счет того, что с водителя спрос больше - это понятно.. его спрос заключается в том, что если пешеход нарушил и водитель нарушил - то спрос будет с водителя и пофигу на то, нарушал пешеход или нет.. вот в этом, да, - преимущество, если можно так сказать, пешехода и большая ответственность водителя..

232-NoThanks > ну чего ты все ПДД, статья 1079 , ну почитай же. и 1083 еще.

пдд-просто правила! это же не статья УК.

228-NoThanks >да согласен.
Но вот выше ты писал, что была бы скорость 20. А нашлись бы желающие доказать, что было не 20, а 21.

Тут уже раньше тема про наезды возникала и тогда перешла в русло - не виновный водитель на авто сбивает виновного водителя на велосипеде. Платит ли водитель авто водителю велосипеда? )))

232-NoThanks > у нас в стране виноватый тот, кто меньше пострадал. Дрались оба, если у тебя по итогу меньше телесных - ты и виноват.

И так же с авто - врезались двое. но тебя системы безопасности твоего авто спасли, тех нет. будешь платить.

А у мальчика, сбившего дорожных рабочих, что ж за родаки такие жадные. Дали бы каждой семье по миллиону. Дешевле бы обошлось. Добровинский одни сколько с них стянет.

235-13й > все зависит от адвокатов. Могут в любое русло повернуть процесс. Это Россия.

233-Элен Ди >ты между УК и ГК разницу осознаешь? ))

[quote=Мария Антуанетта;44984588] И так же с авто - врезались двое. но тебя системы безопасности твоего авто спасли, тех нет. будешь платить. [/quote]
В твоем случае не просто "врезались двое", а причина ДТП - выезд на встречную полосу движения...

239-13й > любой случай. Любой. Вот мальчик сбил дорожных рабочих. Неувиноватый же.