[quote=13й;44984017]если нарушения у водителя нет, может сидеть и не придется. Но по нашему дебильному гражданскому кодексу получается, что дешевле пешика насмерть раскатать и оплатить похороны, чем сделать его инвалидом и содержать пожизненно.[/quote]
У нас законодательство алес. Сегодня товарищи рассказали подробности перестрелки, случившейся несколько недель назад на Северной и представленной СМИ как: "Дорожный хулиган выстрелил водителю в лицо". Дело было так: ехал обычный нормальный чел. Рядом увязался какой-то м%%ак, которому он то ли не уступил дорогу, то ли просто не понравился моделью автомобиля, тот принялся стопорить и подрезать, в итоге подрезал, остановился, вышел, водитель тоже вышел, и м%%ак сходу ударил в лицо. Водитель пошёл взял в машине травмат, вернулся, предупредил му%%ка и ещё раз получил в лицо. Затем подрезавший повалил водителя и начал бить и душить. В итоге тот, задыхаясь, просто нажал на курок. Ну неудачно нажал, усосу раздробило лицо и череп, но никаких: "подошёл и выстрелил" и близко не было. Сейчас стрелявшему грозит до 10 лет и в нашем государстве он точно не докажет, что это была самооборона.

160-_Шульц >будет. Автомобиль средство повышенной опасности, и запросто могут ущерб здоровью навесить на водителя, даже если кегля виновата.

161-Batman >почему не докажет?по северной везде камеры, можно проследить начало инцидента и финал.
162-не будет.
проведут расследование ,максимум заведут дело,на этом все и заглохнет.

160-_Шульц >а ситуации бывают толтко когда по пероехрду идет? А как посреди северной перебегают дорогу?

161-Batman >сам с таким к счастью не сталкивался, но мне кажется, можно доказать, что была необходимая самооборона.

Кегля, хрустики.. Какая, однако, терминология.

160-_Шульц > нет, если человек умер-увечья-все равно будешь наказан, пусть и смягчающие (ты на том средстве-что представляет опасность)

160-_Шульц > Плюсану, так как сама была в автомобиле, сбившем человека. Перебегал в неположенном месте, скорость была не более 30 км/ч, у него кроме ушиба ничего не было правда, водилу потаскали конечно, но об уголовном деле речи не было, притом что было это в середине лихих 90-х и взяток никому не давал водитель.

[quote=vestiti;44984060] и запросто могут ущерб здоровью навесить на водителя, даже если кегля виновата. [/quote]
не могут навесить, а навесят обязательно.

164-flaka >для таких неприятных ситуаций есть регик, там доказывать ничего не придется,просто показываешь кено и всё на этом.

[quote=Batman;44983830]собака стоит ждёт разрешающий сигнал светофора[/quote]эти..не?
[img]http://vladnews.ru/uploads/news/2015/09/23/61c1bdfcde16639c5c49c0890a556645.jpg[/img]

168-samaposebe79 >бывает, что и насмерть сбивают. Ваш кэп. Но это у вас с шултцем страна единорогия

166-МодераторЖВ > Да, звучит минимум неприятно.

вот еще одна грамотная!
[img]http://www.gornovosti.ru/static/images/user/266/svetofor/sobaka-3.jpg[/img]

Навеяло: [em]"пешеход был прав, но мёртв"[/em].

[url]https://avtoguru.pro/gibdd/naryshenie-pdd/naezd-na-peshehoda.html[/url]
Вощем тут все штрафы и наказания. Пешикам вон 500 рэ за переход в неположенном месте. И список штрафов водителей

168-samaposebe79 >конечно таскать будут, но не посадят.
много ситуаций когда специально прыгали под колеса, заработать денег, показываешь видеоматериал и все сразу ясно кто прав кто виноват.

172-flaka > Бывает, никто не спорит, у всех регистраторы. Не превышай скорость, не нарушай правила, пропускай пешеходов и будет тебе покой.
Это как у меня в доме, закрытая территория, сделали одностороннее движение по ней. На воротах повесили "кирпич", иду я там, зная, что въезжать никто не имеет права, посмотрела налево, выкинула мусор, посмотрела на клумбу, а тут он открыл пультом ворота и заезжает под кирпич, а ведь мог бы запросто сбить не шагни я назад не посмотрев.

176-flaka > да любой согласится, что штрафовать за нарушение ПДД надо всех.

177-_Шульц > Как там выше написали, мы из единорогии, а они в стране беспредела живут, бедные девочки

178-samaposebe79 >ля. Да ты будешт 60 ехать и раскатаешь человека. А не нарушала. Просто какой-то судак поленился дойти до перехода.

180-samaposebe79 >не в стране беспредела. Среди не шибко умных

177-_Шульц статья 1079 УК

[url]http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/27fb9de9d0fa6adb1f00e22c245b99251d5bd23f/[/url]

"1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего"

177-_Шульц > [i]много ситуаций когда специально прыгали под колеса, заработать денег, показываешь видеоматериал и все сразу ясно кто прав кто виноват.[/i]

Напомнило недавний случай в отделении полиции. ))

[youtube]jK70JNzXQ3o[/youtube]

Ну и ещё одно)

[youtube]Ltu-R2BNaJQ[/youtube]

181-flaka > да это плохо, даже ужасно. Но водителей нарушающих правила не меньше.
Опять про мой дом расскажу. В сентябре нарисовали разметку - две сплошные. Так вот жильцы дома, с неделю назад пошли ночью и зарисовали обе сплошные сделав прерывистой. Вот кто они, думаешь пешеходы?:)

185-samaposebe79 >поэтому - расстрелять

[quote=samaposebe79;44984112] Это как у меня в доме, закрытая территория, сделали одностороннее движение по ней. На воротах повесили "кирпич" [/quote]
Эти "кирпичи" из серии "на заборе написано уй, а за ним дрова". Смотреть надо, выходя на дорогу.

[quote=Элен Ди;44984127] вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего[/quote]очень хорошо кстати доказывается в суде..например все перекрестки крупные в нашем городе снабжены видеорегистратором и если пешик пошел с нарушением ПДД и был наезд или авария никто не будет навешивать вину на владельца источника повышенной опасности..разумеется грамотную работу юриста в суде по защите прав водителя тоже никто не отменяет

187-13й > Не согласна, жильцы дом большинством голосов постановили, значит все должны выполнять. Если бы я не смотрела, то сегодня бы точно печатать синие буковки не смогла бы.

[quote=Родная;44984170] Цитата: Сообщение от Элен Ди вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего очень хорошо кстати доказывается в суде..например все перекрестки крупные в нашем городе снабжены видеорегистратором и если пешик пошел с нарушением ПДД и был наезд или авария никто не будет навешивать вину на владельца источника повышенной опасности..разумеется грамотную работу юриста в суде по защите прав водителя тоже никто не отменяет [/quote]
да, всего лишь оплатишь лечение данного пешика. А если стал инвалидом, то пенсию будешь ему платить пожизненно.

о чем вы говорите? вы глаза от синих букав оторвите и гляньте в зокон.."УК РФ Статья 264. [b]Нарушение правил дорожного движения[/b] и эксплуатации транспортных средств" и далее уже его части.. без нарушения правил - не будет никакой уголовной ответственности... в принципе... другое дело, что в 99,5% случае - нарушение правил таки было.. скорость на 5км превысил? нарушил.. перестраивался перед зёброй без поворотника - нарушил.. рядом с пешиком не было зебры, значит ты не убедился в безопасности своих маневров и так далее и тому подобное.. но если реально ты ничего не нарушал - не будет никакой статьи.. это же касается и самообороны.. все описанные расклады - это уйня на постном масле.. не так давно оправдали чувака, который троих порешил.. а в описанном случае, если достал травмат и не умеешь им пользоваться - значит виноват...

189-samaposebe79 >да насрать, что там жильцы решили. Нет у них полномочий дорожные знаки вешать.

192-13й > Хорошо, дави нерадивых пешеходов и дальше, раз они должны смотреть, а ты не должен:)

191-NoThanks > Его сначала провели через три инстанции судов, если мне не изменяет память, затем, когда дело получило широкий резонанс, при пересмотре оправдали. Не было бы общественного резонанса - сидел бы свою 20-ку.

Странно, да, заботу о собственной жизни ставить себе в заслуги, а не в обязанность.

194-Batman > тебе изменяет память.. "Следственное управление СК России по Челябинской области сообщило, что по делу об убийстве четырех человек в селе Миасское следователем принято решение о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления (п. 2 ст.24 УПК РФ)." даже до суда не дошло...

191-NoThanks > статья 1079 УК , или ты только тебе удобные читаешь?)

"1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), [b]обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего"[/b]

если не будет доказано то, что человек с умыслом кинулся тебе под колеса- все равно отвечаешь , ты на средстве -которое представляет опасность, грубо говоря- всегда спрос больше с того-кто за рулем. Приоритет у пешехода.

193-samaposebe79 >я их не давлю, выполняя гражданский кодекс т.к. являюсь источником повышенной опасности.

190-13й >все индивидуально и по ситуации..оплата лечением может просто замениться какой-то суммой а если уже прям таки до инвалидности дошло то дело имеет серьезный оборот и тем не менее дело прекратить по мировому соглашению все равно можно даже в случае смерти..все зависит от желания сторон конструктивно разрешить ситуацию (припоминаю трагические случаи когда признанные виновными звезды эстрады и шоу бизнеса за рулем находили возможности отзыва иска и таким образом спасали и свою репутацию и снимали все обиды потерпевшей стороны)

197-Элен Ди >да читайте же написанное! Он пишет только "не будет никакой уголовной ответственности"