35-Иванка > фото автора прежде всего обработаны в фотошопе до неузнаваемости, а те фотографии которые запостили вы - имеют минимум обработки в фоторедакторе. Это просто очень качественная съемка. Причем высокопрофессиональная.
Это не случайные снимки. Их авторы наверняка сделали десятки вариантов одного и того же кадра и потом выбрали лучший.
Не обрабатывали в фотошопе пытаясь сделать банальное не банальным. а правильно сфотографировали.
вот такая вот разница. и разница существенная.

мне собственно говоря все равно. Я просто не понимаю автора. И если бы вы не пытались уговорить меня, что то что он делает это хорошо, то я б давно перестала спорить.
ему нравится - и слава Богу. Лишь бы он получал удовольствие от того, что делает...

41-clever > ну если только отсутствие фотошопа для тебя так важно, то тогда и в музыке давайте слушать "живой звук", а на сцене смотреть репетиции спектаклей.
Да, как путь - это интересно.
Но фотошоп как художественную обработку можно сравнить с нанесением деталей на холст кистью художника.

34-clever > Подумаете над значением слов "более профессиональными".

Есть фотографии, которые очень четкие, с хорошим освещением, без засветов и т.д. Они могут быть очень профессиональными, снятыми на дорогое оборудование, но при этом их ценность близка к нулю или к стоимости съемки "лав-сториз" в парке.

Поймите, что ценность фотографии мало зависит от подобных параметров. То же самое касается и кино, и музыки. Какова ценность пьесы "4,33" Кейджа, когда автор сидит и не играет ни одной ноты? А фильм вроде "Пираты карибского моря" может быть сделан очень профессионально, с невероятной 3D-графикой, но как художественное произведение он и близко не будет стоять с картинами Бергмана или Феллини.

Вы пытаетесь всё измерить по совсем другой шкале. Подумайте над этим.

43-Pomo > мне не нравятся ваши работы. И я ничего не могу с этим поделать. Они мне "режут глаз".
И в следующий раз я просто не стану высказывать свое мнение.

44-clever > зря, ты интересный собеседник)
А "нравится-не нравится" - это все наш субъективный опыт.
Аргументов, кроме фотошопа и режут глаз)), пока не было.

[quote=clever;46102687]пытаясь сделать банальное не банальным[/quote]
Пожалуй, это девиз )

45-Иванка > вы не понимаете. :( Если матери начать рассказывать, что ее ребенок хромой и шепелявый ей будет очень больно.
И художнику читать или слышать жесткую критику своих работ очень тяжело и больно.
Поэтому критика имеет смысл только если художник хочет что то изменить в своем творчестве.
А автор этой темы уверен что стоит на верном пути.
И критиковать его творчество не имеет никакого смысла. Только расстраивать и его и себя.
Так что в дальнейшем я просто промолчу. Слишком разные у нас с ним представления о том что такое "хорошо".

Пытаясь сделать банановое клубничным)

[quote=clever;46102687]Это не случайные снимки. Их авторы наверняка сделали десятки вариантов одного и того же кадра и потом выбрали лучший. Не обрабатывали в фотошопе пытаясь сделать банальное не банальным. а правильно сфотографировали. вот такая вот разница. и разница существенная.[/quote]

На приведенном вами примере (п.6) постановочное фото. Это уже убирает 70% ценности работы. Среди фотографов постановочные фото ценятся гораздо меньше, потому что у автора есть возможность выстроить композицию, свет и т.д., как ему нужно, а потом сделать кадр. Это насколько же "круто", как хвастаться рыбой, которую поймал сачком в аквариуме ресторана.

49-Pomo >Ты ведь не для того размещаешь здесь свои работы , чтобы профессионально поспорить с обитателями? )

47-clever > мать любит своего ребенка в любом случае. И если он у нее больной и хромой (автор таким видит наш мир), то не стоит пытаться огламуривать его.
Желание видеть красивое фото с красивыми людьми - это позиция человека, который отгораживается от реального мира.
Вот эти портреты не могут не нравиться, потому что, кроме таланта художника, здесь еще и красивые люди.
[url]http://nevsepic.com.ua/art-i-risovanaya-grafika/23226-risunki-karandashom.-alla-dzyurich-57-foto.html[/url]
сухозубка))

[img]http://cp15.nevsepic.com.ua/233/23226/thumbs/1423157350-018.jpg[/img]

49-Pomo > на предыдущей странице Иванка привела пример - там есть фото толпы.
Это явно не постановочное фото.
Это интересный момент жизни.
к тому же удачно снятый.
А большинство ваших работ это статичные объекты , но снятые плохо.
Это не интересные моменты, а статичные объекты!
И спрос с них, по большому счету, как с постановочных фото.
А вы пытаетесь их выдать за интересные моменты жизни.
Вы обманываете сами себя.

50-Janus > садо практикуешь?)

51-Иванка > Это не красивые люди. Это маркетинг. На приукрашенные портреты с фото американских актеров и Валентина Стрыкало (sic!)будут больше обращать внимание, чем на фото обычных красивых людей. Этим приемом давно пользуются художники аллей.

Кристен Стюарт была такой красивой всегда. Не красоткой, но привлекательной, женственной. Зачем она после всех перипетий жизни постриглась под мальчика и стала лесбиянкой непонятно. Наверное, так надо было.

[quote=clever;46102787]на предыдущей странице Иванка привела пример - там есть фото толпы. Это явно не постановочное фото. Это интересный момент жизни. к тому же удачно снятый.[/quote]

Я ж говорю: вы просто не в теме. Фото с размазанной толпой не имеет ценности. Хотя бы потому, что это [b]стоп-кадр[/b] из видео о танцах чеченцев:
[url]https://gfycat.com/ru/gifs/detail/JadedMetallicHeron[/url]

Сама тема толпы, снятой с длинной экспозицией, уже избита и снята кучей фотографов. Вот вам навскидку:

Дмитрий Зверев, серии из метро
[url]https://kroupski.files.wordpress.com/2014/11/zverev-016.jpg[/url]

Серия "Город теней" Алексея Титаренко (начало 90-х):
[url]https://bigpicture.ru/?p=200872[/url]

53-Иванка >я мало чего практикую, больше теоритезирую )

54-Alice Wonderland > в инсте чаще всего всего она выставляет своего ахаря Диму)
Мы, ее подписчики, обожаем Диму)

56-Janus > я просто хотела попросить, чтобы ты нас с мелиссундой не унижал, как в п .50 )))

58-Иванка > а что унизительного в 50м? для меня - ничего. Я обыватель до мозга костей. И меня это не напрягает.

59-clever > ну все, я получила-таки подтвержение. Спасибо, Мел)

58-Иванка > не могу обещать того, что я сделаю или нет неосознанно )

55-Pomo > то есть вы хотите сказать, что представленные в ссылках работы избитая банальность, то что делаете вы это продвинутое откровение? :)
Хорошо. Не смею спорить с автором шедевров, тем более, что я "не в теме" )
Но переубедить меня у вас все равно не получится.

55-Pomo > Жуткие картины

63-Иванка > но очень профессиональные..)))))))

62-clever > посмотрите выше в п.55 серию "город теней" Титаренко. Если бы автор показал эти работы на форуме, вы бы, наверное, написали: "Как все мрачно, депрессивно, фото нечеткие, снятые не профессионально!".

Между тем, вы откройте Википедию и удивитесь, что статья о нем есть на 6 языках:
[url]https://en.wikipedia.org/wiki/Alexey_Titarenko[/url]
В частности, эта серия принесла ему известность.

64-clever > высший пилотаж.

65-Pomo > нет. Если бы он выложил свои работы на форуме я бы сказала, что это очень здорово сделано.
Проблема в том, что вы не замечаете нюансов делающих работу качественной.
Я их вижу - вы нет.

[quote=clever;46102934]нет. Если бы он выложил свои работы на форуме я бы сказала, что это очень здорово сделано. Проблема в том, что вы не замечаете нюансов делающих работу качественной. Я их вижу - вы нет.[/quote]
Вы уперто пытаетесь спорить о теме, в которой не разбираетесь. То вы показываете фото со стоков в качестве примера, то хвалите стоп-кадр из танцев чеченцев.
Clever, возьмите паузу, пройдитесь по ссылкам выше, почитайте немного :) И я буду всегда готов с вами обсудить любые темы в фотографии.

Вот еще пример размазанных, непрофессиональных фото:
[url]https://www.photographer.ru/nonstop/author.htm?id=1864#page2[/url]

68-Pomo > простите, но я не готова с вами что то обсуждать.
Вы хотите только одного, что бы с вами согласились. А я не могу с вами согласиться. И проводить детальный разбор каждой картинки тоже не могу, хотя бы потому. что не всегда на это есть время и желание.
У вас принципиально другая точка зрения.
Мы это выяснили. Дальнейший разговор потерял всякий смысл...
и кстати. в приведенной вами ссылке есть очень интересные работы.
но вам до них....

[quote=clever;46102973]и кстати. в приведенной вами ссылке есть очень интересные работы.[/quote]
Я привел выше работы Сергея Вараксина. Он довольно известный и признанный фотограф 2000х.

[quote=clever;46102973]но вам до них....[/quote]
Кстати, я менее чем за год обошел на фликре его лучшие работы, которые он снимал 10 лет.

70-Pomo > ну, обошли и обошли ) это ничего не меняет.

[quote=clever;46102973]Вы хотите только одного, что бы с вами согласились. А я не могу с вами согласиться. [/quote]
Объясню свою позицию. Я много раз слышал как положительные, так и отрицательные отзывы о работах. Это обычная практика. Если фотограф снимает то, что нравится 95% людей, то он снимает вторичную попсу.

Большинство людей считают фильмы Тарковского нудятиной. Вы не найдете и двух человек среди знакомых, которые бы целиком прочитали "Войну и мир". Зачастую люди потребляют самую простую, примитивную информацию и им физически сложно оценить какие-то более сложные работы. Им фотографии "глаза режут", а от музыки какого-нибудь Шенберга или Бартока - уши вянут :)

И я не хочу, чтобы вы со мной соглашались или спорили. Я хочу, чтобы вы пытались больше узнать о фотографии. Чтобы вы могли более тонко понимать ценность той или иной работы. Чтобы вы не приводили в пример фотографии со стоков или стоп-кадры из видео. То, что кажется "профессиональным" или красивым, зачастую имеет нулевую ценность. Банка пепси-колы, которая ярко и профессионально раскрашена, стоит 30 рублей. А какое-то редкое вино может стоить сотни тысяч. Когда вы будете в этом разбираться, вы перестанете пытаться всё измерить одной универсальной линейкой. Спокойной ночи :)

У нас есть пара?)

73-Tucshka > скорей нет, чем да.

74-Pomo >значит надо усугубить и продолжить вылаживать(с) фото!

75-Tucshka > у меня ж не пулемет :) над фото долго приходится работать.

76-Pomo >наше Великое Бессознательное жв облегчит концептуальные подходы до ясного и радужного успеха ,;)

1 и 12

[quote=slavyanka;46103820]1 и 12[/quote] Понятно, спасибо.

72-Pomo > от всей души желаю вам успехов в творчестве. Я была не права , что полезла со своими замечаниями.
Но это не значит, что вы меня в чем то убедили и я отказалась от своей точки зрения. Это значит, всего лишь то, что я не вижу смысла спорить.