[quote=Имя;47902031]Человека Вырождающегося[/quote]
Человек не вырождается. Меняются условия его существования. Что бы остаться прежнем нужно запретить меняться условиям жизни )
А это невозможно. Так какой смысл стенать: "Ах мы вырождаемся, все пропало?"

0. Кесарю кесарево, слесарю-слесарево..

Нет смысла выживать, на данный момент, высказывание не актуально, если будет смысл/обстоятельства, полагаю, каждый что-нибудь да сможет на элементарном уровне.

17-Моразм Незабанский >а вот теперь подумай. В ВОВ мирные люди шли на фронт и воевали. Убивали. Многие так же в мирное время думали, что не смогут. Но смогли.

42-Моразм Незабанский >а Гугл говорит, что демографическая ситуация такова, что прирастать будет Индия и ей подобные.
А страны Старого Света и Россия к 2035 потеряют до 10% населения.
Получается, выживают те, кто не стесняется убивать еду.

[quote=Имя;47902078]"Могу" теоретически[/quote]
Реально

46-Агония > респект (с))

45-Имя > из крупных городов будут уезжать массово в забытые или не очень, Богом деревни, чтобы убивать чужих кур-коров или в леса пойдут с рогатками? Сомневаюсь..

Гугл как и ТВ те еще источники информации.. особенно на 15 лет вперед с анализами..

[quote=Моразм Незабанский;47902079]Что бы остаться прежнем нужно запретить меняться условиям жизни ) А это невозможно[/quote]
Если не брать экологию:наводнение, засуха, землятресения, нашествие насекомых и соответственно болезни..

45-Имя > Индия будет прирастать только в том случае, если "старый свет" обеспечит ее население лекарствами. В Индии и подобных странах население растет только потому что "старый свет" создал для этого условия.
И именно в этом проблема сегодняшнего дня. "Старый свет" создал этот уровень цивилизации. Но для того что бы развивать этот уровень нужны люди-специалисты живущие долго, очень долго и за счет долгого обучения выходящие на высокий уровень знаний.
Количество ничего не решает. Поэтому управленческая функция никуда не уйдет из "старого света". Изменится уклад.
Это принципиальное изменение. "Жизнь уже не будет прежней" )

44-Зима > воевало абсолютно все население страны? Или все таки только те, кто реально мог это делать?

[quote=Моразм Незабанский;47902134]"Старый свет" создал этот уровень цивилизации. [/quote]
Поподробнее?

Специализация - удел профессионалов. А это вот "человек должен уметь ..." пережиток совка, когда нищенские зарплаты и отсутствие специалистов + отсутствие как продовольственных, так и пром.товаров, одежды, бытовой техники, мебели, вынуждали людей помимо работы заниматься всем, начиная ремонтом халуп, заканчивая пахотой на своих 6-ти сотках, шитьем, вязанием, и прочей &&&ней. И сейчас имеем страну шабашников, где никто не работает по специальности и все через анус делается

52-Моразм Незабанский > Не только те, Столько "только тех" просто не было.

53-Агония > поподробнее в учебнике по истории )

52-Моразм Незабанский >что значит "мог"? Специально обученные? Ну согласись, что приходилось и в тылу брать оружие. Разово, может быть, но было. Другой вопрос на сколько все удачно получится....

[quote=Моразм Незабанский;47902144]поподробнее в учебнике по истории )[/quote]
Во во не мешало тебе прочесть.

[quote=36и6;47902140]Специализация - удел профессионалов. А это вот "человек должен уметь ..." пережиток совка, когда нищенские зарплаты и отсутствие специалистов + отсутствие как продовольственных, так и пром.товаров, одежды, бытовой техники, мебели, вынуждали людей помимо работы заниматься всем, начиная ремонтом халуп, заканчивая пахотой на своих 6-ти сотках, шитьем, вязанием, и прочей &&&ней. И сейчас имеем страну шабашников, где никто не работает по специальности и все через анус делается [/quote]

Все таки советую пересмотреть свои взгляды. Тем более что удел страны пиндосии, где тебя тренируют делать одну оперцию и другие ни ни не есть комильфо.
Что значит , пережиток совка, что за разговоры? А не женщины ли ноют, гвоздь забить не может?
Большинство функций в жизни может выполнить человек стандартный, если это не касается технологий производства. Или Вы желаете жить в стаде?

любой из нас умеет все, что написано в сабже.. другой вопрос - с каким качеством :)))))

на счет специализации... сама постановка вопроса типа "должен" или "нужно", подразумевает уточнение: кому нужно? зачем нужно? и так далее... для самого человека, для его жизненного пути, конечно, лучше всего быть гармонично и всесторонне развитым... ну чисто физически это какбе повышает шансы на то, что человек в течение жизни будет себя ощущать комфортнее.. реализовавшись в чем-то одном человек будет доволен этим, но вероятнее всего несчастен в остальном.. ну просто так получается.. его будут обманывать, он сам будет ошибаться и принимать неверные решения и так далее.. ему не хватит общего уровня развития для гармоничного выстраивания всех процессов вокруг себя.. подтверждение этому жизни ученых, деятелей культуры, иногда спорта и так далее.. там крайне редко когда встретишь человека, который был бы сам удовлетворен тем, как все сложилось в его жизни, несмотря на то, что в своем деле эти люди реализовались полностью и обладают навыками и знаниями, недоступными 99,9% населения.. то есть их специализация помогла, можно сказать, обсчеству, но в общем и целом не очень то помогла им самим, потому что не все в жизни меряется положением, признанием и бапками.. ну и в той или иной мере это касается и всего, что происходит на бытовом уровне.. на уровень ниже масштаб бедствий меньше, но законы те же.. узкая специализация ведет в отсутствию важных блоков в общем уровне знаний и опыта, отсутствие этих блоков ведет к отдельным провалам на жизненном пути.. но важно понимать, что на 100% универсальных людей не бывает.. у каждого свои склонности...

совершенный человек может решить свою проблему как угодно: физически набить рожу, философски уболтать по понятиям, юридически решить по закону или подкупить и дать взятку, но он выберет для начала что-то одно :)))

но, это все касаемо жизненных установок и жизненного пути.. что касается профессии, то ситуация немного другая.. конкуренция будет вынуждать тебя тратить все время на совершенствование в чем-то одном.. просто физически уровень конкуренции сейчас очень высок и чтобы ее выигрывать нужно углубляться, а не распыляться.. грубо говоря, раньше на олимпиадах один и тот же человек выигрывал и прыжок в длину и тройной прыжок и 100м и 200м и 400м и 110м с барьерами... и реально один человек мог выиграть 4-5 дисциплин.. а сейчас не факт что 100 и 200м возьмет один и тот же человек, после феноменального ямайца.. не говоря уже об остальном, там уже со времен майкла джонсона, кстати накаченного допингом по самую макушку, нет универсалов высокого уровня.... просто потому что конкуренция вынуждает специализироваться... но, опять же... это не касается руководителей... главврачу нужно и врачом быть хорошим, и не только в своей специализации чтото понимать и в бухгалтерии и в юриспруденции и в управлении и в психологии и много в чем еще понимать на уровне более высоком, чем 90% населения... а чо делать? иначе - никак...

но, кстати, (для имечки особенно :))) в конфликте между специализацией в профессии и универсализмом бытовой в жизни есть решение на 100% работающее, но я его вам не скажу :))

61-NoThanks >в этом месте картинка с совершенным человеком

62-NoThanks > началось) без загадок не можешь?))
Пришел - выложил готовое решение - был послан ЖВ в дальний путь за поиском другой истины.
Ну обычно люди же так делают))

Практика теорию бьёт.
Так то мочь можно всё в рамках пузыря иллюзии, но пузырь лопается и продолжает дальше жить тот кто оказывается в нутри другова пузыря..все это всего лишь вопрос точки выхода и входа

[quote=36и6;47902140]Специализация - удел профессионалов.[/quote]
я бы сказал, что специализация - это или следствие ярко выраженных склонностей и способностей (т.е. безкомпромиссное служение науке\искусству\спорту и т.п.), или следствие жесткой конкурентной борьбы (т.е. как некий компромисс, направленный (как у насекомых) на повышение шансов пройти сито естественного отбора).

65-Telemax > и, насколько помню, в этих ваших плющевых калледжах, которые воспитывают детишек элиты для служения стране уже не первую сотню лет, из материала лепят людей, умеющих управлять, способных освоить материал любой области и заточенных на достижение целей.
А проф специализация - удел бедняков.

Именно свинью не резал, управлял только катером, кости не вправлял, сражаться приходилось, но с переменным успехом. Планирую умереть достойно, не знаю как получится. Остальное все перечисленное - легко!

59-Арбитр изящества > я понимаю, тут все пишут о несостоятельности перехода на личности в качестве аргумента, но, ля, какой же ты болван

68-36и6 > Итонский эксперемент.
Спорт зал. Человек 100+.
Профессор
"А сейчас, я назову категорию людей, который максимально быстро, издавая звуки домашних животных, должны перебежать в другую половину зала... 5-4-3-2-1
-Яркие индивидуальности!"
Почти все ломанулись бегом.

69-УВ50 > никогда не хотела быть "яркой индивидуальностью". Основная задача всегда была максимально мимикрировать под "анмасс"

УВ - коварный амбассадор приспособленцев:)

[quote=УВ50;47902619]Почти все ломанулись бегом. [/quote]

Возможно, это действительно был класс из ярких индивидуальностей, поэтому они и ломанулись бегом.

Мда...
Так и хочется бахнуть тезисом от либералов 90-х...Профи построили Титаник, а дилетанты Ноев ковчег...И глазки при этом сделать хитренькими...Дескать нычегО, что мы институтов по специализации не кончали...зато как жахнем сейчас...

Все это хрень. Делать надо то, что умеешь, но при этом постоянно расширять свой кругозор, сферу применения свох возможностей, и знания конечно...

74-Rochefort > с чего ты решил, что Титаник построили для того, чтобы он нормально доплыл ?

75-36и6 >Вот тут я не верю в конспирологию...Если бы на нем плыли немцы, французы, итальянцы, а тем более мы, то возможно, но своих они в 20 веке уже приберегали.

76-Rochefort > да не знаю ... Несколько разномастных историй было про то, как на этом группа товарищей нереальное бабло подняло, а дальше "если на небе зажигаются звёзды, значит это кому-нибудь нужно" (Владимир Владимирович не Путин)

77-36и6 >Ну тут не в Титанике и его трагической истории дело...главное слоган красивый...Балбесы первой волны строят корабль, для спасения цивилизации, и каждой твари значит по паре...

Ну в итоге мы видели, да и сейчас имеем возможность лицезреть сие судно...

все спорите каким должен быть человек?
Никто так и не поставил заголовок после цитаты?
Не хотите думать? :becky:

а Хайнлайн то говорил не о человеке, а об устройстве общества ) Мне даже интересно, додумается кто то до истинного смысла цитаты или продолжите перечислять кто что умеет и гордится тем, что уж он то точно настоящий человек?

79-Моразм Незабанский >это нормальная манера для ЖВ: тут ходят вокруг да около, пристреливаются, примериваются, потом выдают. Или не выдают.

[quote=Имя;47903151]ходят вокруг да около, пристреливаются, примериваются[/quote]
Надо ж всех посмотреть

Прочла сегодня о ключевых навыках человека разумного, чтоб быть ему успешным и востребованным в обществе.
Есть два вида навыков ( skills): жесткие и мягкие. Hard и soft.
С жесткими все понятно: это профнавыки, которые нужны для решения конкретных задач в работе. У дизайнера, например, это владение графическими редакторами.
С soft skills интереснее. Это надпрофессиональные навыки. Гибкие. Ученые говорят, что 85% успеха человека в профессии - это как раз гибкие навыки.
Вот они :
1коммуникация
2 критическое мышление
3 сервисность/ клиентоориентированность
4 управление проектами, людьми, собой
5 наставничество и менторинг
6 решение проблем
7 принятие решений
8 эмоциональный интеллект
9 ненасильственное общение
10 управление знаниями
11 работа в режиме неопределенности
12 бережливое производство
13 экологическое мышление
14 самоанализ и саморефлексия
Какие из 14 у вас есть, а какие очень нужны , но пока не развиты?

82-Атти >работа в режиме неопределённости у всех без исключения есть, мне кажется:(