О внедрении православия в 19 веке у "инородцев" - оч. хорошо у Лескова. О том, какие формы принимала "традиционная вера" в среде поволжцев в том же 19 веке (и о вполне живом язычестве) - у Мельникова-Печерского.

Дать детям выбирать религию самим когда вырастут - это все равно что не учить детей языку и грамоте, сами выберут язык и способ общения с окружающим миром когда станут сознательными (не моя мысль).
Если что, я крайне нерелигиозна, но сильно духовная :)
Но мне очень не нравятся эти противостояния: людей за религию и тех кто против. Можно иметь любые взгляды и выражать их иначе, чем принижая тех, у кого они отличаются.

64-13й > раньше пришло ... Во втором я уже в собор на седина и северной поехала посмотреть "ап чем спич" )))
Моё восприятие оно исключительно мое и никому ничего я "доказывать" не буду ... Это секты а-ля орифлейм-иеговы со своим сетевым маркетингом пусть распинаются, им надо )))
А переведя беседу в светский формат ... есть законы физики ... Когда тебе 3 года и ты палец в разетку сунул тебя 220 труханет, когда ты в 9 класс пойдешь тебе про потенциал заряженных частиц расскажут с формулами ... Вот пипла и узнает постепенно что такое электричество ... Вот точно также я знаю, что Бог есть )))

[quote=Batgirl;41725064]зачем все это выносить на уровень государства, школ и повсеместного навязывания?[/quote]
Потому что чем тупее будет взрощено стадо, тем оно будет покорнее. Очевидно же!

77-Ёроол Гуй > да, все эти кто ходит в церковь поставить свечечку, чтобы страшные сны не снились, крестятся на грозу и купола, прыскают святой водой квартиру от домовых - это суеверные люди, и вера тут ни при чем.

[quote=Люси была здесь;41725097] Но мне очень не нравятся эти противостояния: людей за религ Можно иметь любые взгляды и выражать их иначе, чем принижая тех, у кого они отличаются. [/quote]
Ты пойди в раздел политики ... На 5 странице уже не понятно ни предмета разговора ни кто за что переживает ... Формат один "дебил-сам делил" )))

[quote=alfa;41725051]"культура мировых религий" и многие хотели именно его(очень интересная тема),но "сверху нас сказали"(((([/quote]А я добилась изучения именно этого модуля. Интересный учебник, очень много внимания уделяется именно историко-географическим сведениям. В итоге ребенок знает о народах мира, России, истории разных религий, тем более путешествуем много и разные примеры храмов, религиозных обрядов дочка видела сама. Вот что плохого в этом? Почему всех остальных заставили учить как красить яйца (даже детей из мусульманских семей) и сколько раз и когда бьет колокол? Утрирую конечно немного, но в целом количество полезной информации в этих учебниках существенно отличается. Как красить яйца и почему их красят мне еще бабушка в детстве рассказывала. И это точно не за счет русского языка в школе надо рассказывать.

87-Batgirl >это хорошо,я тоже считаю,что модуль прекрасный и знания дает и кругозор.Прекрасно,если в школе будут рассказывать о мировых религиях(всех) о возникновении,о различиях,о влиянии на культуру и жизнь...
школы к сожалению выполняют "разнарядку сверху" и только немногие могут отстоять свое право на выбор.

86-36и6 > да больно надо! В обществе крайне низкая культура ведения диалога, это давно понятно. Вот это бы можно было преподавать в школах!

[quote=Люси была здесь;41725130]все эти кто ходит в церковь поставить свечечку, [/quote]
А в европах теперь цивилизация повсеместно в церквях.
Лампочки вместо свечек. Опусти 1 евро - 5 мин. лампочка горит, 2 евро - 10 мин. ))

0-Специальный корреспондент >[i] Как вы считаете, необходимо ли родителям закладывать религиозное воспитание в семье (для России традиционно православное), а именно ходить в Храм, читать перед сном и едой молитвы?[/i]
Смысла в вопросе нет, каждый ответит по морде своей: как воспитали его, так и он будет воспитывать своих детей. Ничего плохого не вижу в религиозном воспитании. Однако хотел бы, чтобы религиозные сообщества нашли точки соприкосновения друг с другом и с другими религиями: православные с католиками, христиане с мусульманами. Современный человек, даже если он не религиозен или даже если он исповедует атеизм, обязан знать основы мировых религий. Пример – Евгений Янович Сатановский, атеист, при этом, превосходно разбирающийся в основах мировых религий, что ни коим образом не претит его и не мешает его мировоззрению, а, напротив, помогает понимать окружающих людей и геополитику.

89-Люси была здесь > в школах на уровень "ок-чмоки-бгггг" переходят ))
А по теме ... мне кажется если не брать в расчёт активное зомбирование, которым сектанты промышляют, то веру нельзя насадить ... Человек с этим рождается ... И в семье священника атеист родится может ... Ритуалы будет исполнять до поры до времени, а потом как только из родительского дома выйдет, все на круги своя вернется

Кстати, все категоричные заявления в данной теме продиктованы, как раз, отсутствием знаний в области теологии, религиоведения, узкими представлениями о религии, я бы назвал это шорами. Вопрос религии – это не столько и не столько вопрос наличия или отсутствия бога. Рассмотреть хотя бы буддизм, который, в отличие от теистических религий, не исповедует концепцию бога в принципе, тем не менее, никто не будет отрицать, что буддизм является одной из ключевых мировых религий. Концепция религии гораздо более обширна, чем некоторые полагают.

93-Патрик Star > реинкарнации точно также предполагают наличие высшего разума )))

94-36и6 > Высший [i]разум[/i], насколько я знаю, не фигурирует ни в одной из ключевых современных религий. Это всё бестолковые трактовки концепции бога как приколоченной к небу руки, которая казнит или милует. Причина тому буквализм и неспособность перенять абстракции, описанные в религиозных учениях и не только. Взять Карлоса Кастанеду, описывающего нагуализм или скорее тольтекизм, часто он рассуждает тезисами, как то: "знание – это пыльца на крыльях бабочки" или "смерть стоит позади слева", или описывает некие "врата сновидения", объясняет термин "контролируемая глупость" как "единственный способ взаимодействия воина с окружающим миром". Среднестатистический человек читает и полагает, что контролируемая глупость – это некий результат умственной деятельности, особый вид контроля над личным поведением, в то время как познать термин "контролируемая глупость" можно лишь увидев. Без видения это два пустых слова, не говорящие ни о чём, которые нет способа понять умом. Когда видение уравнивает всё, что человек видит, контролируемая глупость – это тот институт, который позволяет человеку наделять те или иные вещи важностью, свойством, которым они не обладают. Но это никак не умственная деятельность. Так же, как "врата" – это не врата из металла с калиткой, и "страж" – это не страж с копьём, это некий процесс, о котором нет способа говорить иначе, как в доступных терминах. Также даосы описывают процесс трансформации через термины "котлов", "огонь" и "воду". Следует понимать, что в человеке не разгорается "огонь" и в человеке нет никаких "котлов", что это лишь способ говорить о конкретных вещах, которые можно потрогать. Христианское учение, буддизм так же преисполнены описанием конкретных вещей, которые можно определённым образом потрогать, но о которых можно говорить лишь в абстрактных терминах известного. Христианство – это жесточайшая практика, ведущая к глубокой трансформации человеческого существа, изменению "характеристик светимости и однородности связей". Это не просто некое учение о морали и нравственности. Нет смысла ожидать от христианства благодать в спокойствие, следование этой практике стирает человека, забирает у человека всё, что он любит и ценит, обезоруживает и раздевает человека и таким образом достигается глубокая физическая трансформация человека, которую определённым образом можно увидеть и потрогать. Христианство – это страшно. В религиозных трактатах зачастую описываются конкретные вещи, такие же конкретные, как кружка, которая стоит сейчас передо мной, стол за которым я сижу, стул, на котором я сижу, который я могу увидеть и потрогать.

90-13й > да, думаю, православие рано или поздно пойдет по пути осовременивания своих ритуалов и обстановки, как это сделали другие более гибкие религии. Старомодно все очень в наших церквях. А должен быть выбор , для современного ритма жизни.

95-Патрик Star > Центральная идея хоистианства - идея первородного греха. И на основе этой идеи идёт подавление и слом личности, превращение в раба.

Вообще, по сути и христианство и буддизм наводят на мысли, что все мы находимся в тюрьме за некие свои проступки.
Весь мир, всё, что нас окружает, это тюрьма, куда нас сослали.
Причём, наказание происходит самым циничным способом: нам стёрли память о нашей прошлой жизни в других сферах (или где там в параллельных мирах) и поместили сюда просто страдать и искупать свою вину. Не сказав чем же мы провинились и не объяснив что и как вообще, как жизнь устроена и зачем всё.

97-Ёроол Гуй > Идея греха – идея физического устройства человека, а не идея морали или нравственности. Если на пальцах, то идея первородного греха – это идея Лады-Калины, которая выходит с конвейера Автоваз с определёнными конкретными недостатками и требует определённых манипуляций по их устранению (внесения конкретных изменений в физическое устройство). За всеми этими красивыми абстрактными словами скрывается сухая физика. Человеческое существо по своей конструкции не настолько простое, каким кажется.

99-Патрик Star > Нет, религия говорит именно о морали. О том, что мы вкусили от древа познания добра и зла. А не о том, что у нас два глаза на лице и хвоста нет

100-Ёроол Гуй > Э-нет, не путай. Священники говорят о морали. Просто потому, что они дураки. Мало кто из них видит, а те, кто видит, продолжают говорить о морали, поскольку такова их контролируемая глупость. Так же, как многие видящие тольтеки в средние века, по сказаниям, были прекрасными католическими священниками, что на первый взгляд кажется чем-то алогичным. Это, пожалуй, печально и страшно (я не могу объяснить почему), но всё упирается в видение. Если человека к определённым вещам ведёт не видящий человек – это дурной путь, который, как минимум, будет стоить тебе потраченного времени, как максимум – жизни. Практика без попечительства человека, который видит, – это всё тот же аспект бытовой глупости по принципу: "у каждого придурка свои радости", – как говорил старина Арнольд. В этом свете между атеизмом, православием, исламом или буддизмом нет никакой разницы, всё это лишь способы потратить время своей жизни на переливание из пустого в порожнее(

101-Патрик Star >
Пожалуйста, дай подробное объяснение следующим понятиям:

1) Видение.
2) Аизическое несовершенство человка.
3) Как с помощью религиозных практик можно изменить физиологию?

А то как-то слишком многословно, но пустовато

Самый доступный пример – йога. Бесполезное а иногда и вредное занятие, если практикующий не видит, что он делает, либо если наставник не видит существо процессов, что делает его ученик, дабы однажды его поправить. Без видения йога – это набор идиотских движений, которые могут подтянуть мышцы, растянуть связки, повысить выносливость, но могут и принести вред, привести к дисбалансу, психическим нарушениям или болезням. Поэтому я всегда говорил и говорю, что лучше займитесь фитнессом, либо какой-либо общеукрепляющей гимнастикой, пусть даже которую бестолковые люди именуют "йогой" (в фитнесс-центрах преподают). С башкой в йогу лезть не надо, если у вас нет того, к кому вы единожды можете обратиться за помощью. Для работы с телом есть множество более безопасных (но всё же приносящих вред телу) техник, как то холотропное дыхание.

0-Специальный корреспондент > моя бабушка чрезмерно религиозный человек. Периодически, особенно в "нежном возрасте", она пыталась меня "воцерквить", разумеется, против моей воли. Короче, отвращение это вызвало такое, что меня просто трясет от всякого вида "верующих". Стараюсь, чтобы любая религиозная тематика и близко не присутствовала в моей жизни. Любое навязывание вызывает бурю агрессии, в том числе бесит, когда в школах пытаются против воли преподавать религиозную тематику. Как пример - недавний нашумевший скандал с телегонией. Вырастит ребенок - пусть верит во что хочет, а с малолетства не фиг мозги засорять.

105-Lady Vanilla > кого он вырастит?

106-Голубые каски > Вырастет, конечно. Пардоньте.

осознание человеком своего величия и при этом своего несовершенства одновременно, делает человека беспредельно сильным и свободным... рабом делает человека как раз не осознание того и другого :)))

Каждый родитель должен хотя бы знать больше о религиях, как об одной из частей окружающего мира. Соответственно и дети - тоже. Иначе потом появляются какие-то дикие представления о религии, как, например, у СС. Это все от незнания предмета. Отсюда и мысли о мракобесах, и вообще о темных бабушках, пасущихся в церкви, о ущемлении людей во всех их желаниях. Нет у людей никаких знаний о том, что же именно может дать религия полезного.

109-скрипачка > Практически все может дать что-либо полезное. Вопрос в том, способен ли человек извлечь полезное.

[quote=arlena;41720929]Ещё бы дед с бабкой не прокололи бы мне уши в два годика... [/quote]
а можно поподробнее? А то у нас сейчас "война" со свекровью по этому поводу))

Кстати почему никем не обсуждается вера детей в Деда Мороза? А ведь ваши дети верят и письма ему пишут... ))).

112-Дама Пик > Вероятно потому, что в школе не происходит активное насаждение его культа, а за фразу "Деда Мороза нет" не шьют уголовных дел.

112-Дама Пик >мой не верил никогда и писем не писал

113-Eddie >чейта? На каждый утренник деда мороза навязывают)

115-Cosmo > Думается, если бы попики совали свои носы в школы лишь один раз в году, претензий к ним было бы куда меньше. )

111-Cosmo > а чего подробнее? ) я привела уши как возможность выбора. С ушами мне его навязали. А я против вмешательств в мой организм без медицинских показателей (и даже их пока ещё не было). Не прокалывать никогда.

117-arlena >почему?)) Это же для красоты)))
P.S. Моя свекровь говорит, что сама отведет прокалывать уши мелкой, а я пока против. Но в дальнейшем, планирую.

118-Cosmo > тебе виднее конечно, но я бы себе не хотела. А так получается ни одного на мне украшения, и только маленькие серьги, чтоб дырки закрыть. А я не люблю, когда у меня в организме есть что-то ещё кроме меня)))

118-Cosmo > пока ухо не полностью не сформируется проколы очень не удачные ... А сколько разорванных ушей, когда шмотки за сережки цепляются ... Я тоже категорически против ... В старшей школе пусть прокладывает )))