| 0
- 27.08.2015 - 14:56
|
Верховный суд Мадрасе (Индия) принял противоречивое постановление для разведенных женщин. Теперь представительницы прекрасного пола, официально состоящие в разводе и при этом имеющие сексуальные отношения с новым мужчиной, не смогут получать алименты или пособие на обеспечение семьи от бывшего мужа. "Так как мужчина берет на себя обязательство поддерживать свою бывшую жену, женщина также имеет обязательство не жить в отношениях с другим. Если она нарушает его, то теряет финансовое обеспечение бывшего мужа", - постановил суд штата. Верховный судья заявил, что, вступая в романтические или иные отношения с другим мужчиной, разведенная женщина попадает под его финансовую ответственность, сообщает IndianExpress. http://www.yoki.ru/news/news/20-08-2015/444321-0/     | |
| 1
- 27.08.2015 - 15:00
| Соломонов решение однако! | |
| 2
- 27.08.2015 - 15:07
| Ни сколько | |
| 3
- 27.08.2015 - 15:07
| Гениально! Осталось понять, как в суде доказать, что женщина имела сексуальные отношения. | |
| 4
- 27.08.2015 - 15:09
| 3+ Хорошая работёнка для детективов. | |
| 5
- 27.08.2015 - 15:18
| Какой всё-таки автор неравнодушный. Так переживать за неизвестных ему мужиков да ещё из страны, в которой сам не живёт и жить не будет...вот, берите пример, люди) | |
| 6
- 27.08.2015 - 15:23
| У нас в стране 80% разведенных мужиков считает также, как судья из Индии. | |
| 7
- 27.08.2015 - 15:25
| В Мадрасе живут мудрые люди. Все правильно. А то ишь повадились - от одного алименты, а другому на них пирожки. | |
| 8
- 27.08.2015 - 15:36
| дебилы ухли. | |
| 9
- 27.08.2015 - 15:37
| В нашей стране алименты платятся только ребенку, а никак не БЖ. А в Индии именно БЖ. Так что вполне логично не платить их женщине, которая имеет отношения с другим мужчиной. | |
| 10
- 27.08.2015 - 15:42
| 8-Аяшка > почему? Считаешь что они должны содержать бывшую жену? Что там право Индии об этом говорит? | |
| 11
- 27.08.2015 - 15:46
| а сколько там алименты? а то можно просо скрыть отношения | |
| 12
- 27.08.2015 - 15:47
|
6-4екистка >так судья из индии и есть наш разведеныш) 0-Где то правильно.. | |
| 13
- 27.08.2015 - 15:52
| 10-Мятная форель >в моём понимании алименты это выплаты на несовершеннолетнего ребёнка) Я имела ввиду именно про детей. Если ещё и бж платят. То это их дело. | |
| 14
- 27.08.2015 - 15:54
| 13-Аяшка > вообще это дело суда. По индуистскому праву вполне что должны платить. Хотя, казалось бы, зачем ее содержать?;))) но все меняется;))) | |
| 15
- 27.08.2015 - 15:56
| Давно пора.Есть новый пахарь,вот пусть лямку и тянет.Все совершенно логично,что не так? | |
| 16
- 27.08.2015 - 15:58
|
9-ксенн > не только в Индии, во многих странах так, платят вплоть до того момента, пока бывшая жена не выйдет снова замуж. Фамка, вроде как, тоже такое рассказывал. Тупо чуть изменили условия, вписав в закон не только законный брак. | |
| 17
- 27.08.2015 - 15:59
| А с какой целью? Пытаются контролировать рождаемость? | |
| 18
- 27.08.2015 - 16:01
| 16-АптекаУлицаФонарь > не во многих. И не так. Ибо с чего кобыле работающей платить то? Что-то Фамин жлоб бывшей не платил;))) | |
| 19
- 27.08.2015 - 16:21
| Ясен пень. А то начинают на эти пять тыщ себе брюли покупать и новых хахалей на канары возить | |
| 20
- 27.08.2015 - 16:22
| 19-ЁлкА ТигровАЯ > та у них не 5. Там каждый случай индивидуально рассматривается. Не по процентам или минималке | |
| 21
- 27.08.2015 - 16:23
| 18-Мятная форель > ну, приблизительно так, но далеко не факт, что будет выплачивать именно муж) | |
| 22
- 27.08.2015 - 16:23
| 20-Мятная форель >я про наших | |
| 23
- 27.08.2015 - 16:25
| 21-АптекаУлицаФонарь > ну там не совсем так. Там упирается в детей и емли баба решит с дитем не работать, то порой чревато. Хотя по брачному контракту новая жена мужниным спиногрызам от прошлых браков может не платить;))) | |
| 24
- 27.08.2015 - 17:29
| Бж и нефик ничего платить, а вот детям алименты необходимы, потому как родителей двое и оба должны нести финансовое бремя. | |
| 25
- 27.08.2015 - 20:30
| Не-не! Ишь чё бабы захотели! После развода бабу сразу в печь! или на костер! а то они еще в какие-то отношения вступают, вместо того, чтоб пожизненно плакать и рвать на себе волосы! | |
| 26
- 27.08.2015 - 21:17
| 0-Мёртвый цеппелин > Всё логично. | |
| 27
- 27.08.2015 - 21:24
| 25-Арабеска >Ну зачем сразу в печь? *Еще использовать можно* В нуле все логично - с какого отвергнутый партнер должен фемину содержать, если она нашла себе нового? | |
| 28
- 27.08.2015 - 21:26
| 0- если речь идет о детях- кошмар просто. Если речь об обеспечении тетки- все правильно.Никогда этого не понимала. Детей мужчина своих должен обеспечивать, бывших жен- нет. | |
| 29
- 27.08.2015 - 21:28
| Вообще, чужая страна - чужая логика - чужие законы. Нам бы в своей разобраться. | |
| 30
- 28.08.2015 - 01:39
|
А что - все тётки алименты тратят исключительно на детей что ли? Кто то проверял? | |
| 31
- 28.08.2015 - 06:42
| 30-Мёртвый цеппелин >вопрос суммы. У меня родственник платит 3-5 т.р. ( как справку нарисуют). И что тут тратить? | |
| 32
- 28.08.2015 - 06:47
| От бывшего мужа не надо ничего. | |
| 33
- 28.08.2015 - 06:49
| 32-Фрекен Снорк >а у вас же детей нет вроде. Он и не платит | |
| 34
- 28.08.2015 - 06:53
| 33-Мятная форель >и это очень хорошо! | |
| 35
- 28.08.2015 - 06:56
| 34-Фрекен Снорк > ну да. Поддерживаю. В топку и бывших и их приплод!!! Вот!!! | |
| 36
- 28.08.2015 - 06:58
|
35-Мятная форель >в смысле "их приплод"? Он же общий, в принципе, нет?)) | |
| 37
- 28.08.2015 - 07:10
|
36-Silky > ну так от таких мужей и приплод то такой. ;) От некоторых вообще надо в топку. | |
| 38
- 28.08.2015 - 10:27
| 37-Мятная форель > так мужиков для приплода сами тетки выбирают. Значит в топку тёток) | |
| 39
- 28.08.2015 - 10:32
| 37-Мятная форель >не, нифига, у меня крайне качественные дети получились, просто с их отцом не сложилось! | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
