39-стикс >да, но, когда она начинает говорить про систему образования на меня нападает тоска. Утопия...пока, к сожалению.

Лекции очень полезны. Они заставляют задуматься, прочитать книги, на которые ссылался лектор, изучить вопрос с противоположной лектору точки зрения, и в целом расширить свой кругозор, по той или иной теме.

42-Kahn > абсолютно несогласен:) На большинстве технических специальностей нужно как раз давать основы, с упором на прививание навыков самостоятельной работы с новой информацией. А количество и глубину гуманитарных предметов необходимо увеличивать, тогда в людей будут "загружены" исторические аналогии из европейской истории как науки, знания культур и культов, основы теории прогресса и зависимости его от политического устройства, культурные достижения Средневековья и Возрождения; эволюции политического устройства от племенного строя до демократии; основы юридической грамотности.

Тогда не будет разговоров о всемирных заговорах, плоской земле, альтернативной истории, о том, зачем нужны независимые ветви власти, нафига нужны законы и юристы, и так далее. У людей будет хоть немного больше понимания ценностей, за которые пролиты буквально реки крови. А то поразвелось как-то слишком много мальчиков в стиле "мне просто нравится писать код" и прочих "я просто делаю свою работу".

Была б моя воля, я б увеличила часы литературы, истории и обществознания
для всех без исключения, невзирая на профиль.
Иначе интеллектуальное развитие будет опережать духовно-нравственное.

45-Имя > а я наоборот - под корень бы выкосила всю гуманитарку и оставила только языки, точные науки и физкультуру :)

45-Имя > я бы тоже. Я не понимаю, как иначе в условиях бесконтрольного доступа детей к по-настоящему интересующей их клиповой шелухе, сохранить их кругозор хотя бы на дошкольном, догаджетовом уровне. Сын пересматривает ролик, где он, шестилетний, рассказывает, почему курица - прямой потомок динозавров, и говорит, что он уже не помнит точно, кто такие палеонтологи.
ЗЫ: плюсом - к концу четвёртого класса я поняла, в чём преимущество Моро. Им не дают алгоритмы, их заставляют искать эти алгоритмы самостоятельно. Да, через жопу, а не через простейшую систему уравнений. Но пусть лучше так, чем алгоритмизированное мышление.

45-Имя >Согласна.

47-7ginger7 > как же я люблю алгоритмизированное мышление! У врачей. Это вообще самое лучшее, что может быть.
А вот слепым котёнком тыкаться, выдумывать чёрти что и изобретать велосипед, естественно через попу - вот это реально лишнее.

И так же я жду, когда искуственный интеллект будет водить 100% автомобилей. Аварий не станет.

Всё-таки человеческий ум склонен ошибаться. Поэтому, где-то в литературе - фантазируйте сколько угодно. А в математике 2×2 пусть будет 4, без вариантов

45-Имя > эти предметы напрямую зависят от того, кто их ведёт.

Если какая-то шумоголовая тетечка, а их большинство, она такую кашу в умах поселит...

Тут тоже только если какой-то единый годный учебник и план занятий, от которого ни ни

49-Мария Антуанетта > вопрос в том, как алгоритмизированное мышление придумает искусственный интеллект, способный предусмотреть весь спектр алогичных реакций?

51-7ginger7 > что придумает что?

Совершенно невнятно задаешь вопросы.

52-Мария Антуанетта > извини, я отвлеклась от алгоритма)
Давай попроще: если нет алгоритма под конкретные симптомы - пациента в утиль? Или всё же пусть кто-то "тыкается слепым котёнком" (с)?

Кто пишет алгоритм?

53-7ginger7 > так не бывает.
Это как раз говорит о том, что человек не в курсе схемы. в электросхемах если слепым котенком путаться - к добру не приведет.

Печь попробуй сложи слепым котенком.

Так почему же в организм слепыми котятами лезут и типа это норма? Да это просто непрофессионализм. И не пациента надо в утиль, а того самого котенка, который не в курсе алгоритма диагностического поиска

[quote=Имя;48885280] Была б моя воля, я б увеличила часы литературы, истории и обществознания для всех без исключения, невзирая на профиль. Иначе интеллектуальное развитие будет опережать духовно-нравственное. [/quote]
Вот вроде бы да, но и
[quote=Мария Антуанетта;48885347]эти предметы напрямую зависят от того, кто их ведёт. Если какая-то шумоголовая тетечка, а их большинство, она такую кашу в умах поселит...[/quote]
Тоже да(

Хотя если учитель плохой, то и к физике, и к математике может напрочь отбить интерес

56-PeliPit > у нас поэтому директор учителей и воспитателей каждый год принудительно меняет. В "школу" входит порядка 7-8 школ и столько же детсадиков.
Каждый год новые воспеты. Я сначала недоумевала, а теперь поняла, ротация - чтобы все дети имели возможность к нормальным учителям попасть

Еще не для всех болезней придумали эффективное лечение и диагностику, поэтому кто-то все же должен тыкаться слепым или неслепым котенком, чтобы продвигать медицину вперед) а уж обычные доктора на местах пусть действуют по алгоритму)

Мне кажется, для обучения как раз хорошо то, о чем пишет Джинджер - научить искать решения разными путями, а уже на работе нужно давать проверенные алгоритмы. Зато, если что пошло не так, человек сможет найти выход

Как минимум два раза в жизни папы мама под свою ответственность лечила его нестандартно) в первом случае, еще в молодости, это помогло избежать заражения кости на ноге, хотя к этому все шло, хирург потом был удивлен, что удалось вылечиться без операции, и после инсульта она настояла на не совсем стандартной схеме лечения в первые сутки, что, скорее всего, помогло папе восстановиться. Поэтому алгоритмам следовать нужно, но иногда, в экстренных случаях, можно перейти с методам фронтовой медицины) хотя, конечно, лучше бы такой необходимости не возникало

61-Kahn > как бэ да... но нет

Мы ж в России живем

[quote=Clever;48884809]Как считаете лично вы - лекции полезны или вредны, так как не дают системных знаний?[/quote]

если человек дурак, то ему и системные знания будут во вред

61-Kahn >это риторический вопрос, подразумевающий следующее: у таких готовых схем и алгоритмов есть автор - неординарная личность, человек, который вышел за пределы стандартов и создал новое (схему лечения, Алису и т.п.)

45-Имя >подписываюсь под каждым словом. Извечная задача подружить ум и сердце.

В смысле "когда-то давно" !?. Я и сейчас читаю.

На "ютубе" очень много интересных и замечательных лекций. Регулярно "посещаю" лекции Савельева, Савватеева, историка Алексея Исаева и др...
Но лекция лекции рознь. Есть совершенно дурацкие и абсолютно бессмысленные лекции. Особенно часто такие лекции на религиозную тему (они называются проповедями). Когда говорит какой-нибудь мудрый человек, пусть даже и монах, священник... не важно - его действительно интересно слушать и даже не соглашаясь с ним в общем и целом, со многими его высказываниями соглашаешься на 100%.
...
Но есть лекции, которые слушать вредно для здоровья, поскольку призваны они разрушать разум. В основном это лекции западных и прозападных пропагандистов на темы бизнеса, экономики и политики.
Особенно вредны и опасны для разума лекции на тему "Как стать богатым и успешным, не прилагая к этому особых усилий". Или лекции на тему "Пикапа", или лекции на "женские" темы...
Одно время были чрезвычайно модны лекции всяческих заезжих "знаменитых психологов" на темы "гештальт-психологии", "секретов семейной психологии" и прочая чушь. Я ходил на эти лекции и слыхал, какую же чушь несут все эти "знаменитые психологи" (250 рублей за двухчасовую лекцию "ниочём"). Но с каким обожанием дамы смотрели на этого лектора! Это надо было видеть...)))
...
Да, именно когда я увидел всех этих несчастных женщин, посещающих эти дурацкие и никчёмные лекции, мне стало по-настоящему жалко наших женщин... Ведь что происходит!? Женщины идут на огромные траты денег, чтобы послушать человека, который обещает им раскрыть секрет семейного мира, счастья... Слушают и записывают! Задают вопросы!..
...
Знаете... Раньше я нередко произносил, с ноткой превосходства и высокомерия, фразу :"Все бабы дуры!". При этом совершенно не задумываясь о глубинном смысле этой фразы, её сакральном содержании, я бы даже сказал - мистическом её значении. Но после того, как я увидел сонмища страждущих счастья, покоя, мира в семье, этих несчастных женщин, самоотверженно отказывающих купить себе какую-нибудь красивую и новомодную тряпочку, в пользу оплаты бессмысленных лекций какого-то заезжего мошенника-лектора, но обещающего женщинам тот самый секретный путь к счастью и миру в семье...

После того, как я осмыслил это движение, стремление женщин заполучить это счастье не взирая ни на какие траты... Я понял свои ошибки и заблуждения и всю глубину этой вечной женской драмы, и даже чуть не заплакал.

Теперь я никогда не произнесу вслух "все бабы дуры"... Больше никогда с моих губ не сорвётся эта ложь и высокомерие и вам, уважаемые мужчины, советую напрочь и навсегда забыть эту , совершенно несоответствующую действительности, фразу. Нет! Бабы вовсе не дуры! Наши женщины не дуры - говорю я вам, люди!

Наши женщины просто бедные и несчастные, иногда очень глубоко страдающие дурочки... Которых мне теперь очень хочется иногда просто взять в свою ладошку и, прикрыв своей другой ладошкой от бурь и невзгод, повернуть их к свету и солнцу, подарив, хоть на время, гарантированный покой, тепло своих рук и солнечную радость...
Бедные вы мои, несчастные дурочки...

да поплакал бы. меньше пописял

Ректор в тоске. За сильдерей по прежнему не дают ((((

69-УВ50 > Ректор - это же Арбитр? не?

67-СтарикЕвлампий >старичок, НЕВЗИРАЯ в данном случае слитно пишется

70-Тот самый майор > "Я еще не решил", но в целом наплевать, две серости бесталанных, обуреваемых тягой к эпистоялрному жанру, или одна.

71-Имя >Радует, что вы внимательно, вчитываясь в каждое слово, прочитали мой пост. )))

73-СтарикЕвлампий > после того, как Вы мне объяснили, что я неправильно живу... всякими разными словами, я теперь ловлю каждую Вашу мудрость

74-Имя >Вот видите, насколько наше общение может быть полезным для вас...

Вспоминается советский фильм "Дело было в Пенькове". Там лектор читал про сны и сновидения.