Вот дО чего доводят сплетни перетертые с камрадами на встречах) такого позора кан еще не видал))) и публично позориться продолжает) бедолага)

157-Рек >жаргонная и арготическая лексика находится вне пределов литературного языка.

159-Ее звали Никита > Ещё раз – где-то выше уже была упомянута "Коронация"? То есть по-твоему единственное упоминание слова в произведении, причём, в специфичном контексте и в кавычках:

Это сообщение несколько разрядило мрачное настроение собравшихся, а поощренный улыбками Симеон Александрович с лукавым видом еще и добавил:
- Свое обещание хитрованское величество скрепил формулой: "[b]Сявкой буду[/b]". Ласовский говорит, что это самая убедительная бандитская клятва.
- Как-как? - заинтересовался государь. - "[b]Сявкой буду?[/b]" Сявка - это беспородная собака, да? Расскажу Алисе, ей понравится.
- Ники, Сэм, - сурово молвил Кирилл Александрович, - давайте-ка дослушаем господина Фандорина.

делает это слово "литературным"?? o_O

158-Дейл Гриббл > но это не значит, мой пытливый дружок, что я буду тебе алфавит проговаривать, даже зная его. Так понятно???)
Фухх, как же тяжело...
157-Рек > Вернемся к исходному
это просто не означает, что человек, употребивший его или процитировавший - "дно".

Ну и справедливости ради, ректор очень начитан. Что-то гуманитарное заканчивал, наверное:-)

[quote=doNUTS;37219633]Вот дО чего доводят сплетни перетертые с камрадами на встречах) такого позора кан еще не видал))[/quote]
В чём состоит позор? Поясни уж.

163-Дейл Гриббл > а ткни мне пальцем, где я написала, что оно литературное))) заранее спасибо

162, спасибо, кэп.

Так что, слово "сявка" литературное, м?
Надеюсь, теперь Натс и Никита поняли, в какую большую лужу они сели.
Но скорее всего, не поймут, да.
Раз Акунин употребил слово в книге.

--
Поуважительнее, такие дела.

166-Дейл Гриббл >Тебе твои все полтора камрада на ближайшей сходке пояснят) а я буду тихо угорать дальше от новостей обо мне))

167-Ее звали Никита > Ты – нигде. Но я у тебя поинтересовался. Итак, "то есть по-твоему единственное упоминание слова в произведении, причём, в специфичном контексте и в кавычках делает это слово "литературным"??" ДА или НЕТ?

атаманка, это все цитаты из яндекса...;(((

Слово употреблено в литературе? Да. Я не понимаю какие претензии у макарошек , ейбогу

[quote=doNUTS;37219685]Тебе твои все полтора камрада на ближайшей сходке пояснят) а я буду тихо угорать дальше от новостей обо мне))[/quote]
Ну, то, что ты в не столь отдалённой перспективе-таки "угоришь" – в этом я не сомневаюсь, ибо все мы тленны. Однако ещё раз – в чём состоит мой "публичный позор"?

168-Рек > о боге.... когда нет аргументации - начинаем передергивать?))) Жалко смотрится)))
Выпиваем таблеточку винпоцетинцика и припоминаем про то, что упоминание этого слова, по мнению река - дно.
А также мой ответ, что писатели их тоже упоминали! И нигде нет слова о том, что оно литературное, на секундочку.

[quote=Ее звали Никита;37219724]И нигде нет слова о том, что оно литературное, на секундочку.[/quote]
С этим я согласен, очевидно, что слово не литературное. Однако NUTS считает иначе:
[quote=doNUTS;37219008]Да еще не хватало меня стыдить словом свяство) я обожаю такие не матерные, литературные слова[/quote]

173-Дейл Гриббл >Мужчина типа с претензией На это понятие, признается что обсуждает меня, с твоих же слов- персонажа не интересного, глупого , не начитанного и тд, обсуждает при личных встречах и в личке, то есть это не разовое помутнение, и при этом выдает абсолютно не верные факты! Я считаю это позор)

175-Дейл Гриббл > знаешь в чем твоя беда? ты примитивно буквален, увы. В данном случае имеется ввиду то, что оно употребляется и в литературе. Так понятно?

177-Ее звали Никита >Ну не понимает пупсик этого, пусть нудят с дружочком дальше)

[quote=doNUTS;37219747]Мужчина типа с претензией На это понятие, признается что обсуждает меня, с твоих же слов- персонажа не интересного, глупого , не начитанного и тд, обсуждает при личных встречах и в личке, то есть это не разовое помутнение, и при этом выдает абсолютно не верные факты! Я считаю это позор)[/quote]
Давай начнём с "лички", как правило, обсуждение тебя в личке носит лаконичный характер и выражается двумя-тремя матерными НЕ литературными словами и чередой смайлов в ответ. Как правило, эти слова выражают крайнюю степень удивления, к которой ты-таки умеешь подвести людей. Удивления в чём - я бы не интересовался на твоём месте.

Что касается обсуждения тебя на личных встречах, я, конечно, понимаю, что от... легкомыслия ты полагаешь, что раз тебя обсуждают, значит ты являешься "музой", но могу тебя разочаровать – муза – не твоя роль, тебе это не дано. Выбрасывать очередь детей из вагины и безустанно рихтовать увядающее личико – да, муза – нет, не твоё. Ты как обычно преувеличиваешь свою роль и значение в умах окружающих тебя людей.

[quote=Ее звали Никита;37219756]знаешь в чем твоя беда? ты примитивно буквален, увы. В данном случае имеется ввиду то, что оно употребляется и в литературе. Так понятно?[/quote]
То есть, согласно твоей логике, все слова являются литературными, потому-что всякое слово, наверняка, единожды ли или многократно употреблялось во всякой литературе?

179-Дейл Гриббл > сколько интересных буковок...
неужели они все посвящены "увядающему личику", которое характеризуют тремя словами??? Это что, новая свежесочиненная сказка?

Вот что меня должно обидеть или расстроить из этой обиженной тирады?! Ну что?! Что я не являюсь музой для сомнительных пупсиков? Общающихся матом? Вот вам и сословия) далее, какие вагины, окстись)) бывают по другому роды еще) например твой сынок как родился? )))Далее. А что я рихтую в лице?! Из серии двойни крик души) не останавливайся, молю)))

180-Дейл Гриббл > все зависит от контекста употребления.
Не, ей-бо, я тут деньги начну брать за просвещение жаждущих знаний

они даже атаманку не услышали(((

184-Рек > услышали, мой неюный безнадежный друг, услышали

[quote=doNUTS;37219823]Вот что меня должно обидеть или расстроить из этой обиженной тирады?![/quote]
Почему ты считаешь, что в моём сообщении тебя что-то должно обидеть или расстроить? Привыкла к пинкам от окружающих тебя людей? Я уже говорил, что отношусь к тебе благодушно, делая скидку на твоё положение.

[i]Общающихся матом?[/i]
То есть по-твоему умение общаться матом есть признак... человека низкого сословия?

[i]далее, какие вагины, окстись)) [/i]
Кесарево? Сочувствую.

[i]например твой сынок как родился? ))[/i]
Естественным образом. А что?

[quote=Ее звали Никита;37219826] 180-Дейл Гриббл > все зависит от контекста употребления. Не, ей-бо, я тут деньги начну брать за просвещение жаждущих знаний [/quote]
Скажи номер телефона, я дам тебе желанных денег.

Какая роль моя в чьих умах, если чел мне не интересен, я его не обзываю матом, не обсуждаю в личках и встречах! А чел делает это регулярно и видимо через силу)

[quote=doNUTS;37219851]Какая роль моя в чьих умах, если чел мне не интересен, я его не обзываю матом, не обсуждаю в личках и встречах! А чел делает это регулярно и видимо через силу)[/quote]
То есть ты никогда не обсуждала в личном разговоре с камрадами, например, меня? Скажи ЧЕСТНО, ДА или НЕТ? *дискуссия принимает интересный оборот*

186-Дейл Гриббл >Да ничего) Сынок изрыгнут ваниной твоей бабы, не музы)Раз выпер)все норм) я не пинаю, не обижайся, просто на твоем языке объясняю))

186-Дейл Гриббл > гхм, тебе не пришла в голову простая и ясная мысль, что на твое благодушное мнение может быть, скажем так, все равно? Ну как бы вообще все равно))

Вагиной)

189-Дейл Гриббл > провела немало частных бесед с Натс, и совершенно серьезно - со мной никогда. Без шуток, приколов и подколов. Неинтересно вне форума

[quote=Ее звали Никита;37219868]гхм, тебе не пришла в голову простая и ясная мысль, что на твое благодушное мнение может быть, скажем так, все равно?[/quote]
Я где-то претендую на неравнодушное отношение к своему мнению? Можно пример – где? Во-вторых, п. 186 был адресован другому человеку.

[quote=Ее звали Никита;37219882]провела немало частных бесед с Натс, и совершенно серьезно - со мной никогда[/quote]
Ты второй раз отвечаешь на вопрос, заданный другому человеку. Это твоя обыденная манера – вклиниваться в разговор между двумя людьми?

192-doNUTS > Ответь на вопрос п. 189-Дейл Гриббл >, плз.

195-Дейл Гриббл >Вы с реком часто грешить вклиниваниями) это не считается?)))

197-doNUTS > Можно пример? Во-вторых, ответь на вопрос: ты можешь поклясться здоровьем своих детей, что ты не обсуждала в личном разговоре с камрадами, например, меня?

194-Дейл Гриббл > тогда зачем ты подчеркиваешь, что относишься к натс благодушно??? вот сейчас я сижу в желтой юбке, к примеру (чтобы тебе было понятнее), я же не упоминаю этот факт с завидной регулярностью? Понимаю, что всем все равно на мою юбку. Так и ты смирись, что всем все равно на твое отношение. Это во-первых
Во-вторых, пост был написан публично, если боишься пинков со стороны - пиши в лички)

[quote=Ее звали Никита;37219936]Так и ты смирись, что всем все равно на твое отношение.[/quote]
Именно поэтому ты который пост посвятила моему отношению, в очередной раз уведомляя меня в том, что "тебе всё равно"? o_O

[i]Во-вторых, пост был написан публично, если боишься пинков со стороны - пиши в лички)[/i]
В этом посте содержится больше, чем ты видишь. Ещё раз – покуда он адресован NUTS, я жду от неё ответа на поставленный вопрос. И ни от кого больше.