тут вопрос не в заслужила. если может по закону, вай нот. но где юристы-то были. а так да, Е*ала жаба гадюку(с)

По закону половина ее

Многие люди ошибочно полагают, что счастье в деньгах, поэтому борются за "счастье" всеми средствами.

В 2019 году Наталия Потанина говорила, что получила от мужа после разбирательств в России около $41,5 млн. Судья тогда назвал сумму [b]ничтожной по английским стандартам.[/b]

4-Дама Пик >причём тут это?

5-Дама Пик >нет, он назвал эту сумму НИЧТОЖНОЙ ЧАСТЬЮ полагающегося ей.
Читать умеем?

с предприятиями и правда казуистика юридическая.. и дело не в "заслужили"/"не заслужили"... дело в самом правовом подходе.. доли в юридических лицах в нашем праве - имущество.. такое же, как телевизор или собака.. но по своей природе это все же весьма разные вещи.. на предприятии работает несколько тысяч человек, оно является крупнейшим налогоплательщиком и не принадлежит своему собственнику таким же образом, каким образом ему принадлежит телевизор.. например.. телевизор я могу продать и деньги пропить.. мое право распоряжаться имуществом.. но если завтра потанин вытащит со счетов норникеля бабло - его обвинят в растрате и посадят в турма... даже я - мелкий предприниматель, единственный учредитель, гендиректор и главбух предприятия в одном лице - не могу просто так со своего расчетного счета брать деньги и несу всю полноту ответственности за работников и перед государственными органами.. поэтому оценивать доли в юридических лицах как обычное имущество - это достаточно спорная юридическая позиция.. завтра ее мужу подложат проститутку, она подаст на развод, получит 50% акций, акции упадут в цене на 40%, а заинтересованные лица выкупят их с дисконтом, после чего проведут оптимизацию и выкинут на улицу 5000 сотрудников или продадут свой пакет кому-то,. кому этим пакетом лучше бы не владеть.. и так далее... все это имеет весьма долгоиграющие последствия и не укладывается в рамки простых отношений мужа и жены в бракоразводном процессе... в таких случаях суд должен принимать решение о реальной компенсации второй стороне и обязывать первую сторону эту компенсацию выплачивать.. деньгами.. но не делить 50% мирового никелевого гиганта..

5-Дама Пик >ой,извините, там так написано, но ниже разъяснения

Люди, вы реально верите, что это муж с женой деньги делят?

[quote=Мерлин;48630862]обожаю, когда состоятельные люди пишут что не в деньгах счастье[/quote] я тоже ))))) это так мило (с) :)

11-Clever >примем условно

12-Clever > если кому и рассуждать о деньгах - так состоятельным людям... что о деньгах могут сказать нищие? :)))

11-Clever > мы не верим что поделят, но договариваться придется)))

14-Мерлин > хорошо :) пойду поем, может настроение жить появится )

16-Дама Пик > то есть вариант, что это чисто политический спектакль в голову приходит только мне?

15-NonMerci > блин. логично :( крыть нечем (

20-Мерлин > следи за логикой... речь о том в деньгах счастье или не в деньгах.. если у тебя никогда не было денег - ты не можешь знать в них счастье или нет.. у тебя же их не было.. а вот если у тебя полно денег, но ты все равно при этом несчастен - ты можешь сказать "не в деньгах счастье".. это элементарно..

21-Kahn_ >ещё раз: есть закон

21-Kahn_ > нет, так это не работает, потому что это отсылка к неопределенным критериям.. стоит или не стоит - никто не может оценить.. это неизмеримая величина.. нет никаких критериев, которые мог бы оценить человек со стороны.. ты, я или судья.. это личное дело этой семьи.. по общему правилу, все совместно нажитое имущество - нажито парой.. двумя людьми.. они вместе рисковали и шли по головам.. так это принимается.. потому что она точно также в любой момент могла остаться вдовой с долгами вместо активов или женой сидельца с арестами на всех счетах.. их риски здесь уравниваются.. вопрос именно в оценке целого предприятия как "имущества"... предприятие - не имущество в чистом виде.. можно делить дивиденды.. можно даже обязать его выплачивать 50% с дивидендов.. но пилить предприятие - это не логично..

25-Мерлин >ну так и правильно.. если голодающий будет рассказывать о вкусе и пользе трюфелей - будет странно..

27-Kahn_ >ничего особого не нашла. Читаю другие статьи: бж пытается доказать, что большая часть в трастах тоже брачная собственность.

18-Clever > исключительно только это и приходит в голову, но быть пешкой в такой крупной игре тоже чревато и опасно для бывшей жены.

[quote=Kahn_;48630909] 30-Newme > Хватит тупить! [/quote]
Я попрошу

31-Kahn_ > это внутреннее дело их семьи... они сами добровольно разделили эти роли и приняли их на себя.. могла бы инна валентиновна пилить предприятия, а михаил борисович заниматься домашними делами.. бывает и такое, в общем. мне такие случаи известны.. поэтому есть общее правило: 50/50..

32-Мерлин > ну, пока ты не поешь трюфелей - ты точно не узнаешь... вот когда поешь и не почувствуешь себя счастливым - тогда скажешь, что не в них счастье..

32-Мерлин >
-Эх ,Карлсон! Не в пирогах счастье!
-Ты с ума сошел! А в чем же еще?
:-)
Согласна с оратором в 28-NonMerci >

у меня, кстати, был такой опыт... два собственника у предприятия.. один умирает.. в наследство вступает вдова умершего.. договорились полюбовно.. выплатили ей реально дохрена денег, то есть просто купили ее долю.. но там все всё понимали.. она понимала, что номинальное владение 50% ей ничего не даст - она не сможет принимать решений и влиять на компанию, она в этом бизнесе просто ничего не понимала.. получать условные дивиденды раз в год - бессмысленно.. можно и ничего не получить по решению гендиректора.. а отслеживать реальную кухню она не смогла бы.. поэтому просто забрала две годовые выручки, которые ей предложили, и накупила кучу недвиги.. и ей и детям хватило на всю оставшуюся жизнь.. но там у людей хватило ума не доводить до суда.. и тетка умная и партнер порядочный был..

38-Мерлин > такое счастье крайне кратковременно... это эйфория.. но через 2-3 месяца они снова станут несчастны.. уже по другому поводу.

Читаю: в 2010 наш подсудимый собрался отдать наследство на благотворительность. У дяди трое детей от первого брака.

38-Мерлин > сытый голодного не разумеет. Вся теория накрывается медным тазом, когда практика летит к черту.

45-Kahn_ >да? Я в шутку пишу- ну пусть " подследственный")))))))
Имею ввиду тот, о ком мы пишем.

47-Мерлин > ну это как высказывание про голодных, хлеб и пирожные.

47-Мерлин > комфорт важен .

47-Мерлин > это все очень просто проверяется.. просто обрати внимание вокруг себя на 100500 миллионов богатых и живущих в комфорте глубоко несчастных людей...

51-NonMerci > ну полностью счастливых людей нет. Это жизнь. То одно, то другое. У всех бывают как хорошие так и плохие моменты, проблемы, болезни. Разве что люди с синдромом Дауна всегда счастливы и на своей волне.

53-adholu > если это принять за истину, то счастье в синдроме дауна... а не в деньгах...

55-Мерлин > никакой разницы... человек является тем, чем себя ощущает.. когда человек ощущает себя счастливым - он счастлив.. когда он ощущает себя на краю пропасти - он на краю пропасти.. остальное не имеет значения..

54-NonMerci > ну так никто не спорит что нищие счастливы поголовно, как и обеспеченные несчастны с деньгами. Абсолютно счастливых людей нет. Сегодня счастлив, а завтра смерть близкого человека. Просто у всех свое счастье. Одним булочку лишнюю купить, другим акции выгодно вложить. Вам в детстве одни моменты доставляли счастье, в юности другие, в нынешнем возрасте третьи.

57-Мерлин > слив засчитан..

59-adholu > "Абсолютно счастливых людей нет." есть.. как и абсолютно несчастные... есть люди, которые будут несчастливы всегда.. сколько бы в их жизни не было позитивных моментов и как бы их прекрасной жизни не завидовали остальные - эти люди всегда будут глубоко несчастны.. их ничего не будет радовать.. и обратно.. есть люди, которые с достоинством и силой духа могут претерпевать любые испытания.. и даже смерть близких и материальные потери эти люди перенесут сохраняя присутствие духа и доброту к миру.. есть определенные вещи (и это не деньги), которые даже самого благополучного человека оставляют всегда несчастным и человека самой тяжелой судьбы оставляют счастливым...

62-NonMerci >как это относится к эксе Потанина?