117-Фомка_Верблюгадзе >120-Коготок > Очень хочется вернуться на миллион лет назад и посмотреть на женщин, сильных и которым не нужен мужчина...))

121-стикс >, а смысл? Миллион лет назад было так, теперь - эдак. Почему всегда в такие моменты заходит речь о "вернуться назад"?
Даешь регресс, а то как-то неуютненько.

119-Мар Форама Ро > в продолжении рода. Как и всегда.
Понимаешь, в женском наборе хромосом все четыре конца до сих пор целы. Более того, имеются все приспособления для гестации. И ещё более: условия для партеногенеза.

А у вас нет ни того, ни другого, ни третьего. Мужской пол обеспечивает изменчивость. Ну и сила, да, у вас. Но вы уже полностью выработали этот ресурс. А изменчивость направлена на биологическую эволюцию. Я полагаю, что с биологической эволюцией мы практически покончили. Во всяком случае в той степени, в которой был доселе необходим тот уровень изменчивости, который обеспечивался Y-хромосомой.

Очень хочется иметь возможность вернуть в "миллион лет назад" именно тех, кому туда сильно надо)) Пусть живут и наслаждаются, да здравствует сбыча мечт)

121-bromberg > а я про научно-технический сейчас говорю?

122-Коготок >Я так думаю и через миллион лет всё останется по-прежнему; я уверен...))

121-стикс > вернись.

123-Фомка_Верблюгадзе >Чоты прикопалась к этим хромосомам - если что пойдёт не так с этой цивилизацией, то её просто сотрут с лица земли!)

125-Фомка_Верблюгадзе > А ты про социальный? Чё, правда? O_o
Я, конечно, очень люблю Стругацких, но воспринимаю их все же только как художественную литературу.
А серьезно говорить про "вертикальный прогресс" в социальных процессах, это, извините, даже Переслегин столько "не выкурит".

128-стикс > эмммм.
Сейчас поясню:

"Каждому гарантируется свобода мысли и слова" (п. 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации).

129-bromberg > не волнуйся, ты доживёшь. Там и посмотрим:-)

130-Фомка_Верблюгадзе > Скажу словами Маши: и как это коррелируется с хромосомами?))

[quote=стикс;40842694]думаю и через миллион лет всё останется по-прежнему; я уверен...)) [/quote]
Ну обычно в таких случаях говорят "Поживем - увидим", но... ))

132-стикс > а так: захотела — "прикопалась".

131-Фомка_Верблюгадзе >
В твоем предположении есть как минимум 3 сомнительных места:
1. Единая система отчета. Сейчас, у нас, на земле, ОЧЕНЬ много разных культурно-ценностных систем. И какой-то унификации в обозримом будущем не просматривается. То, что тебе кажется естественным, твоему соседу уже покажется диким и чудовищным (я уж не говорю про китайца, араба и т.д. и т.п.).
2. Жесткость связки НТР-социальные изменения. А связка весьма условная, и ОЧЕНЬ вариативная.
3. Культурная инерция общества. Любого.
.
Изменения будут, это и ежу понятно. Они уже идут и что бы их не видеть нужно быть слепым.
Но вот такие глобальные, что бы кардинально перелопатить все культурные коды, что бы "оценка "удачливости" женщины по возрасту и даже факту выхода замуж сойдёт на нет", да за 20 лет!
Извини, но "нет сынок, это фантастика" (с)

135-bromberg > осталось только сесть и смотреть.
Договорились?;-)

135-bromberg >Все изменения на нашей планете контролируемы.

136-Фомка_Верблюгадзе > так спорить не будем? А то я уже размечтался что-нибудь особенное поставить условием :)))
.
А вообще, так, для общего развития: Очень многие футурологи упускают мозаичность общества. И эта мозаичность (несмотря на глобализацию) скорее даже усиливается. Если технические моменты распространяются достаточно быстро, их ограничивает только доступность и стоимость технологий, то социальные последствия одной и той же технологии в разных культурах могут быть самыми разными.
Наложи на это развитие средств коммуникации и получишь развитие практически параллельных обществ. Добровольно параллельных. Вот наши "типа либералы": они же были искренне уверенны, что вся Россия поднимется единой "белоленточной" волной... И как далеки они оказались от народа? Как ты думаешь - почему?

137-стикс > Ящерками? В смысле жидорептилоидами?

139-bromberg > Маленькими такими существами - микроорганизмами...))

Фомка, так значит, ближайшее будуше человечества это миллиарды матерей-одиночек и миллиарды отцов-алиментщиков? или детей сразу при рождении в приют под воспитание профессиональными наставниками? мечта коммунистов и образ и антиутопий )

141-Мар Форама Ро > Не, она намекает на то, что можно и вовсе без отца обходится. "Продажная девка империализма - генетика" вроде как обещает в не столь отдаленном будущем делать детей только из материнского генетического материала.

141-Мар Форама Ро > Но с другой стороны - даже если и можно будет - а зачем такие сложности? Чисто из принципа, разве что.

138-bromberg > мы уходим от разреза изначально заданной темы. Давай тогда обсудим понятие "удачливой" женщины в племенах банту, ну или у туарегов, например.
Достаточно мозаично будет?

141-Мар Форама Ро > ээээ? Будущее?
Да нет, это, на секундочку, уже не будущее, а настоящее.

Чо тут, мужчин пинают?
Я против того, чтоб жить без них!

144-Фомка_Верблюгадзе > У Банту, кстати, женщина имеет относительный вес в обществе... пережитки матриархата еще не пережиты, однако.
:)
Но ты, я полагаю, хочешь противопоставить исключительно Туарегов и феминистические тусовки Манхеттена? Может возьмем "что-либо среднее - например Саратов" (с)

146-ГолаяПравда > Ты просто находишься в плену традиций. Тут Фомка вас всех за уши в "светлое будущее" без мужиков тащит, а ты не можешь преодолеть дремучие комплексы, которые тебе навнушало шовинистическое мужское общество!
:))))

147-bromberg > как Саратов отвечает тобою же введённому критерию мозаичности общества?

144-Фомка_Верблюгадзе > Да, женщина у Тауреге -- удачливая женщина))

148-bromberg > нет уж.
Сами живите с одними бабами.
Мы даже в отдел специально мужчину взяли, а вы про целый мир!)

145, Ну нет, пока это ещё совсем не настоящее. это пока слегка в странах западной цивилизации, весь восток, а это половина населения, плюс африка - глубоко патриархальны.

149-Фомка_Верблюгадзе >? А я выводил какой-то "критерий"? Может напомнишь где и когда? И что он собой представляет?

152-Мар Форама Ро > да, зато у них другая напасть: [url]http://lenta.ru/world/2002/06/19/china/[/url]
Скоро не над кем будет патриаршествовать.

153-bromberg > [quote=bromberg;40842930] 136-Фомка_Верблюгадзе > так спорить не будем? А то я уже размечтался что-нибудь особенное поставить условием :))) . А вообще, так, для общего развития: Очень многие футурологи упускают мозаичность общества. И эта мозаичность (несмотря на глобализацию) скорее даже усиливается. Если технические моменты распространяются достаточно быстро, их ограничивает только доступность и стоимость технологий, то социальные последствия одной и той же технологии в разных культурах могут быть самыми разными. Наложи на это развитие средств коммуникации и получишь развитие практически параллельных обществ. Добровольно параллельных. Вот наши "типа либералы": они же были искренне уверенны, что вся Россия поднимется единой "белоленточной" волной... И как далеки они оказались от народа? Как ты думаешь - почему? [/quote]

154-Фомка_Верблюгадзе > И дада: "23:12, 19 июня 2002"
"Скоро" пройдёт 15 лет от даты публикации этой статьи.

156-Haank Hi11 > и что?

157-Фомка_Верблюгадзе > Ну вот, прошло 15 лет, И ЧТО? Не над кем "патриаршествовать"?

Или в твоём понимании "скоро" -- это 3-5 тысяч лет? ))

[url]http://inosmi.ru/world/20150201/225944312.html[/url]
Вот, возьми посвежее.