об искусстве.
Ну а о чем ещё можно вести беседы с таким неторопливым форумом?)

Поговорим о картинах.
Не могу сказать, что я знаток живописи, скорее, наоборот, поэтому моя точка зрения - это взгляд дилетанта, а значит, она самая распространенная, ведь нас миллионы.
Итак, я читаю, что живопись изжила себя. В век фотографии, когда фотография стала искусством, подражать вручную природе все равно что заниматься каким-то хенд-мейдом типа вышивания крестиком - состязательность в технике и не более того.
Скажете, художник вкладывает душу в своё произведение? Ну, так и художник-фотограф тоже имеет целью что-то сказать нам или поделиться впечатлениями.
В общем, изобразительное искусство - пережиток прошлого, как, например, хор в древнегреческой трагедии, или басни.
Фотография - новый вид искусства, вытесняющий живопись.
Картины - в анналы искусствоведения.

0-без имени > любые предметы цепляющие воображение будут существовать пока существует человек. Потому что несут радость и будоражат мысли.
И совершенно без разницы что это за предметы - картины, скульптуры, украшения или просто забавные безделушки. Всегда будут люди которым нравится их создавать.
Даже если это экономически нецелесообразно )

всему есть место и художникам и фотографам. главное чтоб техника не заменила собой искусство. как роботы людей. Дома всегда были и картины и фоторепродукции. Сейчас остались только обои..

1-Clever >то есть это идёт от природы человека?
Но технологии очень серьезно конкурируют с естественным, человеческим, натуральным.
Электронная музыка, например.
Да люди уже и не имеют таких временных возможностей, чтобы оттачивать Полёт шмеля.

2-Родная >сейчас есть.
Но хороших картин все меньше, а хороших фотографий больше.

4-без имени >не может быть. хороших картин никак не меньше..могу порекомендовать из инсты фантаста..там подборка просто дух захватывает и полный улёт...это конечно чистое наслаждение когда есть время окунуться в мир художников..это разновидность того эстетического счастья которое вероятно нам людям доступно в самом широком диапазоне и которым мы пренебрегаем..я люблю разножанровые картины..только не люблю декаданс и кубизм с футуристами(

3-без имени > ну, во первых оттачивающих "полет шмеля" сейчас в разы больше, чем 100 лет назад. То что вы их не встречаете это не аргумент. Я ежедневно прохожу через несколько подземных переходов. И там постоянно кто то играет. Играют на очень разных инструментах - барабаны, гитары, виолончель, скрипка, флейта, саксофон, еще что то было, все не вспомню сейчас. Играют молодые ребята, явно закончившие как минимум музыкальную школу, уровень разный, но в том числе и довольно приличный. Так что годы музыкальных упражнений они точно прошли.
И это уличный музыканты. А есть элитное искусство. Это вообще космический уровень. Таких людей немного конечно, но они есть и их талант ценится в обществе очень высоко.
Так что вы чего то уж очень топорно троллите сегодня..)))

[quote=без имени;48349834]Но хороших картин все меньше,[/quote]
Я могу нарисовать черный параллепипед) Искусство уже исчезло давно, перетирка терки до 19)

[quote=Плакса;48349843]Приёмы живописи - их немного, и они в общем не призваны точно копировать окружающую среду[/quote]это особенно привлекает.

10-Плакса > понимаешь какое дело, у меня свое виденье виртуальных собеседников. Я иногда просто фигею от того, насколько иначе другие люди воспринимают одну и ту же информацию.
Мне очень сложно принять несогласие с моей трактовкой виденья мира. Но я очень стараюсь этому научиться. Получается плохо, но я не оставляю надежды все таки этому научиться. Хотя бы потому, что это гораздо выгоднее, чем раздражаться на поведение других людей.
Очень рекомендую тебе подумать о такой тактике поведения.
Вдруг понравится? :)

Я в фотографиях ничего не понимаю. А живопись, как и музыка, это совершенно живая энергетика. Ну кроме "современного искусства", в котором я тоже ничего не понимаю

Белая голубка кордовы, не видела, но, когда читала, почти увидела! Картины нужны!))

Давайте не будем с первой страницы переходить к анализу моей личности - это никому не интересно)
Вернёмся к картинам.

Представьте, что мысль, которую вы сейчас продвигаете, это общее место, штамп...картины - это душа художника и тп и тд.
Но искусство живописи появилось, когда не было технических средств копировать природу.
Если бы у древних людей был фотоаппарат, вряд ли бы они месяцами марали холст. Они бы дождались подходящего заката, сделали бы 10 фотографий и лучшую выставили ты в Инстаграм)).
К тому же, даже копировальное искусство (назовем так живопись, чтоб не повторяться) всеми силами стремится к стопроцентному попаданию, именно поэтому и набирает сегодня популярность гиперреализм.

[quote=36и6;48349858]Я в фотографиях ничего не понимаю. [/quote]для меня вполне исчерпаемо выпускными альбомами детский сад-школа)
но в криминалистике без фотодоков было бы сложно раскрывать преступления

16-без имени >не согласна ни с одним словом. достаточно посмотреть на образцы древней и средневековой архитектуры чтоб понять что мы выродки по сравнению с гигантами прошлого только-только подбирающиейся к середине того великого пути который был некогда пройден

14-Плакса > Мерлин, ты уж прости, что не разделяю твою точку зрения, но Имя профессиональный "общенец" с огромным практическим стажем.
Она и меня и тебя по умению общаться за пояс заткнет. :)
Она все делает очень правильно - людям хочется говорить самим высказывать свою точку зрения, а не тупо пялится на чужие картинки которые нафих не впали, а если впали, так их в интернете завалы, было бы желание смотреть.
А постить фотки при такой работе форума это глупость полная.
Ты хоть немного думай прежде чем критику наводить.

20-Плакса > :) ты прелесть )

16-без имени > угу ))) зачем ходить в театр, можно взять табуретку и посидеть на сенном рынке, посмотреть и послушать ))) зачем читать книги, там все равно ничего нового не напишут )))

[quote=Родная;48349866]мы выродки[/quote]в смысле весь послевоенный период с 1945 года..по сути дело вечно воюющая цивилизация, переживающая то эпидемии, то голод, то междоусобицы...и тот технический прогресс которым нам предлагают кичиться оставит может 2-3 образца современной культуры..и то не факт.
вот было бы интересно какой современный объект культурного значения (не религиозного только) можно было бы с гордостью передать потомкам?

14-Плакса > у тебя сейчас это ... "Оскорбление чувств верующих" )))

[quote=без имени;48349816]Фотография - новый вид искусства, вытесняющий живопись.[/quote]
глупость
фотография просто более доступна
научиться фотографировать способны гораздо больше людей, чем рисовать
но нарисованные картины есть и будут в цене

24-36и6 >:+)) раньше он очень интересно писал тут. а теперь испортился:(

16-без имени > я зимой как то незаметно залипла на эпохе возрождения и всем с нею связанном.
Самое яркое в этом периоде это стремительное развитие живописи и архитектуры.
Знаете с чем это во многом было связано?
С открытием новых техник копирования. :)
Развитие оптики позволило переносить на холст силуэты предметов - что то типа рисования Остапом Бендером силуэта Кисы Воробьянинова на борту теплохода.
Именно эта техническая модернизация позволила обучать новых художников толпами и в кратчайшие сроки.
Так что оставьте идеалистам рассуждения о "чистом искусстве"))))

27-Clever >все искусство - это технологии. Даже искусство цирюльника))
И понимать искусство нужно учиться.
Его смысловые пласты становятся понятными только по изучении курса наук.
Но то, что в основе искусства лежит техника и технологии, привело к тому, что мы имеем сегодня

Фотографии недолговечны и могут от света изменять цвет. Так у меня получилось. Распечатала в фотоателье фотку в большом формате, а она через некоторое время стала розовая вся.
Фотография просто копирует и цвет передаёт- небо голубое, зелень зелёная, платье белое без всяких оттенков.
В живописи белое платье не будет чисто белое, а будет отражать рядом находящиеся предметы. И краски на картине всегда сочней, чем на фото, И они не выгорают много лет, если правильно соблюдать технологию.
Я люблю рассматривать картины местных художников, когда они выставляют в горпарке или на Красной. Там есть такие работы талантливые, хочется стоять и любоваться часами. Особенно море люблю, или озеро, или реку.

28-без имени > *сделала наивные глазки* а что мы имеем сегодня? ))))))
Имя, нам довелось пожить в золотом веке.
Это невероятное, фантастическое везение.
Миллиарды людей, сотни поколений ушли из жизни не испытав даже сотой доли тех удовольствий на которые мы, зажравшись, даже внимания не обращаем.
Все в прядке с искусством. С любым. Все цветет и развивается и если не специалисты этого не замечают, то это их, не специалистов, проблема :)

несколько фото для иллюстрации темы

[url]https://www.instagram.com/p/CPjFCvOBGCL/?hl=ru[/url]
[url]https://www.instagram.com/p/CPkPs56hZOj/[/url]
[url]https://www.instagram.com/p/CPhujsKBNWj/[/url]
[url]https://www.instagram.com/p/CPgijEgBN-w/[/url]
[url]https://www.instagram.com/p/COagek6BA8w/[/url]

Все в порядке с искусством . Любым . ППКС.
0-без имени > Мне кажется, это просто твоя параллельная вселенная. Еще одна . Есть люди , которые живут искусством , рисуют ( пишут, сорри), творят, сочиняют музыку . Они общаются с себе подобными , тусуются там. И ты с ними не пересекаешься никак . Отсюда твое ощущение , что изжила себя живопись , к примеру.

33-Атти >я бы еще раз попросила на меня и мой досуг не переключаться.)) То, что написано в теме, не означает, что это моя точка зрения. Мой ник это написал, не я.
Пс: по секрету, со мной все еще хуже, чем с ником))

34-без имени >напиши свою точку зрения, чтоб понимать , где ты в этом посыле темы.

[quote=Clever;48349883]Развитие оптики позволило переносить на холст силуэты предметов -[/quote]Да, я помню, через диаскоп переносили контуры. Но опытные художники имеют глаз-алмаз и рисуют без диаскопа. Единственно, мне кажется, сложные архитектурные здания, когда нужна большая точность, лучше через диаскоп. А природу можно и фантазировать, как угодно рисовать.

а вот графический дизайн. Такие вещи можно рассматривать бесконечно
[img]http://yastart.ru/uploads/posts/2018-12/1545463770_2.jpg[/img]
[url]http://startface.net/interesnye/20960-30-charuyuschih-kartin-murata-akyola-na-kotorye-hochetsya-smotret-vechno.html[/url]

37-без имени >Да, впечатляет))

38-Alisalisa > очень богатая символика

0-без имени >красивенький вброс. Нас так от насущных наболевших назревающих полит проблем отвлекают? Пелевин или философствующая домокозявка?
Миллионам дилетантов ничто не мешает наслаждаться живописьными произведениями, равно как и фотографическими, но пока человек жив, он будет творить, или вытворять, как повезёт. И книги писать, хотя ничто не ново под луной, и картины, и фотографировать.
Но тема хорошая на поговорить, да, хотя ответ так очевиден)

37-без имени >[URL=http://www.radikal.ru][IMG]https://c.radikal.ru/c29/2106/fe/1eef91ecfb13.jpg[/IMG][/URL]

Простенько так, словно рисунок ребёнка, но ведь тоже впечатляет? :)

39-без имени >Посмотрела еще раз и поняла, что для моей нежной души эти работы мрачноваты.

[URL=http://www.radikal.ru][IMG]https://c.radikal.ru/c28/2106/a9/456d33e230a1.jpg[/IMG][/URL] мне вот эта работа понравилась, но если бы была художником, руки зачесались бы нарисовать

картины и фото, на мой взгляд, очень отличаются.
Фото больше про фиксацию момента через зеркало внимания, живопись - про моторику и Создателя в воплощении создателя, скульптура - про структуру. типа того(с). Нужно смотреть оригиналы картин. Репродукции становятся фотографиями.