480-antimagnit >Вы определитесь - либо наследственность, либо прививка, поскольку она не от "наследственности", а от вируса.
Жене-то явно не в 16 лет делали.

479-antimagnit > там была мысль о том, что если человек уже заражен вирусом, особенно если номер вируса опасный (есть такие) то вакцина может вызвать его активацию и развитие заболевания, что вы об этом скажите?

Silki2110, это бред. Вакцина НИКАК не может провоцировать РШМ.
Тут все ответы

[url]http://www.sitemedical.ru/content/прививки-от-вируса-папилломы-человека-впч-остроконечных-кондилом-и-рака-шейки-матки-церварикс-гардасил[/url]

2Нафанька, вы о чем?

483-antimagnit > чей это сайт?

483-antimagnit > адов трэш это, а не сайт. научные статьи всегда имеют авторов и обоснование, стат.выкладки и прочее.
а там кроме неких "Надежда и Александр Касапчук" ни ни-фига!
я такие вэб-контенты в свое время пачками ваяла.
хотя, кому и кобыла невеста(с)

483-antimagnit > слушайте, но вот по вашей же ссылке написано, что после 26 лет и особенно если ВПЧ уже есть в организме эту прививку делать бессмысленно

латентная, надо АИ? Читай раз
[url]http://www.cancer.gov/cancertopics/factsheet/prevention/HPV-vaccine[/url]
Читай два
[url]http://www.cdc.gov/vaccinesafety/Vaccines/HPV/HPVArchived.html[/url]
Чьи сайты, надеюсь, пояснять не нужно?

[em]я такие вэб-контенты в свое время пачками ваяла.[/em]
на какой CMS?

Silki2110, там лишь сказано о более низкой эффективности.

Кстати, сейчас выпускается уже 9-ти валентный Гардасил

483-antimagnit >я о том, что если онкология имеет вирусную природу, то причём здесь наследственность ? Ваша жена до прививки проверялась на носительство ВПЧ?

Если вирус того типа, от которого прививают (четырехвалентный гардасил - 4 или 5 штаммов) уже есть в организме, эффективность нулевая.

Нафанька, вообще-то я писал уже что вакцина делалась с обследованием и консультацией и есесно с анализами

478-antimagnit >Не поняла фразу про сахарок, сорри.
479-antimagnit >Координаты кого? Гинекологов, рекомендующих вакцину пациентам, но шепчущим на ушко своим родственникам и друзьям что делать этого не стоит? Бгг)) Вы это серьезно? Даже не представляю как Вы это проверять собрались.
Вы можете прививаться хоть от слоновьей ветрянки, мне то что)) Форум - он, знаете, для обмена мнениями.

Cosmo, да, да. Не нужно утаивать страшную правду от народа! Киньте в ЛС - ну что вам стоит?
Кстати, а Церварикс тоже вреден?
На сахарок - почитайте Булгакова, записки юного врача

Уже неделю лечитесь,так ничего и не помогло? 0_0

494-antimagnit >Будьте добры, покажите пост где я писала о том, что прививка от РШМ вредна. Спасибо.
P.S. В личку контактов не будет.

492-antimagnit >Вы думаете, обилие аглицких букв убеждает лучше ?)))
погуглите "онкогенные типы впч" - первыми выпадут 16 и 18 типы, которых в приведенном многобуквии нет.
На самом деле принять считать, что против них=то как раз гардасил эффективен, но Вы привести эту часть не посчитали нужным...

498-antimagnit >Это сравнение прививки Гардасил9 с обычным Гардасилом:) Про эффективность как таковую против ВПЧ 16 и 18 в приведенном отвывке ни слова.

Но я повторюсь, эта прививка не панацея от РШМ и пап-тесты нужно после нее продолжать делать. Но риски все-таки сильно уменьшает, поэтому прививаться стоит.

Daenerys, сори, не тот линк

[url]http://www.merck.com/product/usa/pi_circulars/g/gardasil/gardasil_pi.pdf[/url]

Начиная, со страницы 16

[em]Но я повторюсь, эта прививка не панацея от РШМ [/em]

а кто спорит то?

488-antimagnit > почитайте по вашей ссылке на первой же странице ответ на вопрос начинающийся словами "Я старше 26 лет... и дальше по тексту, там в ответе написано, что после 26 лет эта вакцина не снижает риск при ВПЧ 16 и 18 типов, "а именно ради этого и создавалась эта привика"

502-Silki2110 >Так и есть. Иными словами, дочке делать стоит, а самой можно не париться. В любом случае, прививка не повышает риск рака, максимум, если заражение уже произошло, она бесполезна.

Silki2110, вакцина создавалась чтобы не заболеть ВПЧ высокого онкогенного риска.