36-Солнечная_Арина >Значит баран понимает что его вырастили для убийства,а кошка кайфует от осознания того что ее убивать не станут?
Что за бред?Любое живое существо хочет жить,что за позорные разграничения предназначений?

37-Логинмой >Значит убивающие коров и убивающие кошек одинаковы в своем диагнозе,верно?

39-SS >Какой жизни и смерти????
Кушай растительность и никого не убивай в угоду своему желудку,это же просто.
А тут кошечку мочканули и хай на всю страну,а хрюшек поборту,пусть гибнут?
Где ваши принципы любители животных?)))

Да наверное есть в этом некий смысл. Те же телята в ужасных условиях содержатся до убоя, или когда уток специально раскармливают для фуа гра

38-Редкий скот >коровколюбы в Индии и гнобят всех. У нас таджики на соседней улице козу резали вот как у тебя нет видео. Соседи вызвали ментов. Пир не удался

42-Редкий скот > не в угоду своему желудку, а ради необходимости .
котенка мучили перед тем как убить , и убили не потому что есть хотелось .

45-SS >Еще раз "терпеливо",животное убили,какая разница в каких целях.ритуальных.гастрономических или развлекательных.его убили и оно мучилось так же как и другие и боялось и страдало и испытывало боль....какой необходимостью ты это хочешь оправдать при наличии в мире.сои,фруктов,овощей,красителей,ароматизаторов и прочей фигни вполне способной заменить любое блюдо?
Если хочешь есть) ну ладно.я хочу есть и убил котика,сожрал его освежевав перед этим,ты будешь ко мне нормально относиться узнав такой факт?А рядом курицы бегали или кролики,а я кошку захотел схомячить...необходимость у меня))))

а как автор относится к каннибализму?

47-bau >Лояльно.Если приравнивать людей к животным конечно.

46-Редкий скот >терпеливо , еще раз спрашиваю тебе как лучше помереть , быстро или помучить часик ?)
все что ты перечислил не заменит полноценного белка необходимого организму человека .
раф хАрош придуриваться

49-SS >Еще раз.
Ты можешь оправдать смерть любого животного,лишь бы эта смерть была быстрой?
Болезненной,ужасной,но быстрой?
И схавай челябинские дуры своих котят и щенят,все бы отнеслись к этому с пониманием?

46-Редкий скот >если ты так хотел есть сожрал котика , и ладно ..главное чтоб не чужого и чтоб не мучился .
относится буду плохо, у котиков много болезней которые предаются людям , поэтому прямого контакта буду избегать .

50-Редкий скот >быстрой и оправданной с целью выживания .

51-SS >)))))))
Ок))))
Свинячий и птичий грипп так не пугают?))))

48-Редкий скот > вот, а многие далеко не лояльно.Но если для выживания надо съесть человеческую плоть - надо это делать или нет? И вот тут-то вопросы морали повылазают. Так и с животными. Убийство и мучения ради, собственно, убийства и мучений - это не то же самое, что убийство ради пропитания. И осуждают не собственно издевательства этих... над котятами, а то, ради чего это было сделано. Ради баловства, просто так, от скуки...

53-Редкий скот >вообще то любое мясо на рынке и в магазине вет врач проверяет .

52-SS >С целью выживания?)))
Ну ладно,допустим что мясо необходимо в рационе питания человеческого животного,но неужто нельзя разводить для еды например только свинок,а коровок доить и от курочек яички получать,зачем человеку нужно столько мяса разных пород,м?
Ты бы смогла всю жизнь есть только мясо хрюшек?Приходишь в ресторан любимый свой,а там все из свининки,как тебе такой расклад?)))

0 - что же нам теперь делать?

54-bau >п.56
К тебе тоже)

0-Редкий скот > Раф, оправдать можно любое действо. Нужно ли это делать? Суть не в том, что убиликотика. А в том, что берега попутали, считают, что можно по праву сильного "зачморить" слабого вплоть до лишения жизни.
ЗЫ: зря ты с этой темой.

56-Редкий скот >в промышленных масштабах коровы предпочтительней больше мяса , кожи , кролики тоже не только ценных мех но и три кг мяса , и тд

59-7ginger7 >Отчего же зря?
Возникла потребность убить и убили,не суть дело важно зачем.
А мне тут про цель оправдывает средства рассказывают.Смысл то не меняется,вот убийца,а вот убитый и какие базы не подводи итог то един.
Мы про убийство человеком животного если что))

60-SS >Я тебя понял,тушенная в сметане крольчатинка и медиум прожарки бифштекс не вызывают трепета серца,а лишь желудочные спазмы))))

58-Редкий скот > как скажешь. Но ты зациклен на самом факте лишения жизни животного. А моральную сторону ты просто взял и выбросил. Это в корне не верно.

62-bau >Я не зациклен,я прагматик.
Меня очень удивила реакция общественности в свое время на трех идиоток которые спели в церкви какую-то лабуду,теперь я провел параллель между ними и этими малолетними дурами,ремня по жопе и домой загнать,вот и все,а народ то как возбух,убить,посадить,в кипящем масле сварить...а вы кто такие чтобы их судить?Верующие по Пахсам с корзинами колбасы дыша перегаром и пожиратели мяса (пособники таких же по сути убийц)?Куда вы лезете,судьи,мантии постирайте,антрацитового цвета.

все относительно, все условно - особенно в мире с жесткими парадигмами
[url]https://www.youtube.com/watch?v=G7u_NIuGWkQ[/url]

63-Редкий скот > про "по жопе" согласен. А по поводу веры на Пасху отвечу за себя - я очень стойкий атеист. И тем не менее, даже за совершение уголовного правошарушения наказание сильно разнится от степени вины - умысел или неосторожность. А это именно субъективная сторона состава - отношение лица к совершённому деянию.

0-Редкий скот >
Очень советую прочитать рассказ «Сердце снарка»" Сергея Лукьяненко .

63-Редкий скот > Ремень в такой ситуации не поможет, сначала тренировались на котиках, не останови их на людей бы пошли, все садюги таким образом начинали.
Читала историю про короля какого-то не помню уже то ли немецкого, то ли испанского, он сначала на кошках тренировался потом людей сотнями себе на потеху мучил.

65-bau > У Пусек же умысел был.
И прикольный момент про Пусек с мистером Дарси в Бриджит Джонс 3, он по должности их защищает от какого-то диктатора, а потом говорит типа: "думаю диктатор прав и на его месте поступил бы с Пуськами грознее." И это заметьте толерантный, безупречный во всех смыслах англичан англичанович мистер Дарси.

22-Редкий скот >а енотов?

61-Редкий скот >Ну а если про убийство человека человеком. За убийство, совершенное с особой жестокостью, больше срок дают, а состояние аффекта считается смягчающим обстоятельством.
Или это тоже несправедливо?

69-PeliPit >Давай по жонглируем юридическими понятиями,но тема то о другом.

70-Редкий скот >Я не юрист и жонглировать юридическими понятиями не смогу.
Но суть-то понятна - осуждение и возмущение вызвал не сам факт убийства, а именно жестокость, с которой они это сделали. И вдвойне страшно, что это совсем юные девочки.

71-PeliPit > ну а как же собачка Павлова на которой рефлексы изучали? И целый ряд других животных, на которых проводятся опыты, испытывают лекарственный препараты?
Это допустимо на ваш взгляд?

О чем тема? Кто-нибудь переведет на общепонятный? Автор требует вегетарианства для всех защитников животных? Или не резать баранов больше, чем кошек?

73-Оля П > автор проходит свой путь, он тернист, как у любого думающего человека

63-Редкий скот >ремнем по жопе там уже не отделаться..психолог,психотерапевт как минимум.

71-PeliPit >Конечно допустимо. Даже необходимо, как и разведение животных для получения мяса, молока и т.д.

73-Оля П > автор против того чтобы судили челябинских живо деток ибо они ни чем не отличаются пр его мнению от нас пожирающих животных и употребляют их лекарственный препараты испытанные на животных

77-Игры разума > Он же не вегетарианец. Судя по любви к рисовому супчику с потрошками, который даром отдают. И постоянно напрашивается на обед.:) Просит у SS от вареника откусить... Сегодня было. Непонятно...

78-Оля П > так он и не призывает к веганство. Он просто называет любителей животных лицемерами

79-Игры разума > А. Только теперь поняла. Похоже на то. Он где-то прав. Нет, я не про стихийных любителей бездомных кошек, или собак. Сама такая. Постоянно подкармливаю дворовых. Но, профессиональные любители - это нечто.
Все равно тема мутная.:)