122-сарлаах > ну, тоже верно. А то сейчас расползёшься мысью по синему и всё, день прошёл)

122-сарлаах > Это невозможно доказать. Думаю, что нервный импульс не может быть продолжением движения первоначальных частиц. Если хорошо покопаться в физике, это можно будет опровергнуть.

124-skripachka > А что, по-твоему, представляет из себя нервный импульс, как не результат предварительно накопленной разности потенциалов?

125-сарлаах > Предположим. А что влияет на направление импульса?

126-skripachka > По аксону? Наличие заряда со стороны клеток мозга. Или внутри мозга?

Соматическая нервная система подчиняется сознанию, сознание выбирает действия-направления импульсов. У материалистов сознание вторично, является следствием материи, сюда теория первоначального толчка вписывается, но ему противоречат состояния, описанные в моменты клинической смерти, где человек видит себя со стороны и помещение, где он находится. При этом в сознании в этом помещении он не был, тело находится в состоянии клинической смерти. После выхождения из клинической смерти описываются манипуляции, которые человек видеть не мог в это время и видел как бы сверху. Поэтому уже - сознание не может состоять из клеток, поэтому на него может не действовать эта теория, т.е. сознание скорее всего - первично.

128-skripachka > Да блажь это и притягивание фантазий за уши, а не первичность сознания. И уход от темы.) Да-да ;)
А в голове всего-лишь клетки,
что митохондриев полны.
И злимся мы, иль влюблены,
но дело в электроне метком,
что крутит spin из-за спины.

129-сарлаах > Фантазии из научной и врачебной литературы. :-Р

130-skripachka > Определённо это какая-то инонаука... вроде эзотерики, астрологии или юриспруденции ;)

*хмыкает* "выбор" ... это выбор гребца в рафтинге

0 - все так. Поэтому нужно хотя сделать так, чтоб твой ребенок вырос нормальным, а именно в благополучной полной семье. Но учитывая современные реалии, когда семьи всюду распадаются, это редкость.

128-skripachka > а я во время наркоза когда меня кесарили тоже все видела со стороны. хотя клинической смерти не было. может это все таки галюцинации?

124-АптекаУлицаФонарь > там у автора тематическое выступление было, поэтому она и умолчала.

Откуда у вас знания о мироустройстве и выборе? Вы так чувствуете? :)

135-Каравай > рассказываю по порядку: как-то раз, на нашу тайную [s]вечерю[/s] "встречуЖВ", заглянул на огонёк Ошо...пива было много)

)))))))Хорошо развиваете)))

136-АптекаУлицаФонарь > а я ведь еще хотела спросить, что вы такое едите и курите :)

138-Каравай >Судя по чОткому выражению мысли - галоперидол ...;)

Фатум, карма, все предрешено в момент большого взрыва.. Воспитание,семья, окружение , может, на одну сотую что-то и решают в становлении личности и дальнейшей её жизни.. Но...

хорошая статья в нуле(прошлась по ссылке)

ну что, согласна, но как и многие вопрошаю-что есть норма? как эта норма помогает найти своего человека и как ненорма оставляет человека в одиночестве? везде вопросы

кстати про Ошо и пиво-его отвлекли тогда, я б тоже послушала оракула наживую)

140-Кадра > Неужто нами всё время кто-то управляет?!)

142-стикс >мы думаем, что сами решаем, может, верим, что кто-то решает.. А она идёт себе и идёт своим чередом - такая микроскопически короткая жизнь.. И от осинок рождается что угодно и вырастает то, что дОлжно.. Бога нет, высшего разума.... хз,может и завалялся где какой, предопределение - есть.. Иначе как такие разные люди из таких одинаковых изначвльных условий выходят ?Впрочем ,как и наоборот...

[quote=Каравай;39810952] ... как из счастливой семьи. Всё равно смещена ось. [/quote] По-настоящему счастливых семей не так много, и там тоже бывают ох какие искажения. Но насчет детдомовцев соглашусь - у них пожизненная тоска в глазах.

Вершители судеб;) Ха-ха, три раза.
Полностью солидарна с сарлаахом. Все предопределено. Начиная с самого начала, т.е. с нашего рождения. Мы не выбирем когда, нам родиться, кем (М или Ж), в какой семье, на каком континенте и т.д. Не от нас зависит, какие люди на нашем жизненном пути встретятся, и как то или иное событие повернет нашу жизнь.
Лет 10 назад, на одном из форумов, примерно на эту же тему спорила с одной форумчанкой. Та утверждала, что четко знает, сколько раз она съездит отдохнуть за границу, на какую должность лет через 5 устроится и т.д. В результате, примерно через полгода после нашего спора, попала в серьезную аварию, перелом позвоночника, инвалид на всю жизнь.

Есть интересная книга - Раймонд Моуди *Жизнь после жизни*. Вот там много случаев, рассказанных пациентами о моменте клинической смерти. Много и всяких размышлений, их нужно отсеять, но в целом можно подумать над самими случаями.

0-Каравай >Внуль
А что есть НОРМАЛЬНЫЙ? Почему вы решили, что в детстве ОБЯЗАТЕЛЬНО должен быть велосипед?
Что, если у тебя был велосипед, но не было ночевки на сеновале?
Что, если у тебя не было велосипеда, но был танк на радиоуправлении? А если был велосипед, но танка на радиоуправлении не было? Все, неполноценный?

Если бы люди не были такие разнообразные (в т.ч. "ненормальные"), то мы бы до сих пор жили в пещерах. ИМХО.

Так и есть. Детство и юность не вернуть, а это самое важное. Примерно как ядерная ракета наиболее уязвима на этапе разгона (потом ее уже фиг собьешь), так и человек на этапе взросления уязвим к негативным воздействиям, с последствиями которых крайне трудно справиться, а чаще - невозможно. Подтверждаю сказанное на собственном опыте : )

145-Кей Скарпетта > а откуда у тебя информация о том что все предопределено? Ты богобоязненная что ли? Фатализм же означает что люди как роботы работают по определённым программам, которые заложил создатель. Ну типа как в компьютерной игре все персонажи действуют по алгоритмам) Ты считаешь и с людьми так? Неплохо тогда создатели поработали, создав столько уникальных ботов, да ещё их скоординировали))

150-Альтруист > Фатализм это еще не так плохо : ) Есть зеркальная точка зрения - антропоцентризм. Это когда мы такие, потому что мы такие. Если бы мы были другими, мы бы тоже задумывались, почему мы такие (а не другие). Это пример иллюстрации того, что проблема не может быть решена на том уровне, на котором она возникла.

145-Кей Скарпетта > предопределенность - четкий план, а в нашей жизни все рандомно. и при этом от нас оооочень многое зависит. сегодня суббота и я работаю - это МОЯ воля, а могу прямо сейчас открыть бутылку виски и не закрывать ее ближайшие 10 лет, забив на все. и это тоже будет МОЯ воля) вот что мне прямо сейчас мешает круто изменить свою жизнь? только я сама) от окружающих факторов тоже зависит, но это скорее случайности

и конечно некто не может сказать что я хочу так, значит будет так. но если ты думаешь что не заработаешь миллион, то ты точно его не заработаешь)

На мой взгляд вся эта "нормальность" не имеет в целом никакого значения. Всё исключительно относительно. Поэтому я бы употребила не "нормальный", а "подходящий для".
И, соответственно, любой человек для чего-то подходит. А для чего-то другого — нет.

155-Фомка_Верблюгадзе > И это самый "любой человек" тут же считает себя пупом земли и эталоном для всех близких и далеких.
И искренне не понимает, как можно не принимать его, такого толстого и красивого за всеобщий эталон.
.
В качестве иллюстрации: "Если вы, гражданские, такие умные - что же вы строем не ходите?"

0-Каравай >
Говорить не о чем.
Автор сформулировал и вывесил для форумного трёпа несколько предположений с арийским духом, но [u]не приложил ни своих, ни чужих доказательств[/u]. Обсуждаются и анализируются именно ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, а не ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ.

156-bromberg > ну мало ли кем он себя там считает;-)

"Подходящий для" мне нравится ... В хозяйстве все сгодится

Счастливые ( истинно) семьи это большая редкость, может одна на тысячу. Значит окружающие - все остальные -нормальные, с грузом детства за плечами). Ненормальны другие- заласканные ), вот им труднее, и как правило они то и не устроенны в жизни

Счастливое детство было у тех, кто выжил. Физически и морально. А каким путем - это уже не важно.

От осинки не родятся апельсинки...
Каравай не дает урожай...