Контентообразующие ники
 

Они приходят, и начинается бурление масс)).
Застойное болото ЖВшного коллективного бессознательного стряхивает с себя морок, и все вдруг становятся умными и красивыми в собственных глазах и, конечно, с единственно верной ТЗ)).
Я не буду переходить на персоналии, вы все равно это сделаете сами.
Но обязательно ли идти в пику обществу, чтобы началось активное обсуждение?
Вот и сегодня всех собак спустили на уважаемого человека.)) А все потому, что его точка зрения не является общепризнанной, эталонной, допущенной к использованию.)
А ведь как раз на стыке разных позиций и проявляется истина, но не все готовы с копьем и без забрала вступить за нее в бой).
И тогда начинаются стенания «ЖВ не торт…».
В общем, тема об инакомыслии, которое все еще поддерживает жизнь на ЖВ.

0-Видим уже > все намного интереснее ))) эта схема не работает без еще одного компонента.. Наброса со стороны ректора, либо кого-то еще со схожим темпераментом, который бьет в самое темечко доверчивых граждан. )) одного компонента недостаточно.. Нужен другой.. Такое высказывание,в которое граждане поверят безо всякого критического анализа и начнут как куры кудахтать, распевая на все лады оброненное в нужное время и в нужном месте ))) должен быть компонент, который включает в людях безусловное кудахтанье.. Тогда они уже ничего не видят, не понимают.. В технологиях управления толпой об этом много сказано )))

З.ы. Это не собаки... Это блохи )))

1-NoThanks > получается, что несмотря на внешний примитивизм текста, в нем намеренно заложен элемент управления толпой.

2-Имя_моё >конечно же.. Наоборот же - все управление массами построено на примитивизме ... что тебе проще напевать Рахманинова или тулула-тутулу-туту-ту-лула?? )) единственный способ добиться коллективного движения - упрощать... Желательно, до полного дебилизма ))) все управление толпой сводится к тому, что людям нужно дать наиболее упрощенную идешь восприятия.. Толпа инстинктивно отторгает сложное и принимает упрошенные модели... А упрошенные модели давят на низменные инстинкты.... Это не так сложно ))

в том, что Рек здесь, я уже уверена на все сто. Штирлиц спалился инстой. Отреагировать в течение 5 минут на обсуждение его инсты, для этого нужно не то что бывать - жить )) на ЖВ.

4-Имя_моё >а стиль сохранился?

4-Имя_моё > вот честно, а не по фиг ли?

5-Родная > частично. Могу сделать полный лингвистический анализ, но не с телефона)).

7-Имя_моё >было бы занятно...

6-Advocatus_Diaboli > на Рекушу - да, на проблему - нет.

[quote=Видим уже;44460014]Но обязательно ли идти в пику обществу, чтобы началось активное обсуждение?[/quote]
Обязательно.

10-ГолаяПравда > ну да, чтоб общество оживилось, нужно насрать под дверью и убежать. (Как, собственно, он всегда и делал - создавал темы и больше в них не писал, практически)

6-Advocatus_Diaboli >в принципе пофиг. но зачем хлопать дверью, чтобы потом подглядывать в щелочку? у меня та же ситуа с Элис, что-то написала про ее коммент в моей инсте, как коммент тут же был подчищен. ну и смысл?

11-SIMATIC >нет, не насрать. Надо вызвать возмущение, протест.

13-ГолаяПравда >зеваю...

Некоторых давно не пишущих здесь или пишущих редко, я чувствую просто физически.

15-arlena > О_о

16-Редкий скот > Называть не буду по морально-этическим соображениям, но Река нет, не ощущаю. Наверное потому, что мы с ним лично не знакомы. Но это не значит, что его нет)

[quote=arlena;44461482]Но это не значит, что его нет)[/quote]Видишь суслика ? нет ..вот и я нет...

17-arlena >Если ты не видишь Рекслика,это не значит что его нет.

Напомнило "У тебя палец в жопе и у меня палец в жопе,но есть один нюанс")

19-Редкий скот > Мне нравится, что я у тебя так приятно ассоциируюсь)))

20-arlena >Та нет,хотя в какой-то степени,но не так конечно,но что-то общее,не в плохом контексте если.а чисто ассоциативно и не прям жопа...кароче ладно.

[quote=Редкий скот;44461539]не в плохом контексте[/quote] Напомнило : " В хорошем смысле этого слова"(с)

Я что-то вчера пропустила?

23-7ginger7 > ага )

опять все свели к аналу - ну это же просто невозможно)))

24-Ёроол Гуй > кто пострадал?

26-7ginger7 > страдают те, которые ведутся на общее мнение - это если по большому счету, в глобальном смысле))

[quote=Видим уже;44462118] опять все свели к аналу - ну это же просто невозможно))) [/quote]
тот ЖВ, тот хи-хи

26-7ginger7 > ректор

Ну, вижу, без конкретики мы ничего не хотим обсуждать.
Пора переходить к действующим персоналиям и оставить в покое [s] политических[/s] форумских трупов)).
Например, я с удовольствием читаю (дальше пойдет чиста в алфавитном порядке) Кана, Сенка, Скарлет, Рафа, Родную, Чужую, Элен Ди - это те, которые создают тексты; потому что многие ники выдают просто замечания, без развернутой текстовки, поэтому я их не упоминаю, при всем уважении).
Но согласитесь, какая-то странная компания)
Но при всем при том часто их точка зрения своей парадоксальностью и привлекает внимание.

30-Видим уже >тоже не хватает Чужой..я думаю она заходит редко и всегда метелит одно и тоже чтоб не сломать образ..но она такая прикольная..когда поворот или острый вопрос так мило ретируется..

31-Родная > мне иногда кажется, что Оля_П - это Чужая трезвая)

32-Видим уже >интересно..) может быть и так..а чего ты про мелису не написала?..не нравится?

А вы не обнаглели ли писать что я пью?
Вы меня поили?

[quote=Видим уже;44463199] 31-Родная > мне иногда кажется, что Оля_П - это Чужая трезвая) [/quote]

Оля п это общий ник доступ к которому есть у ректора, возможно максыча.. Может еще кто... А трезвая чужая - это родная )) ну сами посудите.. Чужая-Родная.. Чистый антипод ))

ой блииин)

34-П Оля > привет!)))
Так мы же не о тебе, а об Оле_П.

35-NoThanks >Максыч и Ректор не настолько близки, инфа 146%)

35-NoThanks >кстати хотела сразу сменить ник..родная получилась спонтанно в тот момент даже не подумала про чужую..и чужая мне сказала что разрешает побыть родной.новый ник у меня уже готов к активации но менять можно только раз в год(