Да, поедание копчёной колбасы и использование французской пудры к чтению первоисточников не располагает. Фактъ. А уж брешут колбасопоедатели и пудропользователи - как дышат.
--------------
"Мы должны прежде всего констатировать первую предпосылку всякого человеческого существования, а следовательно и всякой истории, а именно ту предпосылку, что люди должны иметь возможность жить, чтобы быть в состоянии «делать историю». Но для жизни нужны прежде всего пища и питьё, жилище, одежда и ещё кое-что. Итак, первый исторический акт, это — производство средств, необходимых для удовлетворения этих потребностей, производство самой материальной жизни."
(с) - щас обхохочетесь - Маркс К., Энгельс Ф., "Критика новейшей немецкой философии".

241. Не пойму, ты не согласен с Марксом и Энгельсом? [quote=серый кот;28314216]о для жизни нужны прежде всего пища и питьё, жилище, одежда и ещё кое-что[/quote]
Всё правильно, котя, видишь, про колбасу и пудру ещё отцы-основатели марксизма писали.

241-серый кот > ну, с колбасопоедателями ещё соглашусь. Но чтобы Маркс с Энгельсом пудропользователями были?! Это уж слишком. Я, конечно, у Климова ещё и не то про них читала, но то всё же художественная литература была. Вымысел. Не надо всё подряд принимать на веру. Вы хоть представьте, как бы Маркс выглядел, воспользовавшись пудрой - с его-то бородой! Это ж просто Содом и Гоморра, чесслово))))

Я с Марксом согласен. Не во всём, но в данном случае несомненно. Но социальные паразиты, с которыми пытались справиться дедушки большевики и не справились ввиду излишнего гуманизма, марксизм выворачивают наизнанку, историю переворачивают с ног на голову и фигу в кармане пытаются выдать за цветок душистый прерий. Ибо им, собссно, колбасы копчёной и пудры французской не положено ввиду явной вредоносности по Марксу и без оного, а хочется.

244. Котя, нет, про пудру явно написано, я считаю. "И ещё кое-что", вот, просто стальные большевики не внимательно читали Маркса и Энгельса, а отцам-основателям было не удобно написать: каждой женщине по пудре французской.

244-серый кот >как же так вышло, что 90% населения огромной страны оказалось "социальными паразитами"? И лишь 10% - партийных бонз, мелких функционеров, торгашей и спекулянтов имели возможность пользоваться социальными благами? Вам не кажется, что данный факт характеризует государство...Несколько странным образом? Да и имеет ли оно право на сущестсование - государство с таким социальным устройством? Всё же, государство создаётся для блага граждан, а не рождаются на свет на благо государства. И если 90% граждан являются социальным мусором и паразитами, что ж это за социальное устройство такое?
Зы: про гуманизм большевиков - в мемориз. Кто бы это только что говорил о выворачивании фактов наизнанку?)))

241-серый кот >котя, не расстраивайте меня. Что за смутьяновщина
я же задала вполне понятный вопрос о конкретной стране. К чему труды немецких философов 19-го века в вопросе об ссср века 20-го. Смысла в труде маркса столько же, как и фомы аквинского, к примеру. Все равно не о той стране и времени.
В ссср утраченная духовнгость, на палку колбасы променянная, где была?
Попытка номер два.

Кто тосковал по ссср? Обнаружнн сегодня в роспечати:) [url]https://pbs.twimg.com/media/A-9lgneCcAA-reV.jpg[/url]

Не знаю, как в СССР, ибо я его в пелёнках и застала, но как-то теплее себя чувствую в шерстяных легинсах и по сей день ) Все же дешевле, чем соплями греметь, а то и другие места по аптекам и клиникам лечить ))) Я за гамаши и рейтузы! И за панталоны тоже! Тем более, что они сейчас и симпатичные есть )