38-Helda_Svanteson >это сказано ради прикола? ) Обращалась когда-нибудь в "контролирующий" орган? Я вот обращался +100500 раз и за себя,и за того парня.Поверь,но ТК там не знают в принципе :)

28-t1h_online > Расскажу историю.
Совсем недавно это было.
Девочки в магазине стали приворовывать, а точнее просто не пробивали товар по кассе и клали деньги в карман.
Решили поймать их за руку, сделали контрольную закупку, и в присутствии ОБЭПовца, проверили кассу. Зафиксировали сей факт в протоколе, то есть все сделали как надо.
Вот что- бы каждый из вас сделал на месте работодателя? Понятно уволить без выходного пособия, а зарплатой перекрыть недостачу, так ведь??
Но нифига, специально для тех, кто не верит в работу трудовой инспекции, девочек отстранили от работы, они тут-же накатали заявление в Т.И., и инспектор доходчиво рассказал что никто не имеет права отстранить работника, сей факт не причина. Уволить, конечно, можно за воровство, но только после решения суда. А до него они просто неприкасаемые. Коме того ТИ пришли с проверкой соответствия рабочего места нормам ТК, чего естественно не бывает идеально, а за это немалый штраф наложили на работодателя.
Но даже если и все было-бы доказано, то вычесть с тех девочек можно было только ту сумму, которую они пркарманили в присутствии проверки, все остальное(около 25тыр) недоказуемо!! И работодатель заплатил все полностью, включая все отпускные...
Вот так...

41-t1h_online > О! Это ты по адресу! Обращалась и не раз. В трудовую комиссию, пример. Писала претензию с определёнными требованиями. Всё по науке. Всё решалось в мою пользу. Более того, рекомендовала это делать другим. И, если я могла помочь: выступить со свидетельскими показаниями или предоставить компромат на работодателя, у меня имеющийся -- делала это с превеликим удовольствием. Зло должно быть наказано!

42-mbr > Занятная история... А чего работодатель пострадавший не обратился в прокуратуру о возбуждении уголовного дела?... Доказательства, мотив, зафиксированный факт в наличии же!

37-t1h_online >ну для чего то его анисали все таки) а раз написали значит кто то должен его придерживаться, так? в конце концов есть такая вещь как должностная инструкция и все , что кроме должно дополнительно оплачиваться..но это лишь мечты( увы( раз позволишь работодателю сесть на шею все заездиет, пока не упадешь...(

42-mbr >Ну я же не настаиваю,что вы это все придумали :)
Просто где рыба мелкая - то там еще возможно что-то там доказать в пользу работника) Поверь,на предприятиях высокого ранга,типа АК Транснефти, забивают один большой болт на все эти инспекции. Ибо всё куплено. И это я еще не рассказывал какой бардак творится в гос.секторе ;)

[b]инспектор доходчиво рассказал что никто не имеет права отстранить работника, сей факт не причина[/b] - врёт собака, даже в совковые времена попавшимся на факте недостачи, воровства или порчи имущества - автоматом переводился с должности, связанной с мат. отвественностью, или отсранялся от работы при отсутствии таковой должности. Перевод водителей в сласаря - нормальное явление было.
На инспектора накатать телегу в прокуратуру, шоп проверили законнность действий, а также на предмет наличия коррупционной составляющей.
Девок - разгружать чугун, всем прочим - ПАСТО за мой щщот! )))

43-Helda_Svanteson > А все просто, по факту не пробили по кассе всего 400 рублей...
Ну и какой суд будет с этим возиться? Даже дело заводить не стали. Припугнули, конечно, ну и попросили девочек написать по собственному, так сказать добровольно.

47-Модест Селянин >ага, я даже не стал развивать эту тему, ибо жирноватый наброс)

47-Модест Селянин > Ты-ж пойми колектив магазина это не только те две девочки, это еще две, вторая смена, + иногда на подмену выходят из других магазинов.
И кто сделал недостачу? Все? Всех выгнать?
Да и по протоколу только 400 рублей, и все..а это мелочи

50-mbr > Чо за хитрожопые юрилические виляния кормой, в духе западных сериалов? Факт "нахлобучки" протоколирован, виновные - вот они.
Пусть теперь в суде долбяццо, што это не они, а подмена помылила - если докажут, то им срок не впаяют, а от мат. отвественной работы остранить - право хозяина, даже при хищении десятки.

51-Модест Селянин >[em]хитрожопые юрилические виляния кормой[/em] Вот тут ты прав))))
А отстранить нельзя, только по решению суда, от так...

У меня на глазах был пример, когда сбыт+касса крутили гешефт, связанный со скидками. Оборот был приличный, и им какпало в день по 3-5 тыщ спокойно.
Поставили видеозапись, стали протоколировать события в 1С, подослали "своего" с деньгами - и уже к вечеру схема была перед глазами.
Утром следующего дня на ковёр, беседа, "сдача" и "вваливание" друг друга напергонки и уже у обеду - воротилы поскакли искать деньги на покрытие убытков ВСЕГО ОТДЕЛА С НАЧАЛА ГОДА.
Всё по закону, и никакого ОБЭПА (это было великодушно "подарено" воришкам, при условии погашения убытков до вечера).
Нормальная практика, имхо.
Никакого рукоприклаццва, ОБЭПА и ТИ не было.
Чего и вам желаю ;)

48-mbr > Суд принимает даже самые абсурдные исковые заявления. Оставить без рассмотрения не имеет права, если: а) есть доказательная база, б) об этом нет чьего-то "заказа"....
Можно было бы пойти на принцип. Можно.

[b]Суд принимает даже самые абсурдные исковые заявления[/b]ага,совсем недавно по pussy riot

54-Helda_Svanteson > Да, если на принцип, то можно, но посторяю, доказать можно только 400 рублей, то есть по 200 на каждую. И что, это стоит нервов, времени и сил?
Я уже про издержки судебные молчу.
53-Модест Селянин > Если бы коллектив встал в позу, и послал-бы их. То никто ничего- бы не доказал скорее всего, кстати на скидках только очень ленивые не имеют левак)))
Нет конечно можно было написать заявление, довести до суда....но....все-ли компании законно работают, у всех-ли "белая" касса, и нет "черного" нала? Если копать начнут, то раскопают 100% больше чем надо..
А кому это интересно.

А я еще знаю немало историй, когда торговый представитель фирмы забирает у клиента деньги, при этом даже не расписывается(ну типа чего там, все свои)А потом исчезает...и как ты думаешь с кого фирма может потребовать бабло? С работника?
А нет, нифига, только с клиента...Это ему она товар отписала, а кому он отдал деньги не ее забота... Если подписи нет, то это уже сам клиент должен искать пропавшего мошенника, и требовать с него...
О как...)))

55-t1h_online > Ты, наверное, имел в виду РЕШЕНИЕ. Это да. Но там был "заказ" скорей всего.....

32-t1h_online > она не отдыхает. И может ошибиться на вызове или в аптеке.

[quote=mbr;26527369]Уволить, конечно, можно за воровство, но только после решения суда. А до него они просто неприкасаемые.[/quote]

А на суде приговор зависит от того, сочтет ли владелец магазина ущерб значительным. Или скажет, что ущерб уже полностью возмещен. От этого срок зависит, на который продавец в тюрьму сядет.

14-mbr > у нас обычно уходят по собственному желанию...

42-mbr > Ну не совсем все прямо так. от ситуации конеш зависит. После выявления сего факта, который описан у работодателя появились основания не доверять работнику. Тут же проводится инвентаризация. При правильно поставленном учете красть незаметно невозможно. Дальше комиссия делает выводы о виновности, проверив все обстоятельства и увольняет девочек по статье. Это в идеале. На практике работодатели часто косячат и под увольнение работника подвести трудно. Вот одно из последних дел, что я вел. Человека уволили за недостачу в 126 тыс. руб. Мне удалось отсудить все претензии и незаконные действия работодателя в полном объеме. И формулировку переписали на увольнение по собственному и удержания все взыскали назад и увольнение признали незаконным и моральный вред компенсировали. Недавно апелляция подтвердила правильность выводов суда первой инстанции. А все почему? потому что даже сам факт недостачи еще не повод уволить по статье, если всех ньюансов не учел. Но это во власти работодателя. Работодателю может все это подсказать скорее практикующий в этой области юрист со стажем судебных дел по обе стороны конфликта. Просто почитать ТК здесь недостаточно.

+ 61. На трудовую инспекцию уповать сильно не советую. Работают спустя рукава. Работодателя в описанном мной деле защищал бывший работник трудовой инспекции.
---
Сейчас есть дело, где работнику вменили почти 400 тыс. прямого ущерба. Есть все основания работника защитить и отбиться от претензий. иск подан работодателем на работника. Основания его отмазать в основном за счет опять же неправильных действий работодателя. ))

48-mbr > и они пошли воровать в другое место, как когда-то пришли сюда откуда то, где тоже не захотели уволить по статье. Они так себе и на пенсию заработать смогут.

[quote=Sandy I;26529220] Недавно апелляция подтвердила правильность выводов суда первой инстанции. А все почему? [/quote] :) потому что они своих не сдают) процент отмены тонет в общем море неотмен)) специфика:)

59-Аббатисса Крусская > выявить факт недостаточно, потому что нужно доказать умысел и чтобы ущерб был под уголовную статью. В той ситуации факт - это одно из доказательств и не более, но перспективы уголовного преследования туманны. она может сказать, что просто случайно не пробила, а кражи еще не было. Вот если инвентаризацию провести и деньги оказались в кармане, а не в кассе, то лучше, но если она их еще и в кассу положила, то уголовки даже по этому обстоятельству уже нет.

64-t1h_online > Это тоже факт, который подтверждаю, но все же там реально косяки со стороны работодателя.
В принципе знание закона позволяет и воровать грамотно и ловить тоже. Учить можно и тех и других. ))

[quote=Сиреневая кошка;26525733]Во-первых, никакого шантажа. ..если вы не повысите, я не буду.., или я уйду.. Такие заявления вызывают только раздражение. Проведите анализ выполняемой вами работы, и подготовьте для руководителя небольшую презентацию себя любимой. Что-то типо: Я работаю у вас 3 года, курирую такое-то, и такое-то направление. За время моей работы прирост прибыли составил ..%, или объем обрабатываемых документов вырос на ..%. В общем ищите плюсы, которые принесли организации непосредственно вы. Можно кратко сказать, о том что нужно достойно содержать детей. Если руководитель вас ценит, он обязательно задумается, что можно сделать чтобы удержать такого ценного сотрудника. [/quote]
Поддерживаю по теме. Если работодатель вменяемый, то моет сработать, если нет, то мало что поможет другое. Цивилизованный способ. )

63-Sandy I > Так многие тем и живут))))
Участки покупают, дома строят))) И все безнаказанно...
61-Sandy I > есть там такие нюансы, в том-то и дело...
например, товар можно привезти только после закрытия ТЦ, когда продавцы уже ушли. Ждать им не вариант, т.к время доставки непредсказуемо и может быть и в 2 часа ночи.
Товар привозит лично администратор, открывает магазин, и оставляет его. Так вот, уже на основании этого данные инвентаризации можно не принимать во внимание, т.к неизвестно, что делал там администратор, а может она сама и ворует...

68-mbr > Да, как вариант. Но кто мешает изменить процедуру и принять этот товар в ответственность того лица, которое было на месте, а затем утром это все передать в ответственность смены. Никто не хочет заморачиваться, отсюда часто и недостачи не могут установить из-за чего и наказать тоже не могут. Но тут было бы желание. )

69-Sandy I > да, правильно, но магазинов всего 4 и в 3 из них надо везти ночью, а потом как? Администратору разорваться?
Да и еще товар принимать и передавать в рабочее время нельзя, продавцы приходят чуть раньше и принимают сами..да, короче, много всего....

70-mbr > Ну как вариант что-то придумать. Если нет желания придумывать, то юристы будут отбивать таких работников от ответственности. Ибо да, надо же определить виновное лицо. И зачем подписывать договор о полной материальной ответственности, если при этом не можешь создать условия для работника, чтобы он мог его исполнить? А отсутствие условий исключит его ответственность.

71-Sandy I > И чо там за нюансы в условиях?
PS У меня не торговля, но если со склада передали по требованию материал на участок, то прораб за него отвечает в режиме 24/7, при условии создания мной условий по недопущению хищений материалов сторонними лицами.
Этого мало? Надо каждый вечер материалы (десятки тонн зачастую) перекидвать на ответхранение охраны? о_О

72-Модест Селянин > А у охраны есть доступ к материалам, когда нет прораба? Если да, то плохи дела.

73-Sandy I > Таким образом ты явно отметаешь ЛЮБУЮ возможность привлечь вороватого товароведа, у которго в подотчёте есть склад открытого хранения ( в частности стройматериалы)?
И даже если я его за руку поймаю. то совокупный ущерб на него не повешу, так как он отстреляеццо, мол "охрана потырила", так?
Ну не маразм ли это?

74-Модест Селянин > Ага. Не маразм. А если и правда охрана потырила? ))))

75-Sandy I > По умолчанию, ответственность за сохранность материалов (согласно пунктам договора о мат. отвественности) лежит на МОЛ.
Вот и пусть подкидываеццо нащщот того, чтобы охрана не тырила, находит время провести инвентаризацию до начала рабочей смены, не знаю - пломбирует корзины с мелким крепежёом и прочее.
А то так получаеццо - мастак кивает на охрану, охрана - на мастака.
В журналах-то они расписываюццо, мол "смену приняли, на хранении склад в объёме (со слов начальника участка) - СТОПИЦОД тонн меди". Технология такова, што передача имущества - процесс достаточно долгий, минимум час - вот и пишут "со слов". Я думаю, чтона 99% стройплощадок именно так.
Но вот что-то я не слышал о повальной практике воровать и соскакивать с ответственности по таким мотивам, хз, мож ещё повстречаюсь, не дай Бог (((

[quote=Модест Селянин;26531104]По умолчанию, ответственность за сохранность материалов (согласно пунктам договора о мат. отвественности) лежит на МОЛ.[/quote]
Неа. В корне неверно. По умолчанию на работодателе лежит обязанность доказывать исключительную вину работника. Обычно дела и выигрываются со стороны работника потому, что не смогли доказать исключительную вину. Ибо то условий не создали, то доступ к материальным ценностям был не только у МОЛа. Нет исключительной вины, нет наказания.

Что касаецца конкретный условий, то я же написал, что было бы желание. Но если случицца казусь при описанных тобою обстоятельствах и у работника будет нормальный юрист, то работник избежит наказания. А нету повальщины потому, что никто на широкую ногу не ставил такой способ зарабатывания. Это же еще и сделка с совестью и знания. )

+ 77. Вот выдержка:
[em]В силу ст. 247 ТК РФ обязанность доказать суду факт причинения материального ущерба, его размера и причины его возникновения возлагается на работодателя.
В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
[/em]
Потому никакого [quote=Модест Селянин;26531104]По умолчанию, ответственность за сохранность материалов (согласно пунктам договора о мат. отвественности) лежит на МОЛ.[/quote] и в помине нет. )

+ 78. И вот тут и пошли ньюансы, о которых я говорил.
Работодатель обязан причину исследовать. А кто это делает? провели инвентаризацию... без нарушений? ну если без нарушений, что тоже бывает не часто. Дальше исследовать причины и потом суду объяснять, что и как исследовали. Все ли исследовали? все ли варианты пропажи рассмотрели? И не дай бог юрист работника найдет пару-тройку вариантов, которые реальны и не исследовались... усе... обязанность не исполнена и пошло поехало...
В твоем случае охрана имела доступ к ТМЦ. Судья спросит тебя: а почему вы решили, что работник виноват, а не охрана? По каким признакам и обстоятельствам? Если не будет таких обстоятельств, то следует вывод о недоказанности с освобождением от ответственности.

что то как то совсем от темы ушли...