Гомосятина в беллетристике
 

Собственно речь не о педерастии как о явлении. И не в литературе о ней. Сегодня имел длительный разговор с женой и сестрой, о роли женщины в обществе, о феминизме и эмансипации в целом и в частностях. Пока общались, вспомнил странные ощущения при прочтении старенькой фентезийной саги - о Тигре и Дел. Вспомнилось что на протяжении всей книги сюжет на 60% размывается диалогами о равенстве полов и месте женщины в обществе. И до конца книженции не отпускало странное ощущение что гл.герой не смотря на то что он супер-пуппер боевик и бабник, попахивает голубизной. Рассуждения у него какие-то женские. А потом глянул, и впрямь автор то - баба ))))))
Схожие ощущения были при прочтении фантазишки "Черный клан" где тоже непонятны были поступки гл.героя. Как выяснилось автор опять таки тетка.
А когда вы женщины читаете авторов мужчин, у вас нет ощущения некой неправильности в ходе мысли женщин, представляемых писателем мужчиной?

Я думаю, писатели-женщины лучше всего отражают образы мужчин на бумаге и наоборот ‒ писатели-мужчины лучше отражают на бумаге образы женщин.

1-Hank Hill > не соглашусь, потому что писатель вкладывает собственные мысли о мужчине и женщине и ситуации, а наш с вами опыт говорит о другом.

2-Музыкальный Мастер > Есть соображения о том, что отразить себя (как мужчину в случае, если писатель мужчина или как женшину, когда писатель ‒ женщина) на бумаге не так просто, как кажется. Для этого надо уметь и иметь достаточно богатый опыт выслеживания себя. Наше повседневное внимание (внимание хищника) не приспособлено на отслеживание себя, оно концентрируется на окружающем, если быть точным ‒ на противоположном поле. Поэтому писатель мужчина лучше может описать образ женщины (который он видит перед собой) и наоборот.

вроде нет... мне очень нравится читать о женщинах у Драйзера. он очень хорошо знает женщин...))

3-Hank Hill > тогда почему я субъективно не вижу в жизни тех людей о которых пишут в книгах? Или книги плохи? Или я глуп? Или мы о разных книгах и писателях говорим?

4-Элис > ты думаешь что за сто лет ничего не поменялось? И американки все такие же?

5-Музыкальный Мастер > Я не читал книги, упомянутые в теме. Может быть потому что в книгах (как и фильмах) ситуации и образы преподносятся в несколько утрированном и приукрашенном виде. То есть женщины слишком женственны, а мужчины чрезмерно мужественны, что не соответствует повседневности, где 90% болтаются где-то посередине между мужественностью и женственностью.

6 - абсолютно!)) поменяли кринолины на джинсы, и вся недолга))

8-Элис > ну не буду спорить, ты-то лучше знаешь как современных американок так и героинь Теодора. Токмо думается мне что мотивы во все времена одни, а восприятие и мироощущение разное.

Точно!Вот я например когда Донцову читаю...хотя зря я наверное так)))
Если серьезно,то читал как-то тоже фантастику,вот фамилию авторши запамятовал,надо глянуть будет,так что удивило,слово "[filolog]трахаться[/filolog]",встречалось на каждой странице,хотя вроде не порнуха ни разу и вообще довольно популярная пейсательница.Читал и думал,это она так сублимирует или просто озабочена на всю голову?!
И еще.Женщина как бы она талантлива не была,все равно остается лишь жалким клочк....тю..утро,извините...лишь слабой женщиной,потому она не может полностью погрузиться в образ героя,абстрагировавшись от своих месяч..да что такое...от своих взглядов на жизнь.
имхо разумеется,как без этого.

Осталось дождаться в теме женшин..
ЗЫ. Если они, конечно, поймут о чём тут речь, и не сведут всё к оскорблению автора.

11-Ирод >Как ты о них уничижительно то а.
Ну первые штук пять влетят по инерции,ниче не поймут,постанут какойнить бред и свалят,остальные уже будут более осторожны,войдут,прочитают,прочитают отзывы,все равно ничего не поймут,но с потугами на оригинальность ченить изобразят.Поймут всего две,максимум три,но они либо не зайдут,либо зайдут но не все)Потому ждем коммент,максимум два)

12-Лангольер > Вот-вот, именно такой сценарий мне и представился )

12-Лангольер >[em]всего две,максимум три[/em] - ну Аптя - раз, а кто вторая и, возможно, третья? У меня даже предположений нет.

[quote=Музыкальный Мастер;27481452] А когда вы женщины читаете авторов мужчин, у вас нет ощущения некой неправильности в ходе мысли женщин, представляемых писателем мужчиной? [/quote]
Есть. Не только в ходе мыслей, но и в физиологическом.

тема сабжу как-то не соответствует...

14-952856 >Возможно,у меня свое виденье ситуации,отличное от общего)

17-Лангольер >Ладно, давай колись на кого поставил.)

18-952856 >Как всегда,на Манчестер Юнайтед)))

есть всегда. поэтому люблю книги мужчин, написанные от мужского лица, и книги женщин, от женского лица
нам не понять, как писать стоя, а дядькам не понять истинных ощущений пмс

Смотря каких мужчин и каких женщин. И вообще тут от таланта зависит, а не от пола. Одно дело Достоевского с Чеховым читать, Цветаеву, Ахматову, где чистота, правдивость,глубина невероятные...Другое дело Кунина с Донцовой...) имхо.

21-Речка >а кунин чем не угодил?

22-ЁлкА ТигровАЯ > Что та он мне не понравился, но это личное.

23-Речка >а что читали? просто интересно

Вот, мне нравится как Маркес теток описывает. Там, правда, испанские тетеньки, но очень живописно и точно он их живописует..)

24-ЁлкА ТигровАЯ > Ой много чего. У меня двухтомник был. Там и про дальнобойщиков и про интердевочку, сейчас уже всего не упомню. Прочла все. Но потом долго мучалась послевкусием, как будто съела что-то не то. У мну такое и с Чейзом было. Заглотила томов десять, потом не могла на них смотреть - отдала в хорошие руки. И от Токаревой тоже на четвертом томе мутить начало. Ну не мое это. Все как-то пусто и придумано, хотя читается запоем...)

25-Речка >ответьте на вопрос в 24, пожалуйста. я читала все, интересно, что не пошло. то есть, если к чтению попалась "кыся", я еще могу понять, а если "сошедшие с небес", к примеру, или "ай гоу ту хайфа", не очень
а женские образы в "интердевочке" довольно неплохо выписаны

26-Речка >про дальнобойщиков "ты мне только пиши". чейз - пустышка, имхо. хорош был для америки в свое время, и для советского союза, вообще не идет в сравнение. вот чандлер, другое дело, или хэммет

1. не помню ни одной по настоящему достойной песательницы-тётки

2. беллетристика это не соцреализм и в ней нет критериев соответствия действительности

Что за дрянь вы читаете?

29-право первой ночи >а тетя агата?

я последнее время Эльчин Сафарли зачиталась. Как мои мысли прочел и на бумагу изложил!

возможно, соглашусь, хотя я никогда не ценил её как пейсательницу, шел против тренда, так сказать

33-право первой ночи >а Джейн Остин? Бабушка Астрид? А моя любимая Туве Янсон?

28-ЁлкА ТигровАЯ > Меня Чейз поразил какой-то американской беспардонностью, я до этого такой литературы просто не читала. Вот и наглоталась до тошноты. А Чендлер да, гораздо интереснее, И Шелдоа тоже можно терпеть. А еще люблю нежной любовью американских фантастов, Саймака, Азимова, Бредбери, Шекли...

34-Фрекен Снорк >а вот тут соглашусь я. насчет, тети астрид

Снорк, у перечисленных тобой авторов есть тока гендерный приоритет - ни один нормальный мужик их не четал, и знает о них лишь по наслышке

Ну вот честно скажу,я не большой любитель дефективов,ну там Холмса с грехом пополам осилил,пытался Кристи читать даже,но не смог,думал что мозгом слаб,а потом попал в безвыходную ситуацию и весь день от скуки читал Донцову,Маринину,Степанову или как там их....боже,какой невероятный бред,это стоило сделать раз в жизни чтобы просто понять.Понять кто Это пишет,а самое главное кто Это читает))))

35-Речка >да их там много таких было, чейз, спиллейна туда же, чейз повезло с советсткой экранизацией, "мираж", после того, он пошел по стране, но когда потом попали в руки более качественные образчики, стало понятно, что это на самом деле. к более-менее еще можно причислить стаута, но из-за массовости произведений смазывается. еще нежно алистера маклина, из того же периода литературы
это те авторы, которых я могу перечитать и сейчас