Глупый развод.
 

Глупо ли женщине разводиться "благородно"?
То есть, например, она внесла в семейный бюджет в 50 раз меньше мужа, ну и при разводе так и оставить ему все практически, не по закону, а по-честному?
И еще вопрос: если муж ухитрился создать мезальянс, прилично ли ему отсудить половину?
В общем, если серьезно - 2 вопроса:
1. Вы страхуете своих детей от того, чтобы у них ничего не отжали в случае развода?

недвигу покупать до женитьбы,если после,то оформить на меня,машину тоже на меня,кароче все на меня,когда разводиться будет.то хоть не с голой жопой заново начнет.

1-Редкий скот >
Из опыта, или как?
И - разве это красиво?
Ну как-то мелочно, не?

ниче не поняла

2-Union Jack > что мелочно ? распоряжаться своими активами ?

глупо. честность это относительно по закону нужно. брачный договор.

4-36и6 >
Заранее планировать развод детей.
Ну как бы исключает любовь, что ли..
Всё равно как разные счета, или заначки.

0- я за честность. и самое главное- он должен мне сам дать, что хочет. Если нет- не пошла бы в суд, все равно такое "с горла [s]отжатое[/s] выцарапанное- во вред будет, с такой энергией. Все , что сам даст- возьму , поблагодарю, с удовольствием, если больше, чем себе оставит- совсем не обижусь)). Но требовать (упаси боже), или просить -не буду.
Лично у меня есть завещание (второй вопрос).

6-Union Jack > причем тут "развод" ... активы это ответственность и прежде, чем делегировать право на управление, как минимум надо понимать, что ребенок сможет ими правильно распоряжаться ...

Вообще по фиг ))

2-Union Jack >Нет,я бы вообще все отдал,она дура не захотела брать.
Зачем нашим детям повторять наши ошибки?
А насчет планирования развода,так ты статистику глянь,че там планировать,хорошо если без детей разбежаться успеют,я реалист.

купила сыну квартиру и оформила на себя. Хотя здесь и по другой причине: в нашей семье только я могу получать налоговый вычет.

11-kbz > а если не налоги, на кого бы оформляла ? )))

рекуся, не женись.

13-Yulique >
Извини за нескромность - а у тебя муж при разводе что-нибудь отжал?
Ну по слухам он из-за денег вроде, не?

12-36и6 > не знаю, сложный вопрос. Но в моей семье все на мне, хотя это ничего не гарантирует.

Конечно, стараюсь все предусмотреть, ситуации бывают разные, и все кардинально меняется.

При разводе справедливо: детей мужу, недвигу и прочее имущество — жене.
Равноценные вклады же.

Я иногда читаю Фомку и меня не покидает мысль что она любит замужнего чувака и ее мировоззрение кардинально меняется от того живет ли он с женой или говорит что любит ее)

18-Редкий скот > нет, Скотти, я никого не люблю;-)

19-Фомка_Верблюгадзе >Значит мне вообще не понятно чего тебя так качелит не по детццки))

0-Union Jack >а какой второй вопрос?

0-Union Jack >а стоимость услуг повара, проститутки, домработницы, няни в счет всключать? Или она совсем глупая и честная?)

20-Редкий скот > где качелит-то?;-) По-моему мнения, что детей нужно оставлять при разводе отцам, я придерживалась с самого начала. Разве нет?

Поняла , какой второй вопрос.

23-Фомка_Верблюгадзе >Да я не про этот пост.я про радикальность высказываний,то ты умеренно либеральна,то "расстрелять" без суда и следствия,при том что условия задачи всегда одинаковы.Ты может не замечаешь,я заметил)

25-Редкий скот > да это от настроения зависит исключительно;-)
Ну и "с шашкой наголо" я обычно, когда поёрничать хочу.

26-Фомка_Верблюгадзе >Ну пусть будет так))

Все детям, сами-голой жопой на мороз, если брак не смогли сохранить.

Если дети есть, то все просто: все детям. Потому что хоть дети и счастье, но каждый день вставать и крутиться в детских заботах - это непросто. Плюс с детьми намного сложнее наладить личную жизнь.

Если детей нет, то пополам. Если кто-то в семье пахал, а кто-то - домохозяйничал, то это была совместная договорённость, при которой функционировала семья.

0-Union Jack > все зависит от воспитания и характера.

Все забрать, затем самостоятельно из своего, а не из общего кармана выдавать детям.

17-Фомка_Верблюгадзе >а не наоборот?
Каждый забирает то, что вложил))

32-ГолаяПравда > смысл тогда брачеваться?

Очень мутный вопрос.
Во-первых, "благородно" касается только небазовых вещей. Отказаться судиться за мазератти бывшего мужа - благородно. Но если жена уходит в пустоту с ребенком и ей негде жить - то оставить бывшему мужу квартиру - это не "благородно", это глупо.
Во-вторых есть юридические, а есть жизненные расклады. Если реально жена "домохозяйка", то претендовать на "заводы-пароходы" мужа (если он обеспечил жилье и более-менее помогает) подло... и чревато.
.
В общем и целом - необходимо думать о себе, подстилать по возможности соломки, но при этом оставаться человеком, и понимать, что что-то "аукнутое" сейчас, может через несколько лет ОЧЕНО специфически "откликнуться".

[quote=Union Jack;40746728]То есть, например, она внесла в семейный бюджет в 50 раз меньше мужа, ну и при разводе так и оставить ему все практически, не по закону, а по-честному?[/quote]
Если детей нет, если замужество недолгое - то таки да. И кинуть в морду все подаренные брюлики и уйти с гордо поднятой головой. Это было бы круто. К сожалению, мало кто на это способен.

33-Фомка_Верблюгадзе >если брак был с целью отжать имущество у супруга, тогда и правда смысла нет)

Я развелась гордо и глупо.Взяв в охапку троих детей и сумку носильных вещей.Сейчас очень жалею об этом.Если случится расставаться,то тут уж будут и алименты и все ,что полагается в этих случаях.

37-Kolambia >дети уже все совершеннолетние? Если нет, то почему бы сейчас не подать.

38-Murph >Выросли уже все трое).