Да, кстати, мальчикам, фанатеющим по аналогиям с животным миром: вы не забыли, что только у приматов (в том числе человека), рукокрылых и прыгунчиковых нет такого механизма, как эструс, и самец не в состоянии узнать, способна ли в текущий момент самка к зачатию.

Поэтому высокоранговые самцы хомы сапиенса могут насиловать самок хоть пачками, но если при этом самка физиологически не готова к оплодотворению, то будет эпик фейл. Зря только спермии растратите.

120-Бендер Сгибальщик >ты отрицаешь то, что у женщин отсутствует система выбора мужчины?

119-Бендер Сгибальщик > твоя уверенность в существовании факта "насилования" — ещё большая фантасмагория. Плюс к тому — ты ещё и не осознаешь того, что это фантасмагория.

121-Фомка_Верблюгадзе >ну так любовь для чего?
Чтоб задержать самца возле самки и точно оплодотворить)

123-Фомка_Верблюгадзе > Факт "насилования" − это квинтэссенция отношения ретроспективы мужского пола к женскому полу, выраженная одним словом. Не надо принимать всё буквально. История говорит нам о том, что ещё в 19 веке никто не задавался вопросом: "Что хочет женщина"? [url]http://artpo.ru/img/34000/34486.jpg[/url]

107- Есть одно слабое звено в твоей теории- это эволюция. Ты действительно веришь, что человек развился от моллюсков за миллиард лет. И это с учетом регулярных катаклизмов на планете, после которых на ней кроме тараканов мало что оставалось?!))

126-стикс >Во-во. "Торжество мракобесия". Вынужден тебя огорчить: наличие эволюции - это даже не доказанная научная теория. Отнюдь. Это факт. Причем экспериментально подтвержденный. Проблема нынешней папуасии, называемой Россией, в том, что она в отношении массового отношения к науке скатилась ниже плинтуса. Нет, пожалуй, Афганистан еще ниже. Мой забугорный родственник, побывавший там в командировке, вернулся оттуда в некотором остолбенении: тамошние аборигены на полном серьезе уверяли его, что микробы - это ваша западная выдумка, придуманная проклятыми белыми неверными, чтобы обманным путем нам впаривать мыло. Вы же не видите никаких микробов глазами? - Вот и мы не видим. Значит, нет никакого суслика. Нашей папуасии осталось только скатиться до этого уровня и регрессная эволюция будет завершена.

127-Colder > Если будешь отслеживать современные западные научные статьи и публикации, например в том же Flipboard, то станет очевидным, что, например, в вопросах физики больше нет "фактов", поскольку последние модели и описания мира ставят крест на однозначности воспринимаемых нами вещей и явлений. К эволюции тоже есть масса вопросов, в основной своей массе − да, учёные сходятся на том, что человеческое тело по бОльшей части есть продукт эволюции, однако до сих пор не могут соотнести с эволюционными механизмами, скажем, лобные доли, которые по мнению учёных и сделали из примата, собственно, человека.

*зачиталась - все такие умные :)*

Между прочим. Как иллюстрация к сказанному. Мною :-) Настоятельно рекомендую посмотреть сериал Черные Паруса. Это прямо-таки эталонная иллюстрация к учебнику. В том числе и по взаимоотношениям полов. В нем несколько ярких героев. Капитан Вэйн - алмазной крепости высокоранговый высокопримативный самец. "Ндраву моему не препятствуй". Понимает только свои желания, в принципе не способен никому пойти навстречу. Не "не считаться с кем-то", это другое, Вэйн - отнюдь не дурак. И в полном соответствии с учебником этологии с Вэйном никто из низкоранговых не связывается. Пираты из его команды могут от него уйти - и уходят в полосе неудач. Но никто даже не пытается Вэйна сместить. Все ясно изначально. Капитан Флинт - высокоранговый низкопримативный. Высокий ранг - без малейших сомнений. Сила воли и недюжинный ум присутствуют. Но - низкопримативный, т.е. всегда ставит разумные соображения над эмоциями. И с рядовыми пиратами низкоранговыми самцами регулярно возникают непонятки: они путают низкую примативность с низким рангом и вовсе не принимают капитанство Флинта как непреложную данность. Регулярно находятся идиоты, поднимающие хвост. Поскольку высокий ранг Флинта - это никоим образом не подделка, то заканчивается это всегда для них плохо, но проблемы у Флинта остаются. Мисс Гатри - женщина, вынужденная играть роль мужика в юбке. Высокий ранг чувствуется, ума и силы воли у нее - не каждому мужику дано. Но - фемина, и этим все сказано. Проблем с низкоранговым стадом у нее выше крыши, хотя, опять-таки, стадо регулярно проигрывает. А вот умный Вэйн ее ранговость чувствует, и связываться с ней не хочет принципиально, чем приводит в истинное недоумение своего клеврета Джека. И пример среднерангового: капитан Хорниголд. Умный мужик, сильный, с положением - но вот рангом самца не дотягивает. И классическая сцена: он пытается убедить мисс Гатри в некоем нужном шаге, причем с разумной т.з. нет никаких сомнений в его необходимости, но ранговым потенциалом Хорниголд не вышел, и Гатри не соглашается. Точнее соглашается, но потом и обставляет это как самостоятельное решение.

128-Бендер Сгибальщик >Да никаких вопросов по существу наличия к эволюции нет. Вынужден и тебя огорчить :-) Вопросы есть - как и во всякой настоящей науке - по процессу ее протекания. Но не к самому явлению. Дело в том, что оппоненты борются не с самой теорией эволюции и даже не с дарвиновским ее пониманием, а с некоей переделкой теории эволюции на дарвиновской стадии. Мошеннически помалкивая о том, что за прошедшие полтора века вообще-то теория - как и положено - развивалась. Вообще-то и на Западе оппонентов среди невежества дофига, но есть разница. Поскольку теория эволюции не просто правильна, но и приносит результаты, а бабло - это святое, то там различают невежественное быдло и просвещенное меньшинство. Не мешая последнему заниматься делом. А у нас рулят прости-господи Милоновы-Мизулины. И прочие Валуевы. Есть даже такой злобный анекдот на тему отрицания Валуевым происхождения человека от обезьян: ему достаточно посмотреть в зеркало :-)
А если вы интересуетесь современными воззрениями в первоисточнике, то милости просим: Lynn Helena Caporale, Darwin in Genome, например. Великолепная книга. Вот вторую ее книжку - The Implicit Genome не рекомендую - крайне сложна. А еще есть Джеймс Шапиро Evolution: A View From the 21st Century. Читайте и наслаждайтесь :-) И не пытайтесь найти что-то креационистское в Nature или Science :-)

127- В средние века людей, за то что они думают не так как все сжигали на костре. Это ли не пример мракобесия. Почему я должен верить дарвинистам, если они сами признаются в подлоге некоторых фактов, без которых их теория рассыпается в прах?

130-Colder >Да - и дополнение. Есть в сериале героиня - шлюха Макс. Девица очень неглупая, хитрая и коварная. Но так случилось, что ей пришлось столкнуться с Вэйном. Именно пришлось - знала бы она, не ввязывалась. Так вот, она сама женщина высокопримативная и, чувствуя в Вэйне высокорангового самца высшей пробы, просто органически не может идти ему наперекор. Причем пострадала она от него страшно - ее регулярно насиловала команда и били смертным боем. Но винила она в этом вовсе не Вэйна, а мисс Гатри :-)

132-стикс >Знаете, мне теперб понятно чуйства несчатных рашенбиологов. :-) (Вообще-то :(, но планида выпала родиться здесь...). Как известно, в нашем нынешнем мире буйствует копирастия в полный рост. Пейсатели очень озабочены тем, чтобы из бесплатно никто не читал. На фоне этого целый коллектив русских биологов не пожалел время (среди них Журавлев и Еськов), написал блестящую работу, каждое утверждение в которой сопровождается длиннейшим перечнем ссылок, и добровольно выложил на Флибусте. Добровольно!!! Только сцуки, читайте!!! И думайте!!! Глас вопиющего в пустыне... Ну да, у них проблема - они тут вымирающий вид. Бабло-то не приносят, проще черную жижу из земли выкачать и не задумываясь продать. А пойти по пути того же Монсанто (циничному и зверскому, между прочим, но научно точному) масла в башке не хватает у крабогалерных.

134- Что ж так зло!?)) Канешна проще наехать на оппонента, указав на его быдлопроисхождение?)
Я внимательно прочитал твое "виденье мира" ни разу не наступив на «мозоли"; только давай на землю, ок!)
Дарвинисты делают упор на изменение видов под действием основного фактора - пищевой цепочки. Ну и и как изменился человек за 10 тыс. лет, стал немного больше в размерах?) А теперь возьми больший период - у тех кто жил в в пустыне уменьшился разрез глаз, или негры стали чернее под ярким солнцем?) А как быть с людьми белой расы - они что, изменили цвет кожи под действием снега, каждый день им умываясь? )) Пойми, одно дело читать и тупо верить написанному, только на то мы и люди, что в нас заложено иногда сомневаться некоторым безаппеляционным утверждениям.

На мой вкус, Colder явил ЖВ самую что ни на есть "вертикальную" структуру... [s]сам придумал[/s] нашел в источниках и водрузил сей "фаллический символ" на флагшток :)
Эволюция сознания, двигающаяся от классификации к еще более сложной и точной классификации же... так поддерживается убежденность, что "уж сейчас то" все понятно/никто не обманет/так спокойней...
Возвращаясь к нулю, "фаллоцентризм-по-Colder'у" - это четкая иерархия...
А мне, пожалуй, ближе тезис Бендера про "нас съедают"... и я тоже в этой пищевой цепочке... :)

О май гадыбыл, трахните же уже ее кто-нибудь...

131-Colder > [i]Да никаких вопросов по существу наличия к эволюции нет. Вынужден и тебя огорчить :-) [/i]
Меня это не огорчит, поскольку к теории эволюции у меня тоже нет вопросов, как и к науке в целом, она никак не противоречит, не знаю, какое слово правильно употребить, пусть будет метафизике. :) Вся загадка в процессе осознания и его качественной стороне -- в восприятии. Когда ты сидишь и имеешь в распоряжении белый, жёлтый и красный кирпич -- ты можешь выстраивать фундаментальные знания только из кирпичей этих трёх цветов, и эти здания будут истинны, верны и неоспоримы. Но когда восприятие расширяется или смещается, оно начинает захватывать зелёные кирпичи, пеноблоки, иные элементы, которые становятся частью реальности, которыми можно успешно оперировать и которые можно изучать и даже, наверняка, можно придумать какие-нибудь машины и сенсоры, которые будут взаимодействовать с новыми элементами. Но покуда человечество находится в, условно, первой позиции восприятия, имея дело лишь с белым, жёлтым и красным кирпичами, из этой позиции нет никакого способа взаимодействовать с абстрактным. По одной простой причине -- абстрактное нереально, оно за барьером восприятия, его не существует. Нет способа иметь дело с тем, чего не существует, барьер восприятия не позволит. Эта, казалось бы, простая истина невероятно сложно, поскольку её нельзя познать через понимание, посредством совершения операций, перемещения элементов и создания структур из того, что находится в границах восприятия. Познать истину об осознании можно лишь эмпирическим путём, посредством работы с позицией восприятия (опять же, слово "позиция" -- это лишь способ говорить, я могу заменить его на слово "интенсивность" -- с интенсивностью восприятия или на любое другое словосочетание, лишь отдалённо где-то как-то отражающее существо предмета, о котором я говорю). И в этом всём есть большое "но" -- восприятие субъективно всегда, объективная реальность появляется лишь при синхронизации позиции восприятия нескольких людей, например, посредством совместного сновидения.

[quote=Бендер Сгибальщик;38925897] синхронизации позиции восприятия нескольких людей, например, посредством совместного сновидения. [/quote]


как всегда свелось к тому што надо переспать! ))

эволюция и классические хомо сапиенс закончат себя как аргумент на моменте качественного скачка в генной инженерии. и это самый реальный способ не превратить колыбель человечества в его гроб.

при условии, канешно, што мы эту попытку не профукаем, иначе есть шанс остаться с разбитым айфоном и кораном в качестве единственной книги в киндле. ))

138-Бендер Сгибальщик > А если твоим восприятием управляет иная реальность? Она может не дать возможности твоему сознанию её "пощупать"!))

По высказываниям типа "ЗарОбатываю я больше, отпрыска своего (кстати, откуда он без мужчины взялся??) сама обеспечу" сразу видно обладателей высоченного АйКью и способности к анализу предполагаемой ситуации, бгг. :)
Неужели таким "явсёсама" (не считая секс) невдомек, что все вот эти "Большезарабатывания и прочая лабудень" стали возможны не так давно, и только благодаря сложившейся социально-экономической обстановке, которая сложилась (простите за повтор) благодаря НТП, который, в большинстве своем, двигается благодаря сильному полу, как вы ни крутите.
А если еще проще, для особо одаренных - каким х... вы зарабатывать собрались, если бы не было мужчин? Ракушки продавая таким же "вумным"? :)

3-Бендер Сгибальщик > Самонадеянно! Видимо, мужчины так думают, но женский взгляд в большинстве своем другой.

Колдер такая зайка ))) *умиляется*

143-36и6 >меня тоже впечатлил))

143-36и6 >вступать в дебаты или как всегда?)

[quote=стикс;38919827]бог создал мужчину по образу своему и подобию,[/quote] угу, только из глины.

[quote=Colder;38920289]что от низкорангового рожать нельзя.[/quote] и понеслась пропаганда новосёловщины.

145-Sneeuwstorm > ой, вступи )))

148-36и6 >вот глагол какой-то нехороший)

149-Sneeuwstorm > зато по существу ))) на ЖВ ж или "вступишь" или "наступишь" или "переступишь" )))

150-36и6 > можно еще просто "тупить"... :)

151-WarmGun > "тупить" это не наш "метод" )))

145-Sneeuwstorm >148-36и6 > Вступайте! Заодно и расскажите как вы себе мужчин выбираете; точно не по запаху а по зарплате...)))

153-стикс > у нас с Ши с баблом все хорошо, чтобы мужиков себе по баблу выберать ))) "не в деньгах счастье" )))

154-36и6 >а любви небываит! И как дальше жить? )))

[quote=13й;38931501]154-36и6 > И как дальше жить? ))) [/quote]
как пианисту играть ... "как умеешь" )))

156-36и6 >ага! Хороший ответ! Хорошо хоть я не танцор! )))

147-Юзефа >Не совсем. Новоселов в некотором смысле экстремист: он пропагандирует возврат к богу, например. А в современных условиях это попытка налить вино в старые мехи. "Не взлетит" (с). Лично мне ближе т.з. Протопопова. А в генезисе проблемы он прав.

Колдер, что у одного, что у другого - не исследования, а сборники анекдотов для этнографов. Малиновского в гробу корячит от их сказок венского леса.

153-стикс >куда уж тут выбирать, кто бы подобрал(ухмыляется)