| 0
- 07.05.2015 - 12:08
|
Обсуждать можно как частные случаи, так и полное вымирание гендера.))
    | | |
| 81
- 08.05.2015 - 09:40
| 79-Colder > при чем тут уровни? деньги являются деньгами, пока находятся в пределах сумм стоимости товаров потребления от спичек, до собственного острова, если говорить об уровнях и потребностях. А в целом, после применения к экономике, они становятся просто ресурсами, как люди, как технологии как производственные мощности. | | |
| 82
- 08.05.2015 - 09:42
|
80-стикс > так от чего умер ваш бог? Рак, туберкулёз, сифилис? Или в Библии набрехали про образ и подобие?;-) Или бог нахитрил и чего-то недодал? Аааа, ну да, ну да, мозгов же недодал, от того и страдаем — ошмётки райского яблока познания всё никак не переварятся и отравляют жизнь миллионам поколений. Опасный фрукт, опасный! На месте библейских мудрецов я бы на всякий случай запретила есть и земные яблоки, по образу и подобию же;-) (Троллить верой в написанное группой лишенцев-евреев — до неприличия толсто, милейший;-)) | | |
| 83
- 08.05.2015 - 09:43
| Я б не смог без мужиков... Ни в горы, ни на рыбалку, ни выпить..... | | |
| 84
- 08.05.2015 - 10:00
| 81-Неизвестный ник >Очень даже при том. Потому что умение обращаться с парой лимонов нужно одно, а вот с парой ярдов - совершенно другое. Причем во всех смыслах - не в последнюю очередь имея в виду безопасность. Ярды - это всегда инвестиции, их нужно уметь делать. Хотя бы, чтобы тебя не обули и не убили. А просто так оставить ярды в захованном виде нельзя. Как говаривал герой одного детектива-боевика: очень большие деньги оставляют за собой хорошо заметный след, который не замести. Не умеешь инвестировать? - Придут и отнимут. А вот лимоны вполне можно тратить беспечально, не озабочиваясь высокими материями в виде инвестиций. Не столь уж большая сумма. | | |
| 85
- 08.05.2015 - 10:10
| 70-Фомка_Верблюгадзе >И кстати. У этологов совершенно другое объяснение, почему "бабы рожать не хотят". Простое неумолимое биологическое. Потому что в самке стадного животного, которое есть человек, на генном уровне заложено правило, что от низкорангового рожать нельзя. Можно и нужно от высокорангового, и - так уж и быть, но за ништяки непременно - от среднерангового. Участь низкорангового - быть вечно обманутым лохом. Но человек сейчас живет таки не в стаде, а в обществе (хотя цынично могут быть и иные мнения). Поэтому этот алгоритм работать не должен. Но эволюционного времени на смену алгоритма у человека не было - какие-то жалкие 20 тыщ лет с т.з. эволюции тьфу, а не время. Поэтому сапиенс в свое время придумал обманный ход с изобретением религии, введя в повседневную жизнь супердоминанта - бога, который своим невидимым присутствием как бы дополнял жизнь с низкоранговым. А теперь бога - за борт, верят в него немногие, а те, кто верят в его существование, не особо верят в то, что он вмешивается в повседневное существование мелких существ типа человеков, поэтому фраза "муж - от бога" ничего не значит. И изначально заложенное правило - от низкоранговых не рожать! - теперь в полный рост. | | |
| 86
- 08.05.2015 - 10:11
| 82- троллить тролля? Господь с тобой!)) Я просто пытаюсь понять чем тебе так насолили М, что даже размножаться ты предлагаешь без их участия.)) А насчёт библии я думаю не все там брехня, кроме призыва чтить и уважать этот маленький но гордый народ; по крайней мере проихождение мира было описано в мере их понимания процессов генной инженерии.)) | | |
| 87
- 08.05.2015 - 10:14
|
78-Colder > тут дело не совсем в поле) человеку вообще, абстрактно и без привязки, "хочется кого-то припахать". Мы нужны друг другу, как бы ни ерепенились, но нужны. Одиночество - мерзкая штука. И лично я - против исчезновения мужчин, как вида. Люблю их, пусичек) | | |
| 88
- 08.05.2015 - 10:15
| 83-RedFox > вот-вот, ни выпить, ни оттянуться) | | |
| 89
- 08.05.2015 - 10:18
| без секса жить нельзя на свете НЕТ!!! если б вымерли мужчины, переключилась бы на девушек))) аха-ха | | |
| 90
- 08.05.2015 - 10:19
| 89-Парамарибо > Злыдень... писюкатый.) | | |
| 91
- 08.05.2015 - 10:27
|
77-Неизвестный ник > ну во-первых лям не деньги, а так, "десять баксов не лишнии", во вторых копейки считать тяжелее, чем миллионы 80-стикс > это шутка была ))) у мужиков просто с ЧЮ не айс, вот они за чистую монету все и восприняли )) | | |
| 92
- 08.05.2015 - 10:28
| 90-Потолочный Лампосос >????? ниче не поняла)))) | | |
| 93
- 08.05.2015 - 10:29
| 92-Парамарибо > Да маньяк ты палавой! Что непонятного? :))) | | |
| 94
- 08.05.2015 - 10:36
| 87-АптекаУлицаФонарь >Ну в каком-то смысле тут есть доля шутки :-) Хотя правила это не отменяет. Смотри постинг СС. Но "Одиночество - это мерзкая штука", согласен на все 100. Причем я лично несколько лет был вынужден общаться с примером женщины, которая по жизни не умела и не могла найти себе мужика. (Я не имею в виду замужество даже). "Страшное зрелище". Общаться было исключительно тяжело. А приходилось - совместная работа. Такие тараканы в голове заводятся, что свет туши. | | |
| 95
- 08.05.2015 - 10:43
| 91-36и6 > темпа, ты достала, а сто лямов деньги? А если валютный номинал поменять? Чего ты цепляешься, смысл понятен или нет? | | |
| 96
- 08.05.2015 - 10:43
| 93- она даже не кащей, чтобы быть маньяком!)) | | |
| 97
- 08.05.2015 - 11:05
| Цитата:
| | |
| 98
- 08.05.2015 - 11:17
|
85-Colder > У этологов совершенно другое объяснение, почему "бабы рожать не хотят". Простое неумолимое биологическое. Потому что в самке стадного животного, которое есть человек, на генном уровне заложено правило, что от низкорангового рожать нельзя. Можно и нужно от высокорангового, и - так уж и быть, но за ништяки непременно - от среднерангового. Если мы бросим взгляд в историю от 19 века н.э. и древнейших времён, то станет очевидным, что слово "хотеть" и слово "женщина" употребимо лишь в одном контексте, том самом фалоцентристском − "хотеть женщину", что касается "рожать", то никто никогда не спрашивал женщину в принципе, хочет ли она что-либо и что именно она хочет, тем более рожать. "Ранговость" определялась мужчины в борьбе с другими мужчинами − чья собственность, тот и насилует, а не желанием женщины. | | |
| 99
- 08.05.2015 - 11:23
|
98-Бендер Сгибальщик > как успехи на поприще насилования? Многие изнасилованы? Или более высокоранговые самцы отняли-таки всю добычу? (Отмечу сразу, во избежание кривотолков: я всего лишь спрашиваю, как много у тебя детей). | | |
| 100
- 08.05.2015 - 11:24
|
85-Colder > Поэтому сапиенс в свое время придумал обманный ход с изобретением религии, введя в повседневную жизнь супердоминанта - бога, который своим невидимым присутствием как бы дополнял жизнь с низкоранговым. Сапиенс ничего не придумывал. Есть физика человека и она не может не есть. Эта физика безмолвна, о неё нечего сказать, с ней лишь можно иметь дело или не иметь дело. Есть такие физические явления, как эгрегор, подстать которым разум уже подбирает слова, идеи, иначе говоря, наделяет их формой, состоящей из элементов известного. Вся беда в том, что роль разума − роль цербера у врат человека, охранять, вместо этого разум мнит себя государём-создателем, занимаясь описанием вещей, которые были всегда, есть и будут есть, которые не зависят от воли людей и которые относятся к сфере безмолвного, не имеют имён и не обличены в форму. Мы сами придаём вещам форму и выстраиваем связи между вещами и несём за эти связи ответственность. Сами вещи же просто есть, были всегда и будут всегда. | | |
| 101
- 08.05.2015 - 11:26
| 99-Фомка_Верблюгадзе > 85, которому я оппонирую, пробовала читать, не? Попробуй. | | |
| 102
- 08.05.2015 - 11:30
| 85-Colder >ппкс :)) | | |
| 103
- 08.05.2015 - 11:37
|
101-Бендер Сгибальщик > я всё вижу. Кроме реализма твоих рассуждений. Раз уж ты ссылаешься на отсутствие воли самки человека, допустим таковое отсутствие. Но откуда вдруг она тогда взялась у самца человека? Тогда будь уж любезен допусти такое отсутствие и там (соответственно: осеменять, защищать, дальше свободен и никаких там выкрутасов с желаниями/нежеланиями, в том числе "хотеть женщину"). Ну или давай уже, толкай теорию об автономии воли самца хомосапиенса и прочие маскулистические теории;-) | | |
| 104
- 08.05.2015 - 11:41
| Причём прошу заметить: самку вида Homo sapiens попросту не от чего защищать самцу вида Homo sapiens, кроме как от таких же самцов вида Homo sapiens. | | |
| 105
- 08.05.2015 - 11:44
| 104-Фомка_Верблюгадзе >Ну, строго говоря, есть еще хищники и природные форс-мажоры | | |
| 106
- 08.05.2015 - 11:52
|
103-Фомка_Верблюгадзе > Раз уж ты ссылаешься на отсутствие воли самки человека, допустим таковое отсутствие Я нигде не говорил об отсутствии воли у самки человека, я говорил о том, что воля самки человека не играет никакой роли в "ранжировании" самца, поскольку "ранжирование" происходит по иным принципам (в борьбе между самцами). | | |
| 107
- 08.05.2015 - 11:53
|
100-Бендер Сгибальщик >Да ну, бросьте. Эгрегоры, церберы, безмолвная физика... Ерунда. Все просто. Есть животное такое - человек. И есть миллионы лет эволюции. А потом у этого животного появился разум. И много чего к нему приложилось. Но вот есть проблема. Так уж вышло, что по своему эволюционному происхождению человек - слабовооруженный вид. Ни клыков, ни когтей, ни неимоверной силищи. И жил он в первобытном стаде - потому что иначе слабовооруженному виду как-то тяжело. И отсюда все инстинктивные программы. Которые, между прочим, довольно тупы и просты. Этологи приводят просто эталонный пример. Врожденным признаком ранговости у петухов является высота гребня. Гребень высокий? - Высокоранговый. Гребень - низкий? - Низкоранговое чмо. Все, точка.(Кстати, ничего не напоминает? :-)). Теперь берем и заклеиваем высокоранговому петуху гребень. Все, он моментально становится в окружающем курином обществе низкоранговым. Обратная картина: петуху наклеивают гребень. И его тут же начинают воспринимать как высокорангового. Учитывая это обстоятельство, становится понятным ответ на вопрос, почему мадмуазели предпочитают буйных недоумков очкарикам-ботанам. Но возвращаясь к сабжу и отвлекаясь от фемин, есть еще проблема: как только человек стал сильно вооруженным видом, сохранить программы, присущие слабовооруженному стало смертельно опасно для вида. Если в каждом ранговом поединке будет поножовщина или перестрелка, так все мужики быстро кончатся :-) | | |
| 108
- 08.05.2015 - 11:54
| 106-Бендер Сгибальщик >А кто говорит, что самка принимает участие в ранжировании?! Но вот свой выбор она делает, ориентируясь на ранг - если, конечно, разум не корректирует. | | |
| 109
- 08.05.2015 - 11:54
|
105-Colder > ну, строго говоря, если хорошо подумать, то в природе ни один волк или даже стая волков, тигр/стая тигров, медведь не набросится на стаю вооружённых пусть даже самок хомо сапиенс. Про пищевую цепочку читал в школе? И даже самке хомо сапиенс достанет ума не ходить в логово хищного зверя одной и безоружно. Ну а вероятность продуманного и согласованного нападения с разных сторон различных хищных животных на логово самок хомо сапиенс мы сразу исключим или все же надо разложить по полочкам? Ну, а к вопросу о том, чтобы не лезть, не соваться, не ковырять, не взрывать, не устраивать подкопы, не ходить, не влазить туда, где опасно, я даже и обращаться не хочу. Более того, такие форс-мажоры одинаково смертельно действуют и на самца, и на самку. Но чаще на самца, потому что тот лезет, суётся и ковыряет. | | |
| 110
- 08.05.2015 - 11:55
| 106-Бендер Сгибальщик > вы можете бороться сколько хотите. Если вы не нужны в принципе, то ваш ранг не нужен и подавно. | | |
| 111
- 08.05.2015 - 12:00
|
Мне вот интересно, неужели не очевидно, что необходимость в противоположном поле существует исключительно по той причине, что этот пол принимает участие в размножении? Неужели так сложно додуматься, что специализация любой особи для выполнения любых социальных функций — это дело тренировки? И никакой необходимости одному полу в другом нет, кроме размножения. | | |
| 112
- 08.05.2015 - 12:00
| 110-Фомка_Верблюгадзе > У меня нет особого желания говорить, но я ещё раз повторю: "нужность" (воля самки) не рассматривается в принципе с биологической точки зрения, поскольку так случилось, что таковой не нашлось место. Иначе говоря после боя сильнейший (ранжированный) просто приходил и брал любую понравившуюся самку во все отверстия, несмотря на её волю и "нужность". | | |
| 113
- 08.05.2015 - 12:01
|
111-Фомка_Верблюгадзе > Неужели так сложно додуматься, что специализация любой особи для выполнения любых социальных функций — это дело тренировки? Это дело тренировке не одного, не десяти и не ста поколений, это дело миллионов лет. Можешь начинать. | | |
| 114
- 08.05.2015 - 12:04
|
108-Colder > Но вот свой выбор она делает, ориентируясь на ранг - если, конечно, разум не корректирует. О каком биологическом выборе самки вы с Фомкой говорите? Даже сейчас в Донбассе − что, самки делают выбор среди тех, кто их будет насиловать? − Н..нет, у тебя бицепцы маловаты, сегодня насиловать меня будешь ты. | | |
| 115
- 08.05.2015 - 12:05
| Именно поэтому у человека самка красит перья и привлекает самца, а не наоборот (как у некоторых других видов). Самцы человека невзрачные, самки человека делают всё, чтобы привлечь внимание. | | |
| 116
- 08.05.2015 - 12:06
|
112-Бендер Сгибальщик > читай глазами. Я писала раньше о нужности с целью обеспечения существования вида. Партеногенетическое оплодотворение решает вопрос нужности в корне. С учетом того, что механизм вынашивания всё же у самок, вероятность того, что именно они первыми получат возможность размножения без участия противоположного пола (прошу заметить, не бесполого размножения, а именно партеногенетического) выше. Но пока что мы её не имеет, поэтому вопрос нужности противоположного пола не обсуждается. Читай внимательнее. Ну или вообще не читай. | | |
| 117
- 08.05.2015 - 12:07
| 115-Бендер Сгибальщик >но выбор они делают, и это тоже чем-то руководится? | | |
| 118
- 08.05.2015 - 12:08
| 115-Бендер Сгибальщик > кто там у человека закупает вязанками яхты и виллы в Ницце, металлургические заводы и футбольные клубы? Самки? | | |
| 119
- 08.05.2015 - 12:10
| 116-Фомка_Верблюгадзе > Феминистические фантасмогории. | | |
| 120
- 08.05.2015 - 12:11
| 117-vestiti > Кто они? Что руководится? | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
