32-Elen Ди > Вот ты опять рассуждаешь о свободе с точки зрения её ключевых признаков в виде наличия или отсутствия тех или иных вещей (дети, муж, долги и пр.). Как там пел Кипелов со Шнуром: "Свобода -- это то, что у тебя внутри". Если кратко -- это когда не ты кормишь своих тараканов, а тараканы переходят на самообеспечение, зачастую, от этого, увеличиваясь в размерах и становясь достаточно агрессивными (то ли ещё будет, есть захочешь, и не такое устроишь). Свобода, прежде всего, стоит в освобождении от энергетической кабалы (та, которая с одной бЭ) ряда внутренних структур, содержать которые за счёт личного бюджета нас приучают с детства.

39-Фомка_Верблюгадзе > устами младенца глаголел истина)

Достигнуть Олимпа непросто, еще сложнее там удержаться.
Какая уж тут благость, расслабленность и благодушие!
Богатые люди очень жесткие (иногда даже жестокие), расчетливые, циничные, вплоть до проявлений криминала, если того требуют обстоятельства и соображения выгоды.
Имеют гибкий ум, позволяющий быть и добрыми, и злыми, контролировать свои психи и настроение.
Во вселенскую любовь и доброту этих людей я не верю, а вот в хорошее воспитание, не позволяющее прилюдно выплескивать свою злость - вполне.

41 - ты прав, только это очень тяжело достигнуть(

По 0: не могут

Мнения разделились. Думаю стоит приступить к голосованию по повестке дня)

а по моему,все ответили нет, не?)

0- благостными они могут и не быть, но адекватными быть обязаны!)

Могут, потому что никто не может достичь всего.

В каких аспектах проявляется озлобленность? Может плиточник плитку плохо положил и злость заказчика нормальная реакция? Или человек ходит весь такой богатый и успешный и на людей кидается? Сейчас озлобленность не модно проявлять открыто, скорей модно сохранять лицо и манеры а наедине с самим собой грызть подушку .

Имхо - не коррелирует это.

у сатаны достаточно искушений, чтобы человек не ощущал благости

Я самурай! ( икнула))

у человека всегда кто то виноват, ну сатана же!

54-Fiello > осуждение - это раз!

На любой вопрос, в котором содержится слово "должен" можно отвечать отрицательно даже не вдаваясь в суть вопроса...

55-Видимо уже > скорее нелепость суждений.
люди инфантилы в массе своей, у нас всегда все виноваты во всем при чем и никакой ответственности за свои действия, заставь дурака богу молиться(с)

Странная формулировка, смахивающая на дешёвенькое клише: должны ли?(с)
Кому должны и что??
Могут, не могут, никому неизвестно)

Нет. Идиотов то меньше не стало)

0-финланд > как правило, просты и не парятся.