Должно ли государство платить алименты за сбежавших родителей?
 

Правительство внесло в Госдуму законопроект, у которого есть шансы быть принятым. В нем предлагается признавать «безвестно отсутствующими» неплательщиков алиментов, которых судебным приставам не удается разыскать в течение года. Детям в этом случае предлагается платить пенсии по потере кормильца.
На исполнении у Федеральной службы судебных приставов на конец прошлого года (в этом году статистику еще не подбили) было 864 тысячи дел по взысканию алиментов. С общим долгом более 100 миллиардов рублей.

Я, например, не люблю всю эту социальную ориентированность. Меня бесит, когда государство берётся регулировать ту же строительную отрасль, де-факто заблокировав институт долевого строительства из-за некоторого % обманутых дольщиков. Вместо того, чтобы решать этот вопрос так, как это делают во всём цивилизованном мире, – посредством страховки, государство неуклюже вмешивается напрямую. А как вы думаете, должно ли государство хеджировать подобные риски (долевое строительство, сбежавший родитель и т.д.)?

Хеджирование?))

Платить алименты оно вполне могло бы, еслм бы выдавало "талоны на вязку", а так... По потере кормильца - совсем другое дело, социальная защита населения одна из функций государства.

Конечно, но профессионально, учитывая все риски, с участием знающих специалистов. Многие семьи с одним родителем находятся в очень трудных обстоятельствах, на детей нужно много денег. Лечение, лекарства, обследования, оплата кружков, репетиторов, секций, одежды..Из окна дорогого авто эти семьи не увидишь.

Насколько помнится, для самих "сбежавших" возмещение сумм, потраченных государством, будет "больно и неприятно". Потому как при объединении электронных баз, найти их станет легко, и заставить компенсировать - тоже.

не так много тем детям и надо. любовь, дисциплина и порядок. а это ни за какие деньги не купишь

Все относительно. При маленьких затратах низкий результат. Плохие развивашки, отсутствие доп.образования, низкое качество лечения сказываются потом, когда уже ничего не изменишь.

Если действительно объединятся все базы и отцы-потеряшки будут знать, что государство взыщет с них эти суммы в двойном размере, причем без срока давности, хоть с пенсии, то число неплательщиков , думаю, уменьшится в разы.

6-stella del mare > Наказать смогут не только алиментщиков, но и всех незаконопослушных граждан.

Я против. Зачем неплательщикам давать шанс уйти от ответственности? Почему риски ограниченного слоя населения перекладывают опять на всех? Сами нае%ли, сами пусть и разбираются.

Если потом с них взыщут, тогда другое дело. Хотя я всё равно считаю посредничество государства лишним.

7-Ватер >так вроде основной принцип и есть не столько в суровости закона, сколько в неотвратимости наказания, нет?

надо сразу умершим признавать, ибо нефиг) пришел куда-то регистрироваться, приниматься на работу, покупать билет и т.п., а ему там: "Батюшка, а вы уже 5 лет как того..."

11-cozy >строгая ты, но справедливая. Я бы ещё добавила, чтобы их закапывали, как найдут))

12-Любовь Каксон >не закапывали, а пускали на органы в счёт долга. Ишь, легко отделаться решили!

13-ГолаяПравда > так еще в древнем риме делали)

Ого! Хорошо, что вы не в ГД))

[quote=stella del mare;45113330]хоть с пенсии, то число неплательщиков , думаю, уменьшится в разы.[/quote]
Да, но увеличится число бомжей (к слову об инициативе Госду*ы забирать у алиментщиков единственное жильё). Что лучше, сытые дети или бомжи?

16-Кан Суфанусинфон II >пусть платят, тогда бомжей не будет...

16-Кан Суфанусинфон II >После отъема единственного жилья логично сдать на органы. Не удивлюсь и такой инициативе ГД. Они напечатают,запросто, надеюсь здесь их не читает.

Гдумовские измышлизмы начинают пугать похуже стивенкингов.

Ввести страхование гражданской ответственности супругов. Брак после страховки. А то на свадебные понты миллионы выкидывают, а потом не могут выбить на содержание детей несчастные 5 т.р.