Что лучше: жить с обеспеченным диктатором или нищим и ласковым челом
 

Мне тут сказали, что у меня потребительское отношение к мужчинам. А зачем мне нищий (такой же, как и я)? Я уверена, что нищета убивает любые отношения...Тем более я далеко не в юном возрасте, когда с милым и в шалаше рай. И не надо в меня бросать камнями, озвучиваю то, что думаю. Не будем привязываться к моей личности, просто ответьте на вопрос

Прикиньте, да, и это не тролль. Во дела в нашем царстве-государстве!

0-antonen >Лучше быть богатым и здоровым, чем больным и бедным, однозначно.

Уже тошнит от вас

написала не тем, кого тошнит...Я не о богатых мужьях, у них свои фишки в голове. Я спрашиваю, зачем сходиться и жить вместе двоим нищим? Можно встречаться, пересекаться периодически для определенных целей, но зачем вместе жить и баланду хлебать?

2-Людмила Новикова >уже очередь образовалась для вашего знакомства...одни олигархи...

Да, тема действительно избита (наверное)...Просто навеяло. Можно НЕ отвечать

0- у меня есть возможности жить по "велению сердца", а не судорожно теребить на свету 2ндфл партнера. Папа всегда говорил мне - "все добивайся сама и никогда ни от кого ничего не жди- даже я могу умереть внезапно. только так ты будешь всегда свободной". Поэтому для партнера мне все равно (если он не лодырь поганый, на диване лежащий разумеется). Много просто людей мною уважаемых больше всех денег в мире, которые получают мало (врачи те же, к примеру и т.д.) А если он врач- и я полюбила- он прекрасен, но я буду прекрасно понимать- что у него другие цели, и миллионы домой он не принесет.
Но если я влюбляюсь, и у человека окажется яхта пришвартованная, да заводик пушнины в Сибири- буду очень рада)

Вообще, раз уж тема – не убогий троллинг, а хочется верить, что это так, стоит сказать, что это не вопрос морали или нравственности. Сегодня рядом с тобой есть обеспеченный мужчина, завтра нет, что ты будешь делать? Времена родовых общин и коллективизма прошли, я считаю, что каждый современный человек, вне зависимости от пола, расы или вероисповедания, обязан стремиться к финансовой независимости. Отношения двух финансово независимых людей – это отношения равных, построенные на уважении, взаимном интересе и/или сексе, не суть важно. Никто в таких отношениях не является ни вассалом, ни сюзереном.

Всем спасибо за ответы.

0-antonen > Давайте лучше поговорим: принесло ли Вам удовлетворение [em]потребительское отношение[/em] и почему обеспеченные у вас сплошь [em]диктаторы[/em]-издержки потребительской философии?

7-antonen > Не то чтобы [em]"избитая"[/em], буквально на днях сие нон-стоп несла мамасита.

teona: такие попадались. на эту тему можно много рассуждать, говорить...не надо. Вопрос исчерпан

7-antonen > просто потребительское отношение к мужчине- себя не уважать, в первую очередь. Если ты его [b]любишь[/b]- и поэтому он рядом- грызите вместе хлеб, раз оба нищеброды.
Если он рядом- потому что [b]обепечивает[/b], и ты вынужена терпеть его запах-характер- что-то еще- сродни проституции (ИМХО).

Да и стыдно лезть в чужой карман, кто мешает самой добиваться, не инвалидка же? Это какая -то позиция сама по себе убогая, как будто бы себя заранее на второй сорт определила- после мужчин. Если мужчина - которого любишь- сам все дает (шубы- машины и т.д)- одно дело. Вертеть хвостом перед ним- чтобы дал- другое.
Все имхо.

[quote=Людмила Новикова;44811476]Я хочу сказать всем девочкам ! Не приводите к себе мужей, в свои дома! Они там ничего не будут делать!!![/quote]
В принципе, женщины тоже не пылают желанием что-либо делать в доме мужа. Поэтому лучший вариант – жить каждый в своём доме))

Имущество должно быть общим, тогда каждый будет вкладываться. Естественно, никто не хочет вкладывать в чужое.

Ой, да понятно, что, если семья молодая, то начинают свой быт с нуля строить, если родители всем не обеспечат и как правило в такой семье [b]общая[/b] кубышка, куда стекается весь бюджет и потом распределяется. Если семья не распадается, то они так и живут до старости.
Но коль семья под сраку лет образовывается, да ещё повторный брак, то каждый начинает тянуть одеялко на себя: разные карточки, или "а я зарабатываю столько", "а ты вот столько", ей хочется, чтоб всё, что его- стало её, а своё неприкосновенно и это не исправить, потому что у человека прагматизм настолько с годами усугубляется, разе что в навязчивую идею фикс не перерастает, мол, ей нужны только [em]обеспеченные[/em]. Ну каждый сам кузнец своему счастью.

18-vestiti > Ну да, а потом будут считаться кто больше вложил...)
Всё идёт к тому, что каждый будет жить раздельно, ибо меркантильность вбита глубоко почти в каждую голову современного человека ...)

20-Людмила Новикова > С мамой, где ж ещё.

17-mr Varga > если есть дети- семья- этот вариант невозможен, рожаете общего ребенка и дальше- тупик?

[quote=mr Varga;44811436] Никто в таких отношениях не является ни вассалом, ни сюзереном.[/quote]а пример из жизни?

Внуль:
Жить лучше, конечно же, с богатым. А так же умным, здоровым, добрым, красивым и т.д. и т.п.
Ну... просто есть куча шкал оценки, и чем выше показатели по ВСЕМ шкалам - то тем крендель объективно лучше.
Реальный баланс - на любителя.
.
Единственное что хотелось бы сказать, это то, что "прямая продажа" это тупик для построения отношений. НИКТО и НИКОГДА не будет строить длительные отношения на ПРЯМОЙ ПОКУПКЕ достоинств партнера.
Да, денежный "папик" может снять молодую и красивую телку и даже какое-то время содержать ее. НО! Если все, что он от нее получает это секс, то это содержание будет относительно не долго. Потому что можно снять другую, моложе... конце концов в какой-то момент старому папику этот секс уже и побоку...

Любые отношения - это взаимообмен. Да, в каком-то смысле это торговля, мы все что-то отдаем и что-то берем, и всегда подбиваем баланс - не объегорили ли нас. Но ДЛИТЕЛЬНЫЕ отношения подразумевают ИТОГОВЫЙ баланс. А итоговый баланс подразумевает некоторое доверие, что на нечто, выплаченное сейчас ты получишь возврат в том числе и когда-то потом.
Мужчина женящийся на молодой и красивой девушке (то есть получивший с нее ее красоту и привлекательность) подразумевает, что будет продолжать жить с ней когда она станет старой и страшной (а он еще ничего). Женщина, выходящая замуж за старого и богатого, подразумевает, что будет продолжать жить с ним когда он станет совсем развалиной (а она еще вполне ничего). Выбирая финансово обеспеченного партнера, подразумевается, что подвижки в денежном плане (сегодня разорился, с работы вылетел, ноги поломал) скомпенсируются ЗА ВСЮ СОВМЕСТНУЮ ЖИЗНЬ (сегодня разорился - через 5 лет опять разбогател). И т.д.
И тут важно 2 момента:
1. Адекватность в оценке (а реально ли "продать" себя по такой цене? Не много ли я хочу в обмен на то, что я даю)
2. Надежность (а не кинут ли меня, получив, но не вернув)

Но в любом случае перспективы есть только у ПАРТНЕРСКИХ отношений. И те далеко не всегда сростаются (думала он такой, а он оказался этакий).
Но те, кто просто навешивают на п...у ценник - те всегда пролетают.

[quote=стикс;44811515]каждый будет жить раздельно[/quote]но не долго..в условиях рыночной экономики это не рентабельно, начнут пароваться из жесткой необходимости существовать

[quote=Людмила Новикова;44811405]Разведусь[/quote]а зачем?..подождите может ему надоест, бросит любовницу и снова начнет работать. он же не всегда был плохим

Самые надёжные отношения могут сложиться на необитаемом острове, где у двоих человек мужского и женского пола будут в распоряжении не избитый лексус с виллой на лазурном побережье, а набедренная повязка, желание выжить и поговорить с хомо сапиенсом.

26-Людмила Новикова > А он женился на любовнице? Впрочем, теперь ваш муж-это её чемодан без ручки и головная боль.
Но коль у Вас есть хоть малейшее желание сохранить брак, хотя, да-брак. нафиг с пляжа.

31-Людмила Новикова >ну когда-то этот же человек не был вам мерзок..все меняется..это не более чем игры чувств и палитра ощущений которую выпало честь пережить каждому..Был бы вечным ангелом вы бы его швырнули как тряпку сами

0-antonen > 1) А ты сама почему нищая? Работать не пробовала?

2) а почему богатый должен смотреть, как б нищих облагоденствовать, а не выбрать себе ровню?

34-Людмила Новикова > А зачем ты от него двоих родила, если изначально было известно, что муж у тебя чмо?

34-Людмила Новикова >[quote=Людмила Новикова;44811585]я уже подала на развод и скоро его получу[/quote]глупо..но конечно очень по-современному. надо уметь проходить с мужем не только розовые этапы конфетно-букетные но и ситуации тягот и испытаний..это и называется супружество..в некотором роде крест который вы взяли на себя вступая в брак..а так у вас нет опыта пережить трудности вы и детей этому не научите..они бы видели не только то как семья расслабляется на отдыхе но и как умеет мобилизовываться в трудные годы..если еще можно ситуацию остановить, остановите. вы не правы.

[quote=Элен Ди;44811523]если есть дети- семья- этот вариант невозможен, рожаете общего ребенка и дальше- тупик?[/quote]
У меня хорошие друзья пришли к этому варианту. Живут каждый в своей квартире в соседних домах, иногда она остаётся у него, иногда он у неё. Но когда они жили в одной квартире 24/7 – ругались по поводу каждой мелочи, ходили зелёные и уставшие. Сейчас вроде бы и в браке, но не за...ют друг-друга бытом. Ребёнок иногда у папы, иногда у мамы, идти 2 минуты. Каждый человек должен иметь свой личный дом, свой угол, куда он может уйти и где его никто не побеспокоит.

34-Людмила Новикова > Попомните мои слова: он ещё притащится не только к детям, но и к Вам лично в лоно семьи. Не вангую, конечно, но распространённая ситуация.

Погода хорошая.

39-Людмила Новикова > ну первую ладно, но второго зачем? Если очевидно, что мужик козел - зачем от него рожать?

Он вообще не работал и не работает сейчас?

Странно, что любовница с радостью его приняла. Нищеброды никому не интересны

[quote=Людмила Новикова;44811585]Дело в том что я уже подала на развод и скоро его получу, он живет в Краснодаре у любовницы и нам как не помогал ничем так и не помогает, даже с детьми не видится([/quote]
Негодяй какой, надо же. Вот жил человек, женился, детей родил. А потом раз, ушёл и даже детей видеть не хочет. В чём же дело, в чём же дело, наверное всё дело во вспышках на Солнце.
Вы меня простите, но это насколько же надо за.....ть мужика, чтобы он даже своих детей от этой женщины видеть не хотел.

44-mr Varga > Вот, кстати, похвалите зайку, у нее дети от единого отца.

Как же это прекрасно, что не от разных!

42-Людмила Новикова > Совет да любовь им, чо.
А ему просто тупо негде жить, вы его не пускаете, не на улице же ему ночевать, вот и вернулся к ней.

[quote=Мария Антуанетта;44811622] 44-mr Varga > Вот, кстати, похвалите зайку, у нее дети от единого отца. Как же это прекрасно, что не от разных! [/quote]
Я не знаю, зачем ты это делаешь. Это какая-то форма мазохизма, наверное.

[quote=Людмила Новикова;44811608]бедный ребенок, жалко то как малыша(([/quote]
Почему ребёнок бедный? Бедный от того, что не видит, как папа с мамой ругаются каждый день? ))

47-mr Varga > это просто пример. Что если дети от хорошего мужика, можно и 10 ему родить.

А если от козла, так лучше 1 от козла, и 1 от нормального, чем оба от козла. Разве нет?