Вы еще носите маску?
 

Исследование, опубликованное в Annals of Internal Medicine, проводилось в Дании, в нём участвовали более 6000 человек. Их разделили на две группы, за одной наблюдали с апреля по май, а за другой — с мая по июнь. Половине участников в каждой группе предоставили 50 трёхслойных одноразовых хирургических масок и дали инструкции о том, как их правильно носить.

Во время исследования в стране приняли профилактические меры, такие как социальная дистанция и гигиена рук.

В конце месяца участников тестировали на коронавирус, и группу в масках сравнивали с группой без масок. Исследователи обнаружили, что хирургические маски не помогли другой группе снизить количество случаев заражения до статистической значимости.

В группе с масками COVID-19 заразились 42 участника, что составляет 1,8%, в то время как в другой группе — 53 участника, что составляет 2,1%.

Маски помогают НЕ ЗАРАЗИТЬ, а не заразиться!
Бессимптомников никто не исключал.

Больной заразен несколько дней до появления симптомов и несколько дней-недель после выздоровления. Всё это время они разговаривают, а при разговоре изо рта летят капли слюны с вирусом. Маска их задерживает. Ну и да, бессимптомников поболее будет, чем симптоматических. В стране людей с антителами в разы больше, чем зарегистрированных случаев.

[quote=Паманя;48013105]Бессимптомников никто не исключал. [/quote]
Бессимптомники особо не чихают и не кашляют.

Форумчане, реализую 2 упаковки гепарина и 20 флаконов цефтриаксона. Купили лишнее, кто с ковидом, нужно может быть. Чеки прилагаются, фото вышлю на ватсап.

[quote=Свинья в буркини;48014302]Бессимптомники особо не чихают и не кашляют.[/quote] И при разговоре вирус не распространяют?

5-хоббит >видимо нет)) всеми своими "конечностями' хватается за слизистые во рту ,язык и зубы, жаль хозяина покидать)))

[quote=хоббит;48014858]И при разговоре вирус не распространяют? [/quote]
Часто приходится лицом к лицу общаться с теми, кто плюется при разговоре?
[img]https://i.ytimg.com/vi/IRLU0OCmngI/sddefault.jpg[/img]

[quote=Свинья в буркини;48016281]Часто приходится лицом к лицу общаться с теми, кто плюется при разговоре?[/quote] Стараюсь избегать подобного общения. На общественном транспорте не езжу, пациентов принимаю только надевших маску.

4-мумимама > на ЖВ надо такое объявление повесить. Там многие с ковидом!

1-Паманя > 2-хоббит >
При разговоре и кашле изо рта летят не только капли слюны , но и свободные от слюны вирусы. Маска задерживает только слюни! Свободные вирусы вылетают от больного сквозь маску и дальше летят на здоровых, маска из-за этого не сможет спасти! Нужны респираторы, специальные антиковидные.
[b]Нас просто дурят[/b]!! Не дают специальные средства , а бесполезными масками УСПОКАИВАЮТ чтобы не было паники!!!

10-МАРТОВСКИЙ_КОТ >хе...рот- влажная среда, а из влажной среды даже лягушки (из болота) сухими не вылетают...)))

[quote=МАРТОВСКИЙ_КОТ;48023106]Свободные вирусы вылетают от больного сквозь маску и дальше летят на здоровых, маска из-за этого не сможет спасти![/quote]
Проверьте свой IQ. Срочно.

Раиса Зеленцова
13 окт

для защиты ,хотя бы условной ,маску необходимо утилизировать каждые 2 часа тоесть на день рабочий нужно 6 масок! Вопрос кто соблюдает это правило отзовитесь ! По внешнему виду масок их носят месяцами !Это рассадник не только вирусов но бактерий ! Обеспечьте людей масками бесплатно , потом требуйте !

Роман Р.
11 окт

Пришло время бизнеса. Я помню, что в начале года про маски писали врачи. Вирус, говорили они, несравнимо меньше размером с переплетением волокон ткани из которой сделана маска и вирус этот проходит сквозь маску словно теннисный шарик в форточку, а теперь противоречат сами себе. Смешно и стыдно за вас, неуважаемые лгуны.

12-Ментол >11-всадник >

Медновости
У больных COVID-19 вирусы проходят через лицевые маски.
08.04.20200424
₽
Ни ватные, ни хирургические маски не являются безопасным барьером для SARS-CoV-2, когда пациент кашляет. Это показано текущими экспериментами в Annals of Internal Medicine (2020; doi: 10.7326 / M20-1342).

Отсутствие дыхательных масок с фильтрами (N95) привело к тому, что персонал клиники использовал хирургические маски. Хлопковые маски популярны среди населения. Команда ученых из медицинского центра Асан в Сеуле проверила обе маски на 4 пациентах, у которых был COVID-19. Пациентов просили кашлять 5 раз каждый над чашкой Петри на расстоянии 20см. Этот эксперимент был повторен 4 раза. В первый раз пациенты не одевали маски, во второй раз одевали хирургическую маску, в третий раз ватную маску и в четвертый раз они снова были без маски.

Как сообщают ученые, средняя вирусная нагрузка у 4 участников перед экспериментом составила 5,66 log копий / мл в мазке из носоглотки и 4,00 log log / мл в образцах слюны. При кашле без маски было измерено 2,56 log копий / мл в чашках Петри, 2,42 log копий / мл было обнаружено при кашле через хирургическую маску и 1,85 log копий / мл при кашле через хлопковую маску. Вирусы были также обнаружены на наружной поверхности лицевых масок у всех пациентов после кашля, в то время как вирусы не были частично обнаружены на внутренней стороне. По словам ученых, эксперименты показывают, что ни ватные маски, ни хирургические маски не могут безопасно остановить вирус от кашля у пациентов. Почему вирусы были частично не обнаруживаемыми внутри, остается неясным.

Предыдущие исследования показали, что хирургические маски проницаемы для аэрозолей диаметром от 0,9 до 3,1 мкм. Диаметр частиц SARS-CoV, согласно оценкам, составлял от 0,08 до 0,14 мкм во время первой вспышки SARS в 2002/3. Если частицы SARS-CoV-2 имеют одинаковый размер, то они вряд ли будут остановлены хирургическими масками для лица.

Результаты противоречат недавно опубликованным экспериментам на пациентах, зараженных сезонным типом коронавируса, в которых хирургические маски для лица остановили вирусы.

Различия между двумя экспериментами заключаются в методологии. Вирусы не были обнаружены на чашке Петри, а были найдены с помощью специального устройства в воздухе, которым мы дышим. Испытуемым не предлагалось кашлять в исследовании. Следовательно, маски могут останавливать вирусы во время нормального дыхания, но не могут противостоять сильному ускорению частиц при кашле.




Берегите себя и будьте здоровы!

Источник © rme/aerzteblatt.de

11-всадник > ты невнимательно очень читаешь!

12-Ментол > и причём тут IQ?

[quote=МАРТОВСКИЙ_КОТ;48026911]и причём тут IQ?[/quote]
Отсутствие критического мышления - это результат отсутствия базы знаний и прямо коррелирует с IQ.

18-Ментол > а где признак отсутствия базы знаний?

[img]https://s13.stc.all.kpcdn.net/share/i/4/1898733/wr-420.jpg[/img]

16-МАРТОВСКИЙ_КОТ > а с чего ты взял, что я вообще умею?)) ...аааа...какой ужас!!!))
20-МАРТОВСКИЙ_КОТ >картинка- призыв не посещать общественные места направленный к подсознанию того, кто на неё посмотрит, не более того, бо, совершенно не учтены ттх предметов, которые на этой картинке изображены; условный период "жизни", в частности вирусов, никак не может быть одинаковым на поверхности дерева-стекла-меди и т.д.
А вообще...сия ветка форума, вроде-как бы, не предназначена для...эээ...флуда..."экспертов шиииирокого профиля"...

[quote=МАРТОВСКИЙ_КОТ;48023106]Нас просто дурят[/quote] больше чем уже есть тебя не задурить :/

[quote=всадник;48029193]с чего ты взял, что я вообще умею?)) ...аааа...какой[/quote]а тогда и не пиши...)))
Для этого уметь надо

Маски надо носить прежде всего больным. Чтоб меньше вирусов летело в окружающую среду.

Я собрался открывать новую тему, с таким важным предметом обсуждения как у этой, т.е. по [b]технике защиты от COVID и рад, что тема уже есть.[/b]
[u]Однако предмет обсуждения в этой теме почему-то сужен только до "улавливания" частиц вируса, вместо полного перечня мер для [b]УНИЧТОЖЕНИЯ[/b] этих вирусных частиц.[/u]

Маски выполняют защитную функцию для дыхательных путей, за счёт [u]оседании[/u] вирусных частиц из воздуха на эти маски. А вопросы [b]устойчивости[/b] этих вирусных частиц в процессе [u]перемещения[/u] и при [u]сохранении на поверхностях[/u] как-то [b]только неявно[/b] подразумеваются. Это неправильно.

[b]По моему мнению, главное [u]уничтожить[/u] частицы вируса и не важно были-ли они предварительно уловлены.[/b]
Например, я для обработки всех приобретаемых продуктов и иных товаров "извне" использую парогенератор "острого" пара. Температура струи при моей обработке составляет порядка 130°С и выше, при которой никакой COVID вирус не выживет.

25-SteveS> Ну вы тоже сузили вопрос уничтожения вируса, обойдя тему антисептиков. Распространенные спиртовые растворы представляются мне малопригодными ввиду короткого, то есть одноразового действия. Кроме того, вызывают сухость и трещины кожи. А трещины - входные ворота для любой инфекции. Лично я использую спрей октенисепта, сохраняющийся на коже и после высыхания и не дающий трещин. При острой необходимости можно и маску им обрызгать. Есть немало и других подходящих антисептиков и обзоров их применения в сети против ковид. Надо только смотреть состав и свойства каждого их компонента на предмет безопасности.

26-хоббит > Я не сомневаюсь, что можно использовать подходящие антибиотики, но их нужно подобрать и иметь. Правильно?
А острый пар - универсальный и доступный. Остальное скажите сами. Согласны?

[quote=SteveS;48094891]подходящие антибиотики[/quote][quote=SteveS;48094891]Согласны?[/quote] Не согласен. Антибиотики употребляются внутрь организма и убивают только бактерии, но не вирусы. Антисептики не требуют индивидуального подбора. Достаточно знать, что они действуют на ковид. Насколько доступен острый пар для дезинфекции ваших рук? Или даже предметов, но не дома.

28-хоббит > Желательно [u][b]обосновать[/b][/u] Ваши утверждения.

Я сказал, что обрабатываю "острым" паром поверхности всех упаковок и самих приобретаемых продуктов и иных товаров "извне" и объяснил почему.
Напишите, пожалуйста, с чем из написанного (перечисленного) [u][b]МНОЮ[/b][/u] Вы не согласны.

Или Вы сомневаетесь, что при паровой стерилизации острым паром происходят процессы, как механического так и термического разрушения вирусных частиц на поверхностях? Знаете, с древних времён все хирургические инструменты подвергают подобной стерилизации.

Так ведь я в предыдущем ответе написал с чем и почему не согласен. А против вашего использования пара ничего не имею. Лишь бы не оставалось недообработанных участков. А хирургические инструменты не стерилизуют, струёй пара, а обрабатывают сухим жаром целиком. Раньше ещё кипятили. Ну а основной путь заражения воздушно-капельный, не контактно-бытовой. Вы не спорьте, вы спрашивайте - я врач.

30-хоббит > Тогда другой разговор; мы найдём общий язык. :)
Я несколько лет преподавал в медицинском институте, учил [u]как надо[/u] будущих врачей химии. Из моих умных учеников, несколько стали профессорами, но контакт со мной поддерживают до сих пор.
Давно, давно я присутствовал как ассистент у моего бывшего студента на выполняемой им хирургической операции резекции.

[quote=SteveS;48096248]Я несколько лет преподавал в медицинском институте[/quote] Так я и не сдал в институте экзамен по химии. Участвовал сначала в институтской олимпиаде по предмету, потом отправили на зональную. Зачли за экзамен. В 1987 году.

Обрызгивание масок растворами антисептика, конечно, придаст им бактерицидные свойства, но поднимет сопротивление масок при дыхании, тот же октенисепт содержит кроме действующего вещества консервант феноксиэтанол, ПАВ кокамидопропилбетаин и глицерин в водном растворе. После подсыхания (испарения воды) на маске образуется глицериновая "пропитка" волокон, мешающая дыханию и вся эта "химия" будет лететь в лёгкие. Да и сами исходные маски без всяких обрызгиваний могут представлять опасность для лёгких как источники микропластичных волокон. Китайцы в исследовании нашли потенциально-канцерогенные свойства масок [url]https://fbm.ru/novosti/science/v-kitae-uchenye-schitajut-chto-zashhitnye-maski-mogut-vyzyvat-razvitie-raka.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop[/url]

[quote=040500;48100799]эта "химия" будет лететь в лёгкие. Да и сами исходные маски без всяких обрызгиваний могут представлять опасность для лёгких[/quote] Насколько это опаснее КОВИДа?

30-хоббит >[quote=хоббит;48096123]Вы не спорьте, вы спрашивайте - я врач.[/quote]
Спасибо. Медицинская практика (специализация) у Вас какая?

[quote=SteveS;48103253]Медицинская практика у Вас какая?[/quote] Уролог, андролог.

[b]36-хоббит >[/b] Если Вы не возражаете, есть общий вопрос, который, как мне кажется, представляет интерес для всех. [u]Он относится именно к урологии[/u], а не к сексологии.

Регулярный секс для каждого мужчины важен, но частота, активность и длительность процесса для каждого различны и, соответственно, эти показатели отражаются, как на физических возможностях организма (в шутку сказать - рубке дров) так и на иммунитете. Сознательно остановить сексуальное желание непросто, когда жена (подруга) рядом. И нужно ли?

Вообще, нужно-ли сознательно регулировать частоту половых актов и, если да, то как. Не увеличивают-ли слишком частые регулярные или, наоборот, редкие нерегулярные половые акты, риски таких заболеваний, как [u]простатит или рак простаты[/u] у мужчины? Желательно услышать не да/нет, а профессиональное [u]обоснованное[/u] мнение.

Для женщин, наверное, возникающие персональне вопросы ещё сложнее, но тоже интересно услышать профессиональное мнение, как влияет на её самочуствие и здоровье частота и достигаемые эмоции при половых актах.

[quote=SteveS;48105673]Желательно услышать не да/нет, а профессиональное обоснованное мнение.[/quote] Смотря что считать обоснованным. Несмотря на стаж более 25 лет и регулярное знакомство с актуальными публикациями, я не приведу Вам ссылок на исследования по озвученной теме. Не утверждаю, что их нет. Просто прицельно я их не искал, а на посещенных урологических конференциях докладов на такую тему не было. Видимо, это интересно не для врачей, а для пациентов. Польза воздержания исследуется восточными медицинами, к коим я не отношусь. Общепринятое мнение западной медицины - слишком частая и слишком редкая активность не обязательно, но потенциально чреваты простатитом, а в пожилом возрасте длительные перерывы чреваты потерей потенции. Кроме того, редкие акты могут быть слишком короткими, что может вызвать уклонение партнёрши от половой жизни. Поэтому сознательный контроль, видимо рационален. Насчёт иммунитета и рака простаты данных не имею. Риск рака повышается лишним весом, наличием варикоза вен семенных канатиков, возможно вирусами групп герпеса и папилломы. Частота определяется исходной половой конституцией и текущим состоянием. Не будет одинаковой активности при прочих равных условиях в 16 и 70 лет, у человека имевшего максимум 1 акт за ночь и способного на 10-15-20, у здорового активного человека и горожанина со стрессом, недосыпанием и гипогонадизмом, худого и с избытком веса. Уровень тестостерона снижается практически от всех неблагоприятных воздействий на организм. Поэтому существует теория онтогенной регрессии, согласно которой снижение тестостерона отключает индивида от процесса размножения до тех пор, пока внешние и внутренние условия не улучшатся, чтобы не оставлять потомство, о котором он не сможет позаботиться и недостаточно здоровое. Насчёт женщин не прокомментирую - не мой профиль.

38-хоббит > Спасибо. Интересно, особенно о теории онтогенной регрессии,[quote=хоббит;48108652] согласно которой снижение тестостерона отключает индивида от процесса размножения до тех пор, пока внешние и внутренние условия не улучшатся, чтобы не оставлять потомство, о котором он не сможет позаботиться и недостаточно здоровое.[/quote]