Драйвер для полевого транзистора.
 

Добрый день.
В радиоэлектронике я - любитель. И интересует ответ на вопрос по целесообразности использования полевого транзистора в импульсных схемах. Скорее всего ответ будет содержаться в самом вопросе и тогда моя цель - это посоветоваться с вами в правильности понимания.
Т.е. если раньше, я полевой транзистор рассматривал как более экономный вариант в плане расходования энергии полагая, что приложив к затвору напряжение я практически не трачу энергию на дальнейшее удержание состояние затвора. И меняя полярность на затворе я, не затратив энергии, могу управлять протеканием тока через исток-сток. Недавно я расширил и углубил свое понимание работы полевого транзистора (просто не знал этого или не обращал на это внимания) - оказалось у затвора есть достаточная емкость, которую надо перезаряжать и как можно быстрее (на что, таки, тратится энергия), чтобы транзистор как можно быстрее проходил линейное состояние между открытием/закрытием (меньше грелся). И, выходит, чем выше частота, тем больше энергии тратится.
Сейчас прихожу к выводу (без расчетов, конечно - их делать не буду), что для импульсных схем, чем выше частота, тем больше смещение предпочтения к применению биполярного транзистора, чем полевого. Так это? Или еще есть факторы?

Да, не пояснил название темы. Выяснил, чтобы управлять полевым транзистором, например с микроконтроллера, то надо либо использовать готовый драйвер между МК и полевиком, либо собирать простейший из двух биполярных, что вообще ставит под вопрос смысл использования полевика.

Полевой транзистор - ёмкостная нагрузка, что может потребовать дополнительного согласования с импульсным источником, который не обладает достаточной нагрузочной способностью (фронт размазывается)

[quote=ne555b;45978249]смещение предпочтения к применению биполярного транзистора, чем полевого[/quote]
КПД ключа определяется скоростью переключения (крутизна фронтов) и падением напряжения на открытом ключе. При больших токах альтернативы полевикам нет. Но и при высоких напряжениях (сопротивление открытого канала достаточно велико) используют гибрид - IGBTs (Транзисторы биполярные с изолированным затвором)
Потери на переключение затвора ничтожно малы.

простейший драйвер - биполярный транзистор и диод шотки (маломощные)

Divergent, miher, спасибо.
С IGBT (в плане работы с затвором) остаются те же проблемы, что и с полевиком, правильно? А скорость переключения, при этом, становится ниже, при прочих равных.

[quote=ne555b;45979358] остаются те же проблемы, что и с полевиком, правильно? [/quote]
Да нет никаких проблем. По большому счёту, полевиком управлять гораздо проще, чем биполярником. Биполярному транзистору для минимального падения напряжения на К-Э нужен ток насыщения базы - какой уж тут КПД может быть?
[quote=ne555b;45979358]А скорость переключения, при этом, становится ниже[/quote]
Ну до мегагерца, а возможно и больше, ключи на полевиках ведут себя прекрасно. Вся силовая электроника на них, родимых ))) А зачем больше? Там уже другие ограничители будут...
Вообще, сравнивать, наверно смысла нет. При 10 А, в отрытом состоянии, обычный копеечный мосфет с 10 мОм канала будет рассеивать 0,1 Вт. А биполярник 5...10 Вт. Чуйствуешь разницу? 100 раз! А если токи больше 10 А?

mhier, спасибо за информацию. Значит это я просто предполагал, что с полевиком на управление почти не тратится энергии, а узнав, что тратится, но не сравнив с биполярным, так сказать "запаниковал". А на практике, то полевик все равно по энергозатратам, даже если применять драйвер, обходится дешевле.

Некорректно сравнивать полевые, биполярные или IGBT без привязки к задаче;) У всего на свете есть достоинства, переходящие в недостатки :D

Для упрощения ответа скажу. Чтоб раскачать полевик нужен источник сигнала с малым выходным сопротивлением.
Нагрузка на него будет мизерной но фронты включения и выключения станут крутыми. т.е мощность будет на выходе наносекунды на фронтах, так как затвор будет заряжаться с низкоомного источника почти мгновенно.
И чем ниже выходное сопротивление источника сигнала тем мень ше будет потребление на раскачку и во время прохождения фронта. Т.е. к.п.д. будет выше.