Ну, в принципе будет. Или за нарушение разметки, если поймают, или бампером в бочину, если догонят.
Второе реальнее.

30-Страннег > Светофор никаким образом не отменяет обязательность предписаний знаков и горизонтальной разметки, регулирующих направление движения по полосам.

красный в трех случаях нарушил грубо пдд(если не 03,02 и т.д.),ему запрещено ехать прямо,что и явилось причиной дтп,а не маневр синего,он правил не нарушал.дпс кроме этого пункта похоже не знает больше,только в суд и вышестоящий суд.

п ля, мужики, ну я хз как так получается, что нарушитель невиновник, но моя жизненная практика показывает что так оно и происходит.

40 - ну главное, что все поняли =)
читать как что-то вроде "там, где только направо, поехать прямо" =)

43 - по судебной практике можно сказать, что для Закона встречка = меньшее зло, нежели "безопасность маневра" в виде "не уступил".

20 - Рассуждать можно долго, но реальность такова:
1. Если бы у бабули был *** то она дед.
2. Дабы избегать такие ситуевины- смотреть по сторонам в зеркала.
3. Виноват всегда тот кто совершил маневр.

Р.S. А вообще тема -баян рваный

46-TheOne > найди пункт ПДД, где прописано, что при повороте налево или развороте надо уступать дорогу ТС, двигающимся по встречной полосе в попутном направлении ;) так что эти "нарушения" в виде " не убедился в безопасности маневра", применимо к данным ситуациям, высосаны из пальца

47-крюгер2 > да, выезд на встречку это пожалуй не маневр. Обгон - это тоже не маневр, особенно когда по встречке...

тут важна причинно следственная связь: ДТП потому что выезд на встречку, или потому что не убедился что его никто не обгоняет слева?

Давайте копнем глубже: Что такое маневр!? Где в ПДД описано что входит в маневр, а что нет!?

[url]http://wwwboards.auto.ru/gai/640341.html[/url]

пункт 8.1 второй абзац

При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

пункт 8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

52-Страннег > да нет там никакого "преимущества в движении ", инспекторам просто так удобнее разбираться, а иногда и сами инспектора ПДД не знают.

53-Страннег >
8.1 при совершении обгона по встречке не убедился что ктото поворачивает!
8.4 по встречке - это попутно?

55-ELEAv4 >че ты у меня спрашуешь? у верховного судьи спроси, он наверняка пары не сачковал в институте)))

53-Страннег > это работает когда ТС двигаются попутно по СВОИМ полосам, а не по встречке, пересекая сплошную. Даже картинка соответствующая пункту в ПДД есть.

53-Страннег > зачем разрывать п 8.1 там раздельно описан маневр и поворот, разворот таворот

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

ГраждАне, покупайте книжечки ПДД с картинками, а к ним ещё и Комментарии к ПДД, и тож желательно с картинками. Так проще разбираться, чтоб потом всякая хня с "неуступление предоставления маневра" в голову не лезла ))

Че вы спорите. Кто мохнатей, тот и прав. И вся эта "...реальность практики показывает..." основана в основном на случаях когда по встречке или в явное нарушение разметки прет сами знаете кто... Ясно, что он не будет виноват по-определению. А вы тут пытаетесь под это дело даже ПДД подвести, что-то типа "Он виноват в нарушении ПДД, но не в ДТП".

60-astroiLL >+500

61-Страннег > Это если руководствоваться "бандитскими понятиями", а если по Закону? Ну чисто давайте представим, что можно и так жить...

Я спрашивал у оформляющих дорожки полисменов - кто виноват в ДТП в такой ситуации. Они говорят - если по встречке едет машинка там, где это запрещено, то она и виновата. Однако знаю, что правило о том, что перед началом маневра надо убедиться в его безопасности, применяют аж бегом. Для себя думаю - а кто из двоих участников должен убедиться в безопасности? Тот, кто выезжает на встречку, разве на должен? И вообще, где тот момент "начала маневра, когда нужно бдеть вовсю"? В правилах вообще нет разъяснения термину "маневр"? Если при разборе ДТП менты или судья будут толковать, что дескать повернувший совершил маневр, а ехавший по встречке его не совершал - на что они могут сослаться в свое обоснование?

да блин всегда это была обоюдка
оба виноваты

64-ilyich > С хренали?

64-ilyich > да щаз

62-astroiLL >по нашему закону, котрый ПДД можно трактовать двояко. А если написать новый закон то может и можно что то однозначное в нем увидеть

синий везде виноват сцкнх! бо маневрировал. да еще и синий. селькуп, подпиши.

Возле офиса часто бьются по схеме представленной на картинке №1, за частую по встречке мчат или бухие или коры или бухие коры, бухие как правило разводят на месте а вот с корами надо внимательно и не падать в обморок от вида служебного удостоверения и не забывать что есть ССБ желательно все фиксировать на мобилу и подтянуть по больше друзей, кентов, коллег для массовки в вашу пользу

[quote=mr_voodoo;22682940]разводят на месте а вот с корами надо внимательно и не падать в обморок от вида служебного удостоверения и не забывать что есть ССБ желательно все фиксировать на мобилу и подтянуть по больше друзей, кентов, коллег для массовки в вашу пользу[/quote]
от это правильно, чем больше их светить, тем лучше

Летом ехал по Новороссийской мимо вишняков по встречке в сторону центра, рубанул в бочину дисятко которая ехала парковаться налево через прерывистую. Думали недолго, после озвучивания места работы виновным признали того кто маневрировал.

ну а если по встречке едет скорая или ми..тфу пулиция.., и тут чем ПО ПРАВИЛАМ поворачивает налево.. не.. смотреть надо и виноват поворачивающий. а тот что по встречке.. он за встречку ответит.

71, 72 - вывод однака [filolog]сцуко[/filolog] один - не расефать [filolog]эпало[/filolog] ;-)

Если б меня такой левый-встречный-обгоняющий засадил, когда я поворачиваю налево по разрешающей мне полосе, или на разрешающий сигнал светофора, то с места ДТП он невиновным уехал бы только в больницу, а полиционеров которые признают таких правильных водил невиновными надо увольнять из органов с позором.

Вообще надо ездить по правилам! Тут он проехал на красный, тут проехал прямо по полосе которая направо чуть не засадив поворачивающего налево, а тут на пешеходном засадил толпу пешеходов насмерть, а все потому - потому что ксива, погоны, незнаю еще какая-нибудь хрень МОЗГОВ НЕ ДОБАВЛЯЕТ.

исходя из этого нада делать чтоб били тебя сзади

шота не понял а как это на первой картинке обгон? там же двойная сплошная пепесечена. это раз. на такой много полоске разрешено только опережение (не обгон). здесь действует статья 12.15 ч 4 лишение прав на срок 4-6 мес.

второе читаем пдд 2011

пункт 11 обгон опережение встречный разьезд.

11.2 водителю запрещается выполнять обгон, если:
...
- транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, пожаловался сигнал поворота налево.
...

это в суде нельзя было сказать? купите книжицу пдд она 150 р стоит. а пользы вагон.

кроме того читаем пункт 11.1

прежде чем обгонять, водила должен убедиться в безопасности маневра (а не только поворачивающий). оттак-то :D.

Синий не виноват ни в одной картинке.
По 1 картинке попадал сам. Обгонял летун по встречке через сплошную. Его признали виновным. Но я теперь смотрю в зеркала при повороте, даже когда слева-сзади сплошная.

Красный маневр никем не запрещён. Его могут совершать спецмашины. А по факту - ещё и идиоты.

Вторые в случае указанного ДТП идут за правами через полгода.

Но "синий" в обоих случаях будет виноват, что не убедился.

Это точно так же, как выезжая на главную, подставить бочину едущему по ней по встречке. Да, он неправ, но виноват Ты.