24-SIEMENS > поддерживаю виновата тп на пизжо, шевроле включило таворотник, но т.к. скорость пизжо была нереально быстрой, то вот и результат. обторчавшуюся песту лишить прав и пусть походит на учете.

24-SIEMENS >37-хмурый_ > два дебила, это сила)))
а два теоретика дебила, это уже МОЩЬ!!!!!!!!))

89-Алкоголик > теоретик здесь ты. Я же говорю с чисто практической точки зрения. Пизжо признано виновным, и это обычная (и логичная) практика в подобных случаях.

да очень сложное ДТП , вроде как авео виноват, но ля на пеже что не видела таворотника включенного вообще обдолбалась, жалко шевролетника тяжело было брать в расчет что в пеже удолбаная идиотка так вроде бы расстояние для перестроения для города было выбрано верно...

не даром там пешеходный переход закрыли, шевроле как раз на нем кувыркался.

для дебилов и имбецилов:
«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование правил дорожного движения, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, [img]имеющих по отношению к нему преимущество,[/img] изменить направление движения или скорость.
=====
какое нахрен преимущество у пежы???
у нее чо мигалки и сирена были включены???
та даже если бы и были включены - то даже мигалки и сирена не дают преимущества, ибо даже скорые превышая скорость - обязаны убедиться что им уступают дорогу..
а тут тупая пи... обкуренная и бухая - окуда у нее преимущество??
нащщот судебного решения - так вам пример с губернатором Евдокимовым.. водилу признали виновным даже с мигалками...
аналогично даже прокурор краснодара когда уипался - тож дед со второстепенной невиновен потомушо прокурор ипашил за 150...
ну тупые, гонсалесы, блё..

[quote=Explorer1993 Пежо и Таз;38410374]Прохожие перевернули машину и задержали предполагаемую [b]виновницу происшествия, которая попыталась скрыться[/b]."[/quote]
знала сцкнх чо натворила, бл....

бггг
так дело просто закрыли..
водила ниссана всего лишь проходил свидетелем и подписка о невыезде у него была.. и все.. тут его родня как-то писала

[quote=Альдебаран;38413447]имеющих по отношению к нему преимущество[/quote]
какое нахрен преимущество у того кто превысил скорость в нарушение ПДД и даж мигалки никакого преимущества не дают...
ну тупые...

[quote=Альдебаран;38413953]Превышение скорости НЕ ЛИШАЕТ ПРЕИМУЩЕСТВА движения[/quote]
бгггг
для тупых
нарушение пдд лишает всяких преимуществ

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

[quote=Альдебаран;38414172] И че ? За нарушение этого пункта ответственности нет - это раз[/quote]Нарушение этого пункта непосредственно повлекло ДТП. Только и всего.
Поэтому пезжо будет виновато.

[quote=Альдебаран;38414172]За нарушение этого пункта ответственности нет - это раз[/quote]Кстати, бугого.

[quote=Альдебаран;38414223]Повлекло ДТП не уступление дороги при перестроении водителем шевролета.[/quote]Отнюдь. Если бы водительница пезжа соблюдала п. 10.1, то:

1. Никакого "неуступления" попросту не было бы.
2. Как следствие, не было бы никакого ДТП.

[quote=Альдебаран;38414223] пизжо летел по своей полосе и никому не мешал и контролировал ситуацию[/quote]Это ппц. Бугого.
Вот как с такими ... ездить по одним дорогам? Страшно же.

"контролировал ситуацию" — это отдельный зачот. Доконтролировался.

[quote=Альдебаран;38414308]я превышаю - ситуация под контролем. [/quote]Это как, еп-та?
[em]...Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства [b]для выполнения требований Правил[/b]...[/em]

[quote=Альдебаран;38414379]Нарушение мною правил в частности превышения скорости[/quote]Я спрашиваю, каким образом у тебя СИТУАЦИЯ ПОД КОНТРОЛЕМ? Если ты даже не в состоянии выполнить требование Правил.

[quote=Альдебаран;38414420]Почти все ДТП, кроме въезда в жопу и т.п.[/quote]Ну вот здесь пезжо въехало в жопу, че ты рыпаесся? Если бы оно въехало в бочину ПРИ перестроении шевролета — можно было бы о чем-то говорить. А так — невыполнение 10.1, что и есть НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ причина ДТП. Скорость НЕ обеспечивала возможность постоянного контроля.

116-Альдебаран > оставь... пустое это... это все галимые теоретики, а когда им предлагаешь ударить машины в реале (ну я бы с удовольствием получил страховку) или заняться моим делом в суде, предлагая забрать ВСЮ выгоду или 50% точно не помню (а это тысяч 125-250)... они говорят что на это у них нет времени или просто тупо сливаются...

[quote=Альдебаран;38414582]Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование правил дорожного движения, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. [/quote]Все так. Шевролет, заставив изменить скорость, будет оштрафован по соответствующей статье КоАП (12.18, 1 тыс. руб.).
Пезжо же, не контролировавший ситуацию, кроме штрафа за превышение скорости, будет отвечать и за совершение ДТП, т.к. является его непосредственным виновником.

ДТП с пострадавшими. Дело пойдёт через прокуратуру. Медэкспертиза обязательно. Степень вины установит следствие или при несогласии - суд. Если на освидетельствовании у шевроле найдут "душок" будут качели. Если нет, пыжа безоговорочно приговорят к вине в ДТП.
ДТП произошло из-за нескольких нарушений, степень вины которых установят.

[quote=Альдебаран;38414172]104-SIEMENS > И че ? За нарушение этого пункта ответственности нет - это раз.[/quote]
ДЛЯ ДЕБИЛОВ ЕЩО РАЗ:
ЗА ПРЕВЫШЕНИЕ СКОРОСТИ -ЛИШЕНИЕ ПРАВ!!!
ДЛЯ ДЕБИЛОВ ЕЩО ДВА:
ЗА ПРЕВЫШЕНИЕ СКОРОСТИ -ЛИШЕНИЕ ПРАВ!!!
бггггг

124-хмурый_ > И ЧТО ? Лишение прав только за зафиксированную инспекторами скорость. И в данном случае, как правильно выше написано, превышение скорости не лишает преимущества в приоритете проезда. И в ПДД нигде такого пункта нет. Ты сам себе выдумал какую-то чушь и свято в нее веришь, идиотина. Можешь усираться дальше.

я думаю что это тема разрослась так, а тут мисье диванный эксперт с самописными пдд народ жизни учит, ну понятно. Но к сожалению уже даже не смешно.

125-Дифосген >123-Альдебаран >нашли с кем спорить, у него и по круговому движению можно только по внутреннему радиусу ездить, а с остальных полос можно делать любые маневры.

[quote=хмурый_;38415576]ДЛЯ ДЕБИЛОВ ЕЩО РАЗ: ЗА ПРЕВЫШЕНИЕ СКОРОСТИ -ЛИШЕНИЕ ПРАВ!!! [/quote]

Я сегодня на 10 км/ч превысил, целых 120 км/ч поехал под знак 5.1. Меня теперь лишат прав? Как жаль(

длдя кретинов ещо разок:
даже мигалки не дают преимущества при превышении скорости
ну чо с тупых взять....

3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
[b]Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал.[/b] Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.
-----
бгггг
пизжо мигалку забыла включить чтобы получить преимущество при превышении скорости, и забыла убедиться шо её обосравшуюся с поносом пропускают
бггггг

Еще раз объясняю для несообразительных.
ПДД вину водителя в ДТП однозначно НЕ ОПРЕДЕЛЯЮТ. Практически каждый пункт ПДД задублирован другим пунктом. Например, нельзя начинать обгон транспортного средства, включившего левый поворотник, но в то же самое время нельзя начинать обгон, если о начале обгона сигнализирует ТС позади тебя. Сделано это умышленно, в расчете на то, что хотя бы один из водятлов вспомнит правило, относящееся к нему, и ДТП удастся избежать.

Но вину в ДТП определяют не по идиотским "не уступил дорогу" или "превысил скорость", а по конкретным обстоятельствам дела.

Скажем, Альдибаран прет 130 и контролирует ситуацию, но тут за 10 м до него с второстепенной неожиданно выскакивает хмурый. Кто виноват? Очевидно, хмурый.

А вот другая ситуация: Альдебаран прет 150 и контролирует ситуацию, болтая по телефону, а хмурый выкатился на перекресток со второстепенной и успел бы его проехать, но тут глохнет его трахома. Альдебаран не успевает затормозить ии пашит хмурого.
Кто виноват? Естественно тот, кто нарушил п. 10.1. Несмотря на то, что хмурый да, не уступил дорогу.

Рассматриваемое в сабже видео — очень близко ко второму случаю. Видно, что никто резко не выскакивал, шевролет перестроился нормально, плавно, явно видел то пезжо, но расчитывал, что он движется со скоростью потока, а не с первой космической. Пезжо также вполне обнаружил шевролет, и если бы ТП была менее обдолбанной, а скорость раза в 2 ниже, то легко успел бы затормозить в соответствии с п. 10.1.

бгггг
какое может быть преимущество у того кто нарушил ПДД, за которое предусмотрено лишение прав??
ну тупые..
[quote=NiceRielty;38405220]черный Пежо ехал около 120км/ч[/quote]

[quote=Альдебаран;38415960]Какого ты черта смешиваешь в одну кучу скорость движения и приоритет движения[/quote]
бгггг
потому что превышение скорости до 120 км в городе афтоматически означает утерю способности контролировать ситуацию и предусмотрено лишение прав. какой нахрен прироитет у нарушившего пдд....
[quote=Explorer1993 Пежо и Таз;38410374]Прохожие перевернули машину и задержали виновницу происшествия, которая попыталась скрыться."[/quote]
овца сама знала что виновата..

[quote=Альдебаран;38415939]Да никакой разницы нет между первым и вторым случаем.[/quote]Разница принципиальная. Во втором случае ты уи пал неподвижное препятствие, которое может возникнуть в любую секунду где угодно, из чего исходили авторы ПДД.
Именно на этот случай написан пункт 10.1:

[em] ...Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, [b][u]которую водитель в состоянии обнаружить[/u][/b], он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.[/em]

В первом случае ты опасность обнаружить физически не мог, во втором мог и обнаружил, но твоя скорость не позволила тебе избежать столкновения. Если экспертиза докажет, что все было именно так — значит ты виновник и есть.

142-Альдебаран >
блё ну и тупые..
ты сцкнх будешь виноват даже если впереди идущее авто просто резко затормозило.. например собако дернулась перед дорогой. или колесо лопнуло..

[quote=Альдебаран;38416019]С тем же успехом, я могу и без превышения заибенить на главной чмошника, заглохшего у меня перед носом и че буду виноватым ?[/quote]Опять же по обстоятельствам. Если он стоял заглохший и ты его заибенил просто потом,у что он не на главной, — то да, будешь.
Если он выскочил метров за 5 перед тобой — то не будешь, вероятнее всего.

Регистратор у тебя есть, ты сам сказал.
А вина определиться исключительно по конкретному выводу экспертизы: мог или не мог избежать столкновения.

146-Альдебаран >вот вы настойчивый что-то им пояснять)))).

[quote=Альдебаран;38416109] Если он там стоит уже полчаса - базар нет. А если он выкатился и заглох, когда я его уже видел и он меня тоже, то он виноват без разговоров ![/quote]Именно это всё и определяет экспертиза. Только там оперируют не получасами, а намного более тонкими величинами: долями секунд, километров в час и метрами тормозного пути. Учитывая скорость реакции водителя (опять же в долях секунды).

[quote=Альдебаран;38416109]А если он выкатился и заглох, когда я его уже видел и он меня тоже, то он виноват без разговоров ![/quote]Видеть ты его и за километр мог, если дело было в чистом поле. Как и он тебя. И если ты видел за полкилометра как он остановился, но не предпринял никаких мер к остановке, то виноват, извини, будешь ты. ))

[quote=хмурый_;38414084] Цитата: Сообщение от Альдебаран Превышение скорости НЕ ЛИШАЕТ ПРЕИМУЩЕСТВА движения бгггг для тупых нарушение пдд лишает всяких преимуществ [/quote]
Вот это ты ТУП*PbIbЛЫЙ......просто нет слов....
исходя из твоих слов:
Если я нарушу ПДД , к примеру 2.1.1 ( 2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:
Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки.) или 2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
И пересекая перекресток, на СВОЙ зеленый свет, в меня въедет упоротый водитель по типу тебя, у которого с собой будут документы и он будет пристегнут, я буду виноват в ДТП?))) у меня же приемуществ нету, я же нарушитель!! )))

сори) не то выделили))))