[quote=альтаир;42900069]кто будет возмещать убытки по убитому самосвалу?[/quote]
страховая в лучшем случае, проблема не в убытках, а в том, что водиле камаза по-любому срок дадут...

41-Есенин >с чего вдруг? мне кажется, или там знак главная дорога висит?

[IMG]http://s019.radikal.ru/i634/1609/e2/58aedd1faaa5.jpg[/IMG]

42-Dark_Rider >да. Я тоже увидел. КАМАЗ ехал по главной дороге. Там знак ,,Главная дорога,, справа метрах в 30-три от перекрёстка

[quote=Есенин;42900079]водиле камаза по-любому срок дадут... [/quote]
Ну,и за што же?

+ Еси судья будет мыслить,как ты-то да.

[quote=WINSTON_60;42900774]и за што же?[/quote]
за то шо мама - судья..

[quote=Есенин;42900079] Цитата: Сообщение от альтаир кто будет возмещать убытки по убитому самосвалу? страховая в лучшем случае, проблема не в убытках, а в том, что водиле камаза по-любому срок дадут... [/quote] Ни фига себе я лузер, а за что срок?

[quote=альтаир;42900069]там можно снять более интересный сюжет. кто будет возмещать убытки по убитому самосвалу? [/quote]
Если виновник не совершеннолетний, то возмещать будут родители.

49-AleM > вооот. я и написал про интересный сюжет затем что в планы безпятиминутфедеральногосудьи это возмещение судя по всему не входит. следовательно начнутся всякие "чудеса"

[quote=альтаир;42905416] возмещение судя по всему не входит[/quote]
судя по чему?
ну просто интересно

51-Falcon > вася, тут одно из двух: ты либо считаешь себя умным, либо наоборот оленя включаешь. если тебе интересно - поспрашай у себя в станице. тут хотя бы кредит за вензу закрыть, не до самосвала

[quote=мистерр;42902293]Ни фига себе я лузер, а за что срок?[/quote]
просто за то что он управлял средством повышенной опасности
Такие законы, ничего тут не поделаешь, но колония-поселение это вроде бы минимум в таком случае (могу ошибаться на счет минимума)

Проще говоря так: если при столкновении двух авто есть труп, то не важно по чьей вине само ДТП произошло, важно что есть труп и [b]оба[/b] водителя виноваты в причинении смерти

54-Есенин > не пиши ерундой. какие два водителя? был один водитель и подросток 15 лет

54-Есенин > Что за бред Вы пишите?...Если я буду стоять на перекрестке на камазе, и кто нибудь мне в зад влетит, и погибнет? Меня посадят? По Вашей логике?

Не путайте.Это если бы с сыном судьи сидел бы пассажир и был тяжкий вред его здоровью,то могли с камазиста взыскивать моральный вред.Про посадку не знаю.

56-FIRIEST0 > во первых ты должен будешь оплатить похороны
[quote]
Статья 1079 ГК РФ. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).[/quote]

во вторых должен будешь доказать, что не нарушал ПДД.
А "стоять на перекрестке на камазе" это скорее всего будет нарушением, ну или ты ехал и скорость твоя была, не 60 как разрешено, а 61 (и это запротоколировано) а в тебя кто-то влетел и умер, сначала оплачиваешь ему похороны, а потом едешь на лесозаготовку.

Еще момент:

[em]10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения,[b] учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.[/b]
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.[/em]

даже если ты ехал 60, то это еще не освободит тебя от уголовки.
Но очень многое решают формулировки протокола о ДТП

54-Есенин >пишите лучше стихи:
Мне осталась одна забава:
Пальцы в рот — и веселый свист....

[quote=Есенин;42905781] Цитата: Сообщение от мистерр Ни фига себе я лузер, а за что срок? просто за то что он управлял средством повышенной опасности Такие законы, ничего тут не поделаешь, но колония-поселение это вроде бы минимум в таком случае (могу ошибаться на счет минимума) [/quote]
именно поэтому юристы-отщепенцы общества.

Вот почитайте на досуге.[url]http://forums.drom.ru/law/t1152299256.html[/url]

59-Авиа > так я то здесь при чем? Не я эти законы выдумывал.

61-BIA >
Первые посты почитал, дальше лень... я в акуе, даже в голову не приходило такое.

58-Есенин > прав, прав.
А вообще, был бы человек, а статья найдется.

61-BIA > там ещё решения судов выложены, [url]http://forums.drom.ru/law/t1151923834.html[/url] ... П-ц, товарищи. Надо удваивать осторожность.
И что на это скажут любители ездить без ОСАГО ? хоть за похороны заплатит СК, так понимаю.

52-альтаир >
кароче ты не в теме и решил тут лапши на уши людям навешать

58-Есенин > С каких пор, стоять на светофоре, является нарушением ПДД?...
[quote=Есенин;42905913]во вторых должен будешь доказать, что не нарушал ПДД.[/quote]
Доказывать что?... Что двигался по главной улице?...
[b]Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. [/b]

67-FIRIEST0 > что двигался по главной улице [b]не нарушая скоростной режим[/b]


[quote=FIRIEST0;42907083] Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. [/quote]
В какой-то другой стране, может и не должен...

[quote=Есенин;42905913] учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.[/quote]
Водитель камаза НИКАК не мог повлиять на это ДТП, т.к все было соблюдено, просто ему попался малолетний придурок.
Так что уголовку припаять нельзя за отсутствием состава преступления.

На видео суицидник.

[quote=Dark_Rider;42909128]ак что уголовку припаять нельзя за отсутствием состава преступления.[/quote]
ТЫ же знаешь, кто есть почти все судьи в России?...
Там вполне может быть такое решение, что " ЧТо камаз ехал 67 км/ч, нарушая тем самым скоростной режим.
Экспертиза установила, что если бы он ехал со скоростью 60 км/ч - машина погибшего успела бы пересечь траекторию Камаза без ДТП. Ввиду этого, постановляю ВИНОВЕН."
Понимаю, что звучит глупо и не профессионально, но как то так в очень многих случаях это и есть.

71-Kladno > Ну да, когда оправдывают водителя который поворачивая налево, убивает мотоциклиста , который ехал по правилам... Становится страшно...

[quote=Попукатель;42895805] вангую скорый переезд владельца камеры [/quote]
не исключено ...аккаунт уже удалён
наверное попросили :)

"Видео недоступно, потому что связанный с ним аккаунт YouTube был удален." ))) срать они хотели на ваше общественное мнение.

74-обувщик >10 секунд гугла
[url]https://www.youtube.com/watch?v=22JHJ9QIK-8[/url]
опять у вас кто-то виноват, обожечки.

[quote=Dark_Rider;43123575] опять у вас кто-то виноват, обожечки. [/quote]
утверждаете ?
я написал " наверное попросили " и смайла нарисовал

76-новик >наверное я ваще не к тебе обращался, если бы разул глаза, то бы понял.

Брюховецкая... я думал Вася дрифтит.)

[quote=Троян888;43127830] Брюховецкая... я думал Вася дрифтит.) [/quote]
тьфу на тебя))

[img]https://v1.std3.ru/24/76/1423225056-247627f0ba9772f56c5bfcd24ec7b5c8.jpg[/img]