[quote=Напас Напасович;41927477] 37-bsi > Вы в суде постановление "за пешика" отменили на основании ваших доводов? [/quote]а в постановлении учитывается не тока мнение инспектора

[quote=масон 62;41927479]Это его обязанность[/quote]
А свои обязанности при приближении к пешеходному переходу не забыл?

41-bsi > Я вам два раза прямой вопрос задал, а вы от ответа уходите.
Задам в третий, последний. раз: Вы в суде постановление "за пешика" отменили на основании ваших доводов?

42-Напас Напасович >Нет.Стараюсь не забывать.Ты меня лучше проконсультируй по комменту № 22.Не хочется 20 тыс.платить.

44-масон 62 > По тому случаю надо пытаться исключить фото из дела как недопустимое доказательство и упирать на процитированную тобой презумпцию. Но вангую, что если и удастся исключить фото, то они свидетелей пикета найдут или видеозапись с каких-нибудь камер наблюдения. Так что не утверждай, что тебя там не было, а то за ложные показания могут подтянуть.

А в чем нарушение? Одиночные пикеты вроде разрешены были.

43-Напас Напасович >
ни разу не доходило ...
по факту один раз было давно уже... ехал домой после ночной смены (такси)
останавливает инспектор и начинает не уступил какой то бабке с велосипедом...
Я округляю глаза,
может и впрямь бабку не заметил, но велосипед!! врядли даже не смотря на усталость..
говорю давай сюда эту бабку. скажет не уступил без проблем.
Где она??? уехала! ну а я то причем....
спорили долго (я не торопился было пофик)
результат ничего не написал.....и я поехал...и это в то время когда штраф был 100 руб.
ну гаишнека разозлил сильно
он потом пытался строить козни при постановке на учет в ГАИ авто...безуспешно

45-Напас Напасович >Пикет не одиночный..Но прошло уже 1.5 месяца.Исключить фото проблематично,так как в моём твиттере и с моим комментом.Свидетелей не найдут самого пикета,только свидетели твиттер публикации.

47-масон 62 > Дата в сообщении в твиттере есть?
1. Пусть докажут, что это твой твиттер.
2. Пусть докажут, что на фото ты.
3. Пусть докажут, что с даты пикета прошло менее двух месяцев.

П. 3 это основное, чтобы съехать в связи с истечением срока привлечения. Про два месяца надо уточнить, по некоторым статьям срок привлечения больше.

+48: Дата именно в сообщении, а не дата публикации сообщения. Т.е. ты мог вчера разместить фото пикета, который проходил год назад.

49-Напас Напасович >Всё есть.И сроки давности уже не 2,а 3 мес.(Если судья рассматривает),но вроде протокол должен составляться в течении суток с момента обнаружения (двое,в исключ.случаях,если требуется собрать доп.доказательства).А так получается что не с момента самого пикета,а с момента публикации фото пикета.Это новенькое в таких делах.

48-Напас Напасович >Пожалуй возьму 51-ю.И потребую доказательств этих пунктов.Пускай экспертизы делают,там и срок давности закончится)

[quote=масон 62;41927878]Всё есть.[/quote]
Тогда ты сам себе злобный буратино. Сам на себя дал им доказуху. На будущее пиши просто "Провели пикет" без привязки к дате типа "Вчера провели пикет". Тогда будет проще съехать.

[quote=bsi;41926446]А так, нет потерпевшего нет ничего[/quote]
"нет потерпевшего - нет проезда на красный свет" - так чтоле??
:))))

[url]http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201604260054[/url]

[url]http://quto.ru/journal/law/68029/?utm_campaign=self_promo&utm_term=head&utm_medium=news&utm_source=rambler&utm_content=quto[/url]

"Президент России Владимир Путин подписал закон, согласно которому суды обязаны при рассмотрении административных дел принимать в качестве обязательного доказательства фото- и видеозаписи. Об этом сообщает официальный сайт Кремля. Документ опубликован на портале правовой информации.

Подписанный президентом закон заменяет слова «могут быть отнесены» на слово «относятся». Но такая, казалось бы, мелочь меняет абсолютно всё. Судьи уже не смогут закрывать глаза, когда картинка на экране противоречит картинке, сложившейся у них в голове.Как пояснил статс-секретарь Федеральной палаты адвокатов Константин Добрынин, закрепление в законодательстве новых средств доказывания, прежде всего на электронных носителях, отвечает современным запросам общества"

54-Mex23rus > На самом деле, все это по сути популизм. Доказательство должно отвечать определенным требованиям и все доказательства не имеют заранее установленной силы и каждое оценивается судом по внутреннему убеждению. Грамотный юрист в суде от вашей записи с регистратора камня на камне не оставит, вплоть до исключения её как доказательства.

Плюс тут в одном - суд теперь не может отказать в принятии таких доказательств. Но он по прежнему может их не оценить должным образом или исключить из доказательств по разным причинам.

Допустим, вы в суде утверждаете, что на записи события от 25 апреля в период времени с 11:05 до 12:08, а ответчик резонно заявляет, что дата и время на регистраторе могут стоять любые и он не является сертифицированным источником точного времени. Сможете доказать, что на записи именно эта дата и время? Нет.
И таких юридических уловок там масса.

[quote=Напас Напасович;41926474]9-bsi > Это вы сами придумали, или можете обосновать со ссылками на КоАП? [/quote]
Ну так убедился в правоте bsi?
[quote=bsi;41926057]не зачем разговаривать с ментом без так сказать пострадавшего,которому ты якобы помешал перейти дорогу. [/quote]

56-szn > Нет. А вы на каком основании убедились в его правоте?

Просто я читал статью

58-szn > Какую?

Кстати, прочитал тут ваши баталии за пешиков. С полгода назад ехал как -то со стороны Ростовского Шоссе (с кольца) и поворачивая с Офицерской на шоссе Нефтянников (Красная, Аврора рядом кто не знает ) на мигающий зеленый свет увидел боковым взглядом как пешик дернулся под машину, но вовремя одумался и перешел уже за мной. Проезжая дальше , за автобусной остановкой, где стояли уже два автобуса, меня остановил ГибДДун. Подошел, грит что ж вы нарушаете и далее все по накатанному.Увидев регик, попросил выйти и за машину встал. ))) Ну я вышел, спокойно указал ему ,что не согласен с его убеждением.Пусть пишет протокол и поинтересовался , каким образом он зафиксировал мое нарушение и где собственно тот пешик.Тот промычал невразумительно что то. и поменял вердикт.я проехал на желтый свет и должен понести суровое наказание.Я грю-оформляйте ,я не нарушал, в протоколе отмечу.Пойду регик посмотрю -перепроверюсь. Он-О.. давайте вместе посмотрим, если я неправ-извинюсь))))) Посмотрели.При повороте,видно что я начал поворачивать на зеленый, и через секунду он начал моргать.Пешик-неудавшийся самоубица видать куда то спешил и был не прав. К чести Гибддуна-он извинился и отпустил с миром, как и обещал)))))

[quote=Напас Напасович;41971722] 54-Mex23rus > На самом деле, все это по сути популизм. Доказательство должно отвечать определенным требованиям и все доказательства не имеют заранее установленной силы и каждое оценивается судом по внутреннему убеждению. Грамотный юрист в суде от вашей записи с регистратора камня на камне не оставит, вплоть до исключения её как доказательства. Плюс тут в одном - суд теперь не может отказать в принятии таких доказательств. Но он по прежнему может их не оценить должным образом или исключить из доказательств по разным причинам. Допустим, вы в суде утверждаете, что на записи события от 25 апреля в период времени с 11:05 до 12:08, а ответчик резонно заявляет, что дата и время на регистраторе могут стоять любые и он не является сертифицированным источником точного времени. Сможете доказать, что на записи именно эта дата и время? Нет. И таких юридических уловок там масса. [/quote] Хм. но лицо ответчика, его машина и прочее и непосредственно факт дтп или прочее не могут не учитываться? а по поводу времени действия,загуглить с телефоне -время, там выдает дату , время и заснять региком.

61-Mex23rus > Лицо, говоришь? Тебе напомнить про записи с разными чиновниками на которых были люди [b]похожие[/b] на них? Без экспертизы нельзя утверждать, что на записи именно Иванов Иван Иванович.

А уж сколько случаев, когда ГИБДД в ответ на запись наршения отвечала "не удалось установить лицо, совершившее административное правонарушение". Хотя там и машина и само лицо видны.

спорить не буду))))) наша полиция себя бережет))