Разделительная полоса 12.15.1 или 12.16.1 ?
 

Кто попадался на камеру на кордон на северном мосту именно за раздел? Фото взад с элементами разметки островка. 10 писем по 1500. Удалось оспорить? Это нарушение расположения тс на проезжей части или нарушение требований дорожной разметки?

нарушение расположения ТС это

Нарушаешь плати.!задолбали щимящиеся там

поделом же, хыыы. Начали наказывать наебальщиков, это бесцено.

А воще надо бабло не гайцам платить .а тому кого подрезал.так будет правильней ящитаю

1-Колянычъ >но ведь разделительная полоса не проезжая часть

[quote=stogov;34279660]Удалось оспорить[/quote]А что вообще оспаривать в них?

ничтяк! отличная камера.

нет фото - нет камеры

2-Русский > Поддержую.

[filolog]Пля[/filolog], я раньше каждое утро по разделительным на северной ездил, объезжал тех, кто еще не проснулся, да и просто объезжал тошнотов... теперь не буду объезжать - работу сменил. Сами там ездите ахахаха

никогда не летал по разделительной. не успевал на поворот налево и выезжал на раздел буквально метров за 10 до ее окончания. А спор по какой части коап нарушение. 1500 и 500 р

Разделительная полоса не является ПРОЕЗЖЕЙ частью дороги, поэтому 12.15.1
И, наконец, еще одна характеристика разделительной полосы. «Разделительная полоса» — элемент дороги, … не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.
Здесь, как говориться, без вариантов. Разделительная полоса предназначена не для транспортных средств, а исключительно для выделения смежных проезжих частей. Именно поэтому по ней нельзя осуществлять движение или совершать остановку и стоянку."

12-Girlsea >Противоречие возникает.в 12.15.1 написано Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги... Понимаете в коап про разделительную полосу ничего не написано. в правилах нельзя. а по какой статье штраф спорно

13-stogov >понятия разделительной полосы есть в Пдд-она является частью дороги, но не проезжей части. П 12.16.1 неприменим к разделительной полосе, тк она не является проезжей частью, а в п 12.16.1 говорится именно о разметке и знаках проезжей части, так что 1500 с вас требуют вполне законно

В КоАП и не должны приводится все определения из ПДД) а понятие дороги и основных ее частей дается в самом начале ПДД

[img]http://auto.mail.ru/img/html/pdd/marking/1_16_2.gif[/img]

1.16.1 – обозначает направляющие островки в местах разделения или слияния транспортных потоков;

14-Girlsea >Может вы разметку по разному трактуете, но причем здесь разделительная полоса когда там такая разметка, и что она обозначает, при чем здесь 1.2.1 , а если это обычная островок разделения потоков, значит 500р,

17-Aleks_N >даже если это "островок разделения потоков" как вы пишите-он не предназначен для движения по нему транспортных средств и не является проезжей частью, следовательно п 12.16.1КоАП к нему не применим и возвращаемся к 1500 рублям

17-Aleks_N >вот скажем если вы въедете под " кирпич", но не на полосу встречного движения, то это 500 р

19-Girlsea >Так уважаемый главное не перейти на личности , просто начал подробнее смотреть и пытаюсь вникнуть в суть. Вот на счет кирпича это отдельный спор, все зависит что за этим кирпичем, одностороннее движение, или общ.тр, или просто кирпич во дворе повесили.
1)И вы и я говорим, что эта часть дороги не является проезжей частью!
2) Но и обочиной это трудно назвать!?
Выходит что под определение КоАП ст12.15.1 тоже не попадает
1. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
Но, но как ни странно к статье 12.16.1 тоже не применимо данное нарушение, т.к. там тоже про проезжую часть сказано, в итоге вообще точного определения по которому можно наказывать вообще в КоАП НЕТУ????

Ну наконец-то! и правильно там умников щимят!!!

20> загуглите и почитаете кучу примеров с пояснениями почему 12.15.1

22-Girlsea >Немного пошукал ничего интересного не нашел, но еще раз убедился, что если в нашей в каком законе или правиле есть мутные или размытые формулировки, этим обязательно воспользуются заинтересованные люди, и даже если в суде доказана правота, то это еще не повод верить данному факту, т.к. может просто забошляли судье, как это не прискорбно

23-Aleks_N >ну автор может попробовать обжаловать в суде, потом поделится опытом, согласился с ним судья или нет