| 0
- 20.05.2016 - 10:37
|
Ребята, купил машину. нужно поставить на учет страховая может вписать моих водителей в старый полис (срок действия еще полгода). но страхователь остается старый. а новый собственник получается не является страхователем. поставят ли на учет с такой страховкой или делать новый договор на 1 год? кто сталкивался с такой ситуацией подскажите, пожалуйста.     | | |
| 41
- 20.05.2016 - 17:55
| Так где разрешаюшая статья позволяющая ездить без Осаго 10 дней,а не вытекающие слова из пустого в порожнее? Суды принмают прямые доводы-разрешить или запретить. | | |
| 42
- 20.05.2016 - 17:57
|
41-BIA > нету такой статьи нельзя ездить, НО и наказать нельзя...не применим в данном случае КОАП... а всего лишь навсего не хватило 3 слов в ФЗ... :) Цитата:
| | |
| 43
- 20.05.2016 - 19:53
| Цитата:
http://rg.ru/2015/02/01/osago-site.html Но пункт, который я процитировал, он обошел. | | |
| 44
- 20.05.2016 - 19:56
|
Впрочем, его по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ привлекали. Тогда понятно. А должны были по ч.2 ведь старый полис уже не действовал. Получается, что ВС РФ высказался по другой ситуации. С ч. 2 исход мог быть иной. | | |
| 45
- 20.05.2016 - 20:37
| "Верховный Суд Российской Федерации пришёл к выводу, что до истечения десятидневного срока, отведённого владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового полиса." 44-Напас Напасович > тоже не пойму почему гаишнике применили ч.1??? за суд даже не спрашиваю у них гаишники всегда правы... "С ч. 2 исход мог быть иной." возможно "который я процитировал, он обошел." ты привел 32 ст. Статья 32. Контроль за исполнением владельцами транспортных средств обязанности по страхованию в данном случае имеется ввиду что гаишники и контролируют при постановке на учет есть полис поставят на учет нету не поставят.... а в той же ст. что я привел и на которую сослася суд допускает управление до 10 дней.... но это мое мнение вполне возможно они бы согласились бы с твоим.... | | |
| 46
- 20.05.2016 - 20:41
| Цитата:
| | |
| 47
- 20.05.2016 - 20:48
| Цитата:
А тем гаишникам он предъявил полис (чужой), поэтому привлекли по ч.1 А потом перед судом они родили договор безвозмездного использования, чтобы соскочить. И получилось соскочить. Чувак шел до упора, даже его представитель в ВС РФ был. И это из-за штрафа в 300 р. Короче говоря, остаюсь при своем мнении, данное решение ВС РФ не отвечает на мой вопрос про ту статью. | | |
| 48
- 20.05.2016 - 20:51
| Цитата:
Такова моя позиция по этому вопросу. | | |
| 49
- 20.05.2016 - 21:05
|
48-Напас Напасович > со всем уважением видно ты юрист до мозга костей... (не стеб) выдергиваешь только то что тебе нужно... :) так это не мои домыслы... :) так думают гаишнеки, суды и даже верховные Цитата:
"На территории Российской Федерации "запрещается" использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Регистрация указанных транспортных средств не проводится." но зачем то «Регистрация указанных транспортных средств не проводится» в эту же статью вписали???? Ну тут соглашусь гаишнек на дороге контролирует, и при постановке на учете другой гаишнек также контролирует тут нету противоречий. Почему суд проигнорировал эту статью фик его знает… == НО вот та статья на которую сослался суд все таки допускает вот это и есть противоречие, которого как ты пишешь выше нету или двойное толкование я читаю вот так, ты читаешь по своему... но что мешало устранить его дополнив фразу "при этом эксплуатация запрещается) ВСЕ и верховного суда бы не потребовалось а коли дошли до верховного суда (могу конечно ошибаться) НО вообще то именно в его компетенции обязать депутатов исправлять такие вот явно двойные толкования. Не находишь? | | |
| 50
- 20.05.2016 - 21:13
|
49-MAXK > Нет, это прерогатива КС РФ. Но ты можешь оспорить в ВС РФ конкретную норму права. Но я тут не вижу оснований для такого оспаривания. В законе есть две нормы, их только надо применить в совокупности. Будь я гаишником, то попробовал бы привлечь по ч.2 хитреца, который договоры каждые 10 дней переписывает. Цитата:
| | |
| 51
- 20.05.2016 - 21:13
| Цитата:
от людям заняться нечем... | | |
| 52
- 20.05.2016 - 21:18
|
50-Напас Напасович > я имею ввиду сюда вписать: При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. " Будь я гаишником, то попробовал бы привлечь по ч.2 хитреца, который договоры каждые 10 дней переписывает." таких желающих по начало было очень много... час уже никто не трогает более того я вообще обнаглел и ДКП не переписываю только взял авто так сказать устному договору безвозмездного использования.... "Нет, это прерогатива КС РФ." конституционный ... точно... | | |
| 53
- 20.05.2016 - 21:22
| Очередная мнимая забота о людях.Вот человек купил машину,едет счастливый домой.Осаго купить не успел,зачем ему портить настроение,все видать крутилось не дальше этого "счастья".А то что эти 10 дней будут использовать не совсем порядочные люди,что и в эти 10 дней может случиться дтп и пострадать люди,суду видать не в домек.Ну так то понятно,ч.1.а то ч.2. | | |
| 54
- 20.05.2016 - 21:23
| Цитата:
опять же что значит "использование" ??? использовать? если оно просто стоит во дворе и не едет по общ. дорогам использует? тоже какая то странная оговорка вообще то я эксплуатирую и есть такое понятие как эксплуатация которую к примеру раньше запрещали путем снятия номеров... может загвоздка в этом? | | |
| 55
- 20.05.2016 - 21:25
| Цитата:
есть частное мнение Напас Напасович что нужно применять ч.2 я не согласен и со мною согласны гаишники судьи и даже верховный суд. да это не закон но когда верховный суд принимает какое либо решение, редко кто осмеливается решать по другому.... считай уже закон | | |
| 56
- 20.05.2016 - 21:26
| Цитата:
Но я против нахождения на дороге без ОСАГО, поэтому выписал бы тебе штраф, а ты бы потом в суде пытался обосновать свою позицию, приводя доводы ВС РФ, которые для районного суда совсем не обязательны к применению. Ни это единичное решение ВС РФ, ни его попадание в обзор практики ничего с точки зрения создания прецедента не значат, у нас не прецедентное право. Только постановление пленума ВС РФ является руководящим для суда, но иногда они и на них кладут. | | |
| 57
- 20.05.2016 - 21:35
| Цитата:
"Тебе просто попадаются ленивые беззубые менты, которым проще тебя отпустить, чем оформлять ч.2" ну что значит ленивые??? им с самого верху разъяснено не применять эту статью! по началу они звонили начальству и после матюков типа когда ж вы цуки научитесь отпускали... а потом и звонить не стали.... "Но я против нахождения на дороге без ОСАГО," я сам против и пока не привязали техосмотра покупал всегда на 3 мес. за это время обычно я продавал машины... стоило это 1 тр. +- там 200-300 р. чаз же с допами техосмотром и прочим анонизмом мне проще не брать, т.к. машины у меня больше месяца обычно не задерживаются... ну час правда мерс скорее всего застрахую не хочется прост отдавать за копейки а за дорого долго буду продавать.... | | |
| 58
- 20.05.2016 - 21:39
|
+ да че там говорить сами гаишнеки говорят рисуй каждые 10 дней договор что б мы тебя не трогали за ОСАГо... :) | | |
| 59
- 20.05.2016 - 21:53
|
0-vapnyar >я менял в страховке человека в графе собственник, страхователь оставался прежний - на учет поставил без проблем главное правильно нагнуть страховую и при внесении изменений в полис требовать выдачу дубликата, а не исправление старого полиса | | |
| 60
- 20.05.2016 - 21:58
|
59-Лохматый > открою страшную тайну... чаз опять Напас Напасович будет ругаться и доказывать что гаишнике тупыеНО я также ставил несколько раз когда я собственником не являлся, но был страхователем и единственным водителем.... прокатывало....страховщик выписывавший страховку был в шоке...:) | | |
| 61
- 20.05.2016 - 22:01
| не млин запутался... страхователь и был собственником меня только вписали, НО не на заднюю часть полиса в основные графы.... | | |
| 62
- 20.05.2016 - 22:02
|
59-Лохматый > Это (внести изменения в полис) может сделать только страхователь. Вам попадались тупые страховщики, которые позволили это сделать не страхователю. 57-MAXK > Я не юрист, просто приходится изучать законы и изредка судиться. Так вот за 2-3 простых иска столкнулся с разным беспределом в судах, некоторым судьям даже ГПК РФ не указ, поскольку судья руководствуется своим внутренним убеждением и за незаконное решение его не могут наказать. Да, решение вышестоящий суд может и отменить, но ему за это ничего не будет, поскольку он неприкосновенен. И он это знает, поэтому иногда прямо говорит "Мне проще вам отказать, а вы потом дальше судитесь". Из трех дел по одному дошел до краевого суда, там аналогичный беспредел. Вот свежий пример - на судебное заседание по рассмотрению моего ходатайства меня пригласили заказным письмом, отправив его за день до заседания. Естественно, я получил письмо и узнал о заседании уже после него. И что вы думаете? Рассмотрели и без меня. Так судья мне мстит за жалобы на неё, или просто их обычный бардак. И теперь, чтобы обжаловать вынесенное определение на том основании, что меня не уведомили должным образом, надо очень постараться. | | |
| 63
- 20.05.2016 - 22:15
| Цитата:
особенно бесит когда ты пишешь ну про совсем явные косяки которые увидит на ощупь даже слепой...выделяешь их мега жирным текстом... а они ка будто их не видят....но это не только в судах, это к примеру в прокуратуре и других инстанциях готовят ответ по шаблону и все... у меня давно уже сложилось впечатление но не хватает по понятным причинам проверить утрирая конечно ну примерно такое написать в тексте обжалования что типа " будешь полной дурой если не прочтешь вот это...." мне кажется что вполне вероятно, что и это они проигнорируют... ибо вообще не читают что ты им пишешь покер на все.... "Из трех дел по одному дошел до краевого суда, там аналогичный беспредел." более 90 % районных на обжалования мировых и краевые также просто не рассматривается просто под копирку штампуют решения по шаблону "отправив его за день до заседания." это как дважды два.... это хорошо что вообще получил вовремя и не ушли сроки обжалования и не пришлось бы еще ходатайствовать о продлении этих сроков... что еще более утопично а вот пример я подымал http://forums.kuban.ru/f1059/sudebny...a-3123164.html решения на сайте были выложены за 1,2 месяца до наступления даты :) | | |
| 64
- 21.05.2016 - 06:31
|
56-Напас Напасович > изначально ОСАГО и задумывалось именно для предотвращения ситуаций, когда у виновного нет денег на ремонт, а у пострадавшего есть методы силового воздействия ... Так что - да. Нет ОСАГО - 10 дней катайся вне дорог. Ели бы ещё верхсуд исходил из такого же принципа ... 57-MAXK > на 3 мес сейчас ОСАГО стОит 60% от годовой суммы, против 40% года 4 назад. | | |
| 65
- 21.05.2016 - 12:58
| 62-Напас Напасович >я и был страхователь, сам ты тупой | | |
| 66
- 21.05.2016 - 13:50
| 65-Лохматый > Ты в глаза долбишься походу, тебя никто тупым не называл. | | |
| 67
- 21.05.2016 - 15:38
| 64-Winny > для прохождения ТО и осмотра при покупке ОСАГО на эвакуаторе ехать? | | |
| 68
- 21.05.2016 - 16:05
|
67-Maddog > или на "галстуке". Выше ж уже говорили, что привязка ТО к ОСАГО нелогична. | | |
| 69
- 22.05.2016 - 10:27
|
28-MAXK > Так там написано владелец, а не собственик. Владельцем может быть кто-угодно, не обязательно собственник. Право собственности состоит из владения, пользования, распоряжения. У меня в ОСАГО Страхователь - одно лицо, НЕ СОБСТВЕННИК. А ниже есть поле "собственник", где вписан я. Сути это не меняет, конечно, но страхователь не равно собственник. В страховке это разные лица и разные субъекты права. | | |
| 70
- 22.05.2016 - 10:28
| 60-MAXK > Именно так. Подтверждаю. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
