| 0
- 17.06.2014 - 00:59
| http://www.youtube.com/watch?feature...&v=LLZZQ8D1PR8     | | ||
| 41
- 17.06.2014 - 09:46
| Одни дебилы в кадре. Этой стране скоро езда. | | ||
| 42
- 17.06.2014 - 10:09
| 37>_Oburec_ - в воскресенье в Первой Передаче с Травиным , был сюжет об этом ДТП . Девушка - очевидец в интервью говорила , что мадам на красной машинке двигалась на красный . О как . | | ||
| 43
- 17.06.2014 - 10:11
| 42-Ефрейтор Дрын >это ДТП которое на Айвазовского? | | ||
| 44
- 17.06.2014 - 10:16
| 43 > оно самое . | | ||
| 45
- 17.06.2014 - 10:19
| Таких даунов каждый день на красный переходящих полно. Никера перед собой не видят. | | ||
| 46
- 17.06.2014 - 10:23
| Цитата:
| | ||
| 47
- 17.06.2014 - 10:29
| 46-Кибер >сам ты пишкатоб с жэве | | ||
| 48
- 17.06.2014 - 10:35
|
47-ale2005500 >если б ты реально по дорогам перемещался за рулем, то таких глупостей не писал бы. срецтво повышенной опасности, [*****]... | | ||
| 49
- 17.06.2014 - 10:38
| 42-Ефрейтор Дрын >..хм...а почему тогда беременная стояла на свой пешеходный зеленый и пошла только переходить после дтп,типа на красный пошла? | | ||
| 50
- 17.06.2014 - 10:38
| 48-Кибер >ага, а ты паходу садися за руль, музыку на всю, гас впол, чичи в кучу ветер в летсо и впирьот!))) так чоле надо есдеть? | | ||
| 51
- 17.06.2014 - 10:40
|
42-Ефрейтор Дрын >аха. Еще они, казлы показывали на встречный дублирующий красный. Типа никто не знает, что на встречке красный секунд на 12 (или 17 не помню) раньше загорается, чтобы дать возможность левого поворота (разворота). На раз дефку посадить могут. А ведь ей пацана здорово заслоняло ограждение остановки. Чисто теоретически она и обрулить, и перепрыгнуть его могла, а практически - есть СВЕТОФОР, который должен быть обязателен для исполнения. И хоть камнями меня закидайте, но пока прямо на похороны не начнут приносить штрафы за переход в неположенном месте и повестки в мировой суд с требованием компенсировать ремонт ТС народ голову не повернет и детей учить не начнет | | ||
| 52
- 17.06.2014 - 10:41
| 50-ale2005500 >не переводи стрелки, гас фпол. пешика/вылысыпыдыста/тошнота всегда выдает фраза "средство повышенной опасности" | | ||
| 53
- 17.06.2014 - 10:42
| Цитата:
| | ||
| 54
- 17.06.2014 - 10:44
| 52-Кибер >я "тошнота"))) смишно) | | ||
| 55
- 17.06.2014 - 10:53
| 54-ale2005500 >мне когда-то олдовый | | ||
| 56
- 17.06.2014 - 10:56
|
Кстати, ребенок жив, если что. Но ноги переломаны обе и он в больнице. | | ||
| 57
- 17.06.2014 - 10:59
|
56-RPM >Слава Богу! Как радостно! | | ||
| 58
- 17.06.2014 - 10:59
| 52-Кибер > А это противоречит здравому смыслу? Что вас так зацепило в этой фразе? Кстати, инспекторы ДПС и инструкторы в автошколах тоже хором говорят об этом. Ах да, они тоже лошпеды. | | ||
| 59
- 17.06.2014 - 11:07
| Чем больше пешиков выпилят ,тем оставшиеся будут внимательней .Шмыг через дорогу по -быстрому ,пока на капоте не прокатили .А таких дур вообще не жалко ,поделом собаке сутулой . | | ||
| 60
- 17.06.2014 - 11:13
|
мне когда-то один олдовый байкер ответил на вопрос о повышенной опасности перемещения на 2-х колесах: Вся опасность мотоцикла вот здесь - показал на голову. перемещаясь на 2-х, 3-х, 4-х или 6-ти колесах в течение последних 6 лет как-то пришло понимание того, что в принципе своем нет особой разницы в том, на чем ехать для того, чтоб выпилить кого-то или стать "an_hero". | | ||
| 61
- 17.06.2014 - 11:13
|
59-Иван Иваныч >херасе ты даун. давай тебя и выпилим завтра. | | ||
| 62
- 17.06.2014 - 11:14
| 58-Леди Скорпион >псто 60 отвечает на этот вопрос | | ||
| 63
- 17.06.2014 - 11:15
|
58-Леди Скорпион >К сожалению эту формулировку еще и в судах талдычат. 59-Иван Иваныч >Как говорил мой отец еще в коммунячьи годы: "Тварь! Ребенка на тротуар поставь, сама кидайся" Они же, твари тупые, детей убивают | | ||
| 64
- 17.06.2014 - 11:17
| +62: все эти люди так говорят, потому, что закон такой: колеса с моторчиком - средство повышенной опасности, да-да, так и написано. на то они и инструкторинспетор, люди закона. | | ||
| 65
- 17.06.2014 - 11:17
|
Первая страница учебника по вождению из СССР 1989г. | | ||
| 66
- 17.06.2014 - 11:19
| 65-M X >зачитывать перед получением прав, положа правую руку на Библию, а левую на сборник ПДД))) | | ||
| 67
- 17.06.2014 - 11:20
| Цитата:
Цитата:
| | ||
| 68
- 17.06.2014 - 11:24
|
Средство повышеной опасности это совковый выблев, остаток невыпиленого совка, когда нужно было как можно больше бесплатных рабочих рук в лагерях иметь. По СССРовской статистике половину "бытовиков" с большими сроками составляли водители, совершившие ДТП с смертельным исходом. Страна СССР тщательно культивировала миф о "средстве повышеной опасности - автомобиле", забывая что рядышком лежат средства повышеной опасности в виде электричества,Ю газа, пара и прочие - и когда с участием автомобиля гиб человек тут же сажало водителя на нары, а когда к праотцам оптом отправлялись убитые электричеством, отравившиеся газом и заживо сварившиеся - тут даже на производстве вставал вопрос о "нарушении техники безопасности", и вполне хватало подписи ставшего ноне жмуром в журнале ТБ чтобы снять с ответственного за ТБ на предприятии все головняки и ни о каких нарах речи уже не было. Про быт и говорить нечего - кто слышал хоть о одном обслуживающем дом РЭПовском электрике, которого посадили за то что в обслуживаемом им доме какой-то идиот сунул 2 пальца в розетку? Совок исчез, много норм ушло в туман - но "повышеная опасность" у автомобиля никуда не делась. И сегодня этот совковый бред служит оправданием идиотов, которые стали причиной ДТП - онде пешеход, перся на красный а тут вишь ты едет средство повышеной опасности и увернуться от него не сумело. Так что с этой отрыжкой совка пора заканчивать. Есть Конституция, по которой все в России равны. И на дороге нет людей второго сорта, управляющих "средством повышеной опасности" и поэтому всегда виновными априори. Пешеход, велосипедист, водитель трактора - все они РАВНЫ. И соответственно лишь нарушение тем или иным участником ДД правил дорожного движения должно являться определяющим при решении вопроса о виновности в ДТП. | | ||
| 69
- 17.06.2014 - 11:35
| Цитата:
| | ||
| 70
- 17.06.2014 - 11:37
|
68-Злобный >Неее, есть ГК, значит есть. Ругайся, не ругайся - но обойти низзя. Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. | | ||
| 71
- 17.06.2014 - 11:43
|
Мне вот интересно, некоторые комменты читать " тварь тупая", "курица без мозгов" "межножьем думает" и пр!!!! рЕБЯТА, а на ком вы женитесь ??? ))) да на таких же, коих вы и описываете тут в теме, бревен в своих зеньках на видим)))))))), или у Ваших кур семь пядей во лбу?)). И ведь женился на этой женщине с ребенком ( которую вы обсуждаете) существо мужского пола, но ведь перед предложением руки и сердца чем-то руководствовался? Тоже думал наверно что она у него офигенно-запупенная! | | ||
| 72
- 17.06.2014 - 11:47
|
71-Queen of Spades >1. а мож она в этом самом плане очень даже, за что мы бабам чаще всего многое прощаем)) 2. учитывая условия современности, растящие армии манагеров, непригодных даже к надеванию противогаза - неизвестно еще кто на ком женился, бггг)))) | | ||
| 73
- 17.06.2014 - 11:47
| Цитата:
| | ||
| 74
- 17.06.2014 - 12:09
| Цитата:
| | ||
| 75
- 17.06.2014 - 12:09
| 71 - Кто залетел, на том и женятся. Кто сейчас в здравом сам под венец идет, м? | | ||
| 76
- 17.06.2014 - 12:17
|
70-S q u i r r e l > Ну и фигли с этой Цитата:
Цитата:
73-Иван Иваныч > А от двух кретинов ежедневно рождаются еще кретины, и процесс бесконечен. И что дальше? Каким образом все это к основой теме "Безопасность Дорожного Движения"? Давно уже замечено, что человек это весьма своеобразное существо. Которое куда лучше понимает палку чем сладкие плюшки. А современный российский пешеход никогда палкой не был бит - гаишникам глыбоко пофик, что поверху над подземным пешеходным переходом прется кодло оленей, которым влом свою сраку опустить и поднять по паре десятков ступенек. Этот пешеходный олень прет на запрещающий сигнал светофора - а гаишник делает вид что ничего не видит. Хотя соверши то же самое водитель - энтузиазма для махания полосатой палкой будет ведро и железнодорожная цистерна. В результате пешеход не имеет возможности для закрепления в мозжечке запретов ПДД. А с голубых экранов этому пешеходу еще рассказывают, как его должны на дороге любить и уважать, всюду пропускать. Результат на лицо - с момента "ужесточения ответственности за непропуск пешехода" количество пешедралов перешедших с этого света на тот увеличилось. И не на жалкие полпроцента, а весьма и весьма значительно. И у меня создалось впечатление, что власти не заинтересованы в уменьшении количества ДТП с пешеходами, поскольку борьба ведется в том же тупом русле "ужесточения ответственности", абсолютно бессмысленое в отношении пешеходов поскольку против них оно не может работать по определению. И если уж власти страны заинтересованы в уменьшении смертности пешеходов на дороге то им нужно двигаться в совсем другом направлении - в направлении уменьшения ответственности водителя за ДТП с пешеходом, нарушающим ПДД. Сбил водитель пешехода, переходящего дорогу на запрещающий сигнал - с пешехода или его наследничков ремонт авто и моральный компенс водителю за стресс. Переход в неположеном месте - и вообще водитель имеет права не останавливаться, пущай падаль с обочины мусорные команды подбирают. Переход через пешеходный переход с ДТП - опять таки нарушение пешеходом ПДД, ибо вышел на проезжую часть не убедившись в безопасности перехода. Гарантирую - сокращение количества ДТП с пешеходами произойдет очень быстро. Будет конечно первоначальный всплеск, когда дорогу почистят от идиотов, лищенных инстинкта самосохранения. Но потом все резко пойдет на спад, ибо человек легко дресируемое отрицательным подкреплением жЫвотное. И мамашка трижды подумает, лезть ли на красный свет, не смотря на то что ее пропускает два доброхота-идиота. Потому как есть еще третья полоса и по ней может ехать автомобиль который не затормозит. И водителю этого авто ничего не будет! | | ||
| 77
- 17.06.2014 - 12:18
|
71-Queen of Spades >Еще раз от имени женщины, жены, матери повторить: тварь безмозглая, кура тупая, звездой думает, ребенка пыталась убить! И пофихх мне кто на ней женился и за какие заслуги. Может борщ лучший у нее, а может омлет. Факт ее гражданской несостоятельности это не отменяет. | | ||
| 78
- 17.06.2014 - 12:21
| 76-Злобный >если бы думали о безопасности то ликвидировали бы нерегулируемые перекрестки на многополосных дорогах и вшарашили бы аффигительные штрафы для долбопешиков, бегающих на красного человечка. | | ||
| 79
- 17.06.2014 - 12:26
|
если внимательнее посмотреть, то видно- что вначале дорогу переходят два парня - и это их пропускали машины тка как они уже были на переходе лансер и вторая машина подьехали!!!! а мамаша с ребенком следом поспешила,лансеру деваться было некуда-пришлось и ее пропустить. а тот что сбил-идиот! видно же знак "пешеход" и то что машины СТОЯТ!!!! просто снизь скорость- пять секунд потеряешь максимум. а так, да- мамаша явно неадекватна, смотреть надо - материнский инстинкт и инстинкт самосохранения отсутствуют напрочь, но это уже вопрос генетики и демографии. | | ||
| 80
- 17.06.2014 - 12:29
|
76 Та никакой .Просто как параллель . А ужесточение ПДД в отношении пешиков +500 .Я вообще до сих пор не пойму ,почему с пешика не взыскивается ущерб при его вине в ДТП .Только единичные случаи .Пешик такой же участник дорожного движения ,как и водитель ,соответственно с него так же должны дрюкать бабл .а на вопли а -ля *человек и так пострадал * вообще пофиг .Может чел кормится с машины ,которая в кредите ,а кегля его заработка лишил ,а ещё кредит выплачивать .Плюс моральные муки ,когда кеглю собьешь . | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
