ОФФ.Вопрос по медицинским очкам.
 

В особых отметках очки не указаны.Водитель остановлен в очках сотрудником ИДПС.ИДПС сказал что это нарушение,нужно менять в/у и вносить в отметки очки.Прав ли он?

Такая отметка присутствует у водителей, которые имеют отклонения зрения. Причем отметка может звучать как "очки обязательны" или как "линзы обязательны". Соответственно в первом случае обязательно наличие очков, а во втором - контактных линз. Отметка "очки или линзы обязательны" дает некоторую свободу действий и позволяет управлять автомобилем как в очках, так и в линзах.

Отсутствие очков или линз при наличии соответствующей отметки, влечет наложение административного штрафа в размере 5 000 - 15 000 рублей.

Примечание: В 2016 и 2017 году эта особая отметка называется GCL.

0-Нестор > а что в медсправке написано ? или она получена давно, и там всё гуд ?

2-Winny >Там всё гуд.С батей ехал мент его остановил он сразу очки снял, я ему какого х. снимаешь,он мне грит что за это штраф.

Ну сказал бы что то хамелеоны.

Лично у меня было наоборот в отметках очки, ИДПС остановил меня я был без очков,на мой вопрос чё про очки не спрашиваешь, он пробормотал,чтоб ты ответил что ты в линзах.

У меня тоже наоборот, но уже 100%-ное. Сказал в линзах так не отставал, что наличие очков обязательное, очки должны быть, начал требовать - показал ему компьюторные, вожу специально если допарятся)) Посмотрел что есть очки и отстал)

кстати, сам себе напомнил, щазз гляну чёнить из хамелеонов по ебей или али..

Какой штраф?Что не запрещёно,то разрешено.
В ву отметки нет(очки,линзы),я за рулем
в очках,это мои тараканы.Очки диоптрийные,или фотохромные,мент не окулист.Как же мне можно запретить в них
ездить?А может просто нулевые стекла-часть имиджа?

У меня в особых отметках стоят: очки. Ношу линзы. Аргументы нащет линз не действуют. Все ругаются, но никто еще не оштрафовал.

Я так же ношу хамелеоны с 0 диоптрией,пока в ву стоит "очки обязательно".Но на руках уже справка с медкомиссии что очки больше ненужны, по причине коррекции в ТРИ 3

И где это вас всё время тормозят?.Вы что,похожи на преступников?

8-ЛИС НА ТАЗЕ > очки без диоптрий видно сразу :)
А так 1) прав - штраф, как за управление без ВУ.
3-Нестор > ну тут варианты или менять - с прохождением медсправки, или ждать естественного срока замены, снимая очки перед гаишниками.

12-Winny >Согласись бредятина, ну удобней мне ехать в очках ибо глаза не так устают (на дальняк) какого кера я должен перед ними снимать?

12-Winny >Кому видно,менту?
Он опытный окулист?
Где написано про запрет?

14-ЛИС НА ТАЗЕ > на самом деле не нужно быть окулистом (хоть опытных, хоть начинающим), чтобы понять, есть ли диоптрии в очках. Если очки с диоптриями, то вот это место, обведенное красным, будет преломляться: при близорукости лицо сквозь стекло уменьшается, при дальнозоркости - увеличивается.
[img]http://s008.radikal.ru/i305/1610/80/841374d65928.jpg[/img]

15-Беська > Да нифига не видно, даже заподозрить не сможешь что это простые. Тем более выходя из машины можно в этот же момент и снять, так как не за рулём уже, и не обязан в очках везде ходить.

14-ЛИС НА ТАЗЕ >
а) покрути в руках очки "с диоптриями" и без - и сам тут же увидишь разницу.
б) я не увидел в ПДД запрета безногим ездить на машине без ручного управления.
Не, бодаться можно долго, но надо ли ? Согласен, что ситуация "должен быть в очках, но едет без очков и без линз" гораздо опаснее, но так-то юридически обе эти ситуации равнозначны.
13-Нестор > первый закон бюрократии : привести реальность в соответствие законам.
15-Беська > да он прикалывается, скорее всего :)

16-100 грамм > вот как раз через простые и не видно никаких изменений. А снимать или нет - это уже другой вопрос.

18-Беська > Уже говорил, компьютерныен антибликовые - и не увидишь с диоптриями или нет. Для этого нечего формы "авиатор" использовать. Поменьше надо, что б очёнице и метса мало занимали.

Антибликовые, не большие, и ни у кого и мысли не будет даже что это простые. Антибликовые, а не с стёклами из бутылок)
Женский вариант
[img]https://ae01.alicdn.com/kf/HTB1EHaRLXXXXXbwXFXXq6xXFXXX4/221198613/HTB1EHaRLXXXXXbwXFXXq6xXFXXX4.jpg[/img]

мужской...
[img]http://s009.radikal.ru/i309/1610/41/b1cde24bd1d9.jpg[/img]
То есть не нужно очки для Тортилы для этого!

[quote=Эксперт по DSG;43015762]"очки обязательны"[/quote]
Солнцезащитные подойдут? Ведь в правах не сказано какие :)

21-Просто хороший человек > Если махать этим фактом перед дэпсами, то не подойдут)

новая кормушка? проголодались инспектора?

23-Фанат NASCAR > тануна ... Чем тут махать ? один из тысячи водителей подпадаёт. Сравни с быдлоксеноном, - тысячи их !

Ну,еду я в очках,в ву отметки нет.
Что он мне предъявить может?

[quote=миротворец;43016410]И где это вас всё время тормозят?.[b]Вы что,похожи на преступников?[/b] [/quote]Граждани России не только похожи на преступников, они и являются преступниками по умолчанию. просто не всех еще взяли.

26-прокурор просил трешку >миротворец , по определению , не может быть преступнтком, он же ангел :))

27-oleg.21 >Забаненый ангел лишается неприкосновенности и приравнивается к преступникам

28-прокурор просил трешку >Бгггг(с)

15 лет за рулем- в водительском "очки". Всегда без них. За всё время, только один раз мент поинтересовался насчет очков и то без последствий. Кстати, когда последний раз менял права, и проходил медкомиссию- зрение стало лучше и очки не нужны. НО, в водительском все равно "очки", т.к. оказалось, при замене "прав"- чтобы убрать надпись очки, нужно пройти дополнительное медосвительствование. Поэтому забил, просто вожу в бардачке, на всякий случай очки.