Для того что бы таких вещей не было в ПДД есть целый раздел, посвященный "ОБЯЗАННОСТЯМ ПЕШЕХОДОВ"...и там черным по белому написано...ПЕШЕХОД ОБЯЗАН УБЕДИТЬСЯ ЧТО ЕГО ПРОПУСКАЮТ.
Зеленый свет и зебра не делают пешехода бессмертным, но простые правила прописанные в разделе "обязанности пешехода" как раз и защищают пешехода от - лихачей, невнимательных, пьяных...заканчивая тем, что у техники могут отказать тормоза или водителю может стать плохо за рулем...

И все тут как один защищают бедного деда.
А я желаю чтобы его и его родню нагнули по полной! А самое главное чтобы нагнули врача,который слепому маразматику печати за мед. осмотр ставил!

Дед по-любому виноват, да и бабца режим бога включила, пусть выздоравливает теперь.

41 СОГЛАСЕН
но самое плохое , его но никто из пешиков не читал.

Вы все дураки и не лечитесь! бгг

44-БАМПЕР >В моем детстве был городок на 2-й пятилетки...куда нас с детского сада водили. Где нам про правила рассказывали, то мы на великах там гоняли...сейчас этого нет.
Невнимательность пешехода не снимает ответственности с водителя..НО..одно но и самое главное...
я не понимаю пешеодов, которые ответственность за свою жизнь полностью перекладывают на не знакомых людей...

41-kulin >конечно пешеход виноват, вылечат - четвертовать, засудить, заставить ремонтировать машину!!! И чтобы все видели, по центральным каналам пустить сюжет!!

47-Фанат NASCAR >
Именно так...
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

48-kulin >да, и там прописано даже наказание - анально карать! А водителям медали выдавать

Да и воще, недавно лицо в пьяном угаре шмальнуло из ствола, и пуля прилетела оленю, который не смотрел куда пер. Сам виноват! Его чо, видно штоле? Шмалять пацанам в городе уже негде.

49-Фанат NASCAR >Поставим вопрос по другому..почему водитель должен нести ответственность за самоубийц которые не глядя по сторонам бросаются под колеса авто???

51-kulin >потому что он шмаляет, беспрерывно, из оружия. Сел, пристегнулся, и давай шмалять.

51-kulin > ты так же не притормаживаешь на пешеходном переходе даже если видишь что машина в соседнем ряду остановилась???

52-Фанат NASCAR >Тупое сравнение :)))

Что еще нужно???
[quote=kulin;38315096]кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.[/quote]

55-kulin >то есть,можно давить,когда соседний ряд стоит?

56-server > Конечно. Машину починю, новую куплю, а пешеход тю-тю. В итоге кто в выигрыше? Отож. Головой СВОЕЙ надо думать, а не надеяться, что дядя напишет в книжечку пункт ПДД про ответственность водителя и все сразу будут бесприкословно выполнять.

56-server >Лично мое мнение - делать обоюдку.
Один не выбрал скоростной режим обеспечивающий безопасность.
Другой грубо нарушил ПДД.
Один сам авто ремонтирует, другой лечение оплачивает...
Посмотри на видео...она даже голову не повернула на право...
И таких тысячи...в капюшонах, с наушниками...прутся не глядя по сторонам...
Разве так трудно, для своей же безопасности повернуть голову в сторону???

на право читать - на лево :)

59-kulin > направо и налево ты хотел сказать?

58-kulin >а ничего,что в конкретной ситуации присутствуют:
1.Пешеходный переход
2.остановившийся правый ряд
3.пешеход,убедившийся в безопасности перехода
4.слепошарый дед,летящий как опаздывающий,даже не притормозив перед переходом,хотя он обязан был снизить скорость или остановиться по правилам.

61-server > не заметил. сердце кольнуло, отвлекся. Шо теперь?

61-server >Где она убедилась???
Трудно лять башкой покрутить???
А если бы там не слепошарый дед был, а фура с откозавшими тормозами - вот ляпота...сдохнуть, но зато ПРАВ :)))

58-kulin > Нет там обоюдки, т.к. пешик убедился в безопасности маневра (я видос еще не видел, но тут пишут, что правый ряд пропускал). Когда речь идет о том, что пешик должен убедиться, то наверное имеется ввиду, что в разумных пределах он это должен делать, а не прятаться на всякий случай еще и за столб, стоя на тротуаре (как тут выше один товарищ отписался и как частенько делаю и я).
p.s. напоминаю, што я отнюдь не пешикофил, т.к. вчера в твоей теме разрешил давить пешиков, т.к. они исполняют жоска, но тут не тот случай

61-server > На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Что из вше перечисленного выполнила данная мадам???
НИЧЕГО...

64-мутный поцык >Почитай что я пишу...

Да не ругайтесь вы! Оба хороши на видео. Я даже таких не пропускаю, смотрю если пешик не уверен переходить чи нет еду дальше, делать мне больше нечего тратить свое время на остановку шоп его пропустить. И автору видео надо было не тормозить, автор видео по сути виноват.

63-kulin >если б там не дед был,а артурик какой нибудь или курица за рулем,ты б доказывал,что пешеход-чистый неувиновник

65-kulin >девка убедилась в том,что ее пропускают и пошла.то что левый ряд даже не притормаживал,слышно и видно в момент полета тела.так кто виновник?тем более,я уже обращал внимание,что неизвестно,откуда дед летел изначально,перестраивался ли он,объезжая остановившуюся впереди машину.
и еще.если сердце там кольнуло у деда или еще что,это не означает,что надо понять и простить.дед сам выбрал скоростной режим и сбив на переходе девку-однозначно виноват и не надо пытаться его оправдывать.

66-kulin > ну так она же вышла после того, как оценила или нет ? лично я конечно проходя по одной полосе, тяну бошку шо тот страуц, штоп заценить происходящее на следующей полосе и если слева все норм, то смарю еще и направо - не летит ли еще какой уопок по встречке. Ну то я и вряд ли стоит ожидать такого от всех пешиков.. Увидела, што первый ряд пропускает и пошла. Собсно в ПДД как раз на это и ращитано правило про то, што нуна тормозить перед переходом, если там уже тормозят и/или остановились другие авто. Т.к. водила в средней (и остальных левее полос) может тупо не увидеть пешика, а пешик может не увидеть транспорт на других полосах

54-kulin >почему? Из автомобиля много народу можно положить.. И ложат..

65-kulin > [u]стоящего[/u], а не остановившегося для того, чтобы пропустить! С такой логикой пешикам дорогу вообще лучше не переходить нигде и никогда((

69-server > Я и не оправдываю. Только травмы у бабца, а не у деда. Ну и будет он там выплачивать с пенсии капустенку, пусть радуецца пока кал роняет в кулечек и писает в баночку, зато УБЕДИЛАСЬ в безопасности! Ведь убедилась же? Я ничего не перепутал?

64-мутный поцык >какая обоюдка может быть на пешеходном то?)

73-Смайл >да,я считаю,что убедилась.представь себе,допустим,что девка не знает сколько там полос на этом участке.ее пропускали-она пошла.

[quote=server;38315427]девка не знает сколько там полос[/quote]
Это ее проблемы, поверь. Надо не знать, а СМОТРЕТЬ. Она не на ощупь ползла, щупая разметку. Когда идешь смотришь под ноги, но не щупаешь ногой куда ступаешь. Глаза для того и даны чтобы СМОТРЕТЬ ими.

в правилах,вроде,есть такая фраза,что надо пропустить пешехода и/или не создавать ситуации,при которой меняется его траектория движения,лень гуглить.
а то что дед не увидел пешика,а до этого момента не предпринял ничего,подъезжая к переходу-уже означает его виновность.
ладно,чего спорить,ситуации разные на дороге бывают и иногда мгновения решают

77-server > да никто не спорит. Дед виноват, да. Ну будет платить с пенсии копейку, ну понервничает сУрьезно. А она будет или кал ронять в мешочек либо калекой на всю жизнь. Зато убедилась, ниче не скажешь.

74-Фанат NASCAR > ну насколько я понял кулина, то он имел ввиду нечто навроде "еслип правила предусматривали вину пешиков аналогично вине водятлов".. понятно, што по действующему законодательству при ДТП вида "авто-VS-пешик" никакой обоюдки быть не может (по крайней в привычном нам смысле этого слова применительно к ДТП)

79-мутный поцык >Как то так.
Я не говорил, что будет обаюдка...ток предположил, что при не соблюдении ОБЕИМИ сторонами правил пдд, нужна обаюдка...