40-Bronik >Согласно каталогам затертых годов - 62,69,75 и 80 сил на классике.

41-ТВАРЬ > Это я знаю, соответственно двигатели 2101,2101,2103 и 2106. Но как ты сам говоришь, это данные затертых годов. А по современным стандартам значения другие и намного меньше.

42-Bronik > Даже поправлюсь. Двигатель 2103 по тем затертым годам оценивался в 77 л.с., а не в 75 л.с. как ты написал.

43-Bronik >А вот тут ты неправ))) 77 это данные только одного каталога,была ошибка издательства,правильно - 75 лошадей. Мы говорим о классике с карбюраторами,инжекторные будут мощнее )))

44-ТВАРЬ > Любишь ты поспорить, не всегда имея на то должных оснований. Хорошо, раз так. Вот одна ссылка из великого множества [url]http://www.autodux.ru/lcars/vaz/vazt002.html[/url]
Попробуй доказать, что в те затертые года двигатель 2103 имел 75 сил. Сразу скажу - аргуменированно не получится. Далее, "Мы говорим о классике с карбюраторами,инжекторные будут мощнее )))" в корне не верно. Оба ВАЗовских двигателя 1500 и 1600, как впрочем и Нивовский 1700 в инжекторных вариантах имеют паспортную мощность меньшую. чем карбюраторные.

45-Bronik >Первоисточники,друг мой,для меня имеют больший вес,чем более поздние вариации,с уменьшенной(налоги,очевидно) мощностью )) По крайней мере такими эти цифры были в 1986 году,когда я закончил обучение по специальности "автослесарь" )))
Вот мотора 1700,равно как и 1800 тогда не было,их не зна )))

46-ТВАРЬ > Ну так где эти твои первоисточники? Их нет и быть не может. Хотя, в любом случае, тот факт,что ты закончил обучение по специальности "автослесарь" в далеком 1986 г. не может не вызывать уважение. Это я тебе говорю как человек, который тоже получил свое первое свидетельство с отличием по специальности "автослесарь" в далеком 1984 г. Кстати, а где учился?